论刑事程序中的虚假印证及其制度防范

反思现已发现和纠正的冤假错案,虚假印证是导致事实认定偏离客观真相的重要原因。作为印证证明方法的内在风险源,虚假印证在司法实践中有诸多表现形式。理性分析虚假印证与冤假错案的关联,可以诊断刑事程序存在的深层问题,包括侦查取证缺乏必要的框架指引,非法取证方法难以有效规制,证据审查和质证程序易于虚化,以及排除合理怀疑的理解适用存在偏差等方面。基于基础融贯论的真理理论,有必要推动刑事程序改革创新,构建非法取证风险的程序隔离机制,完善审前程序的证据收集与审查规则,健全庭审程序的证据风险识别与解决机制。

刑事印证证明的运用——以存疑贩毒案件为例

印证证明是刑事案件证明的基本方法。司法实践中,印证证明有时未被正确地运用,出现印证证明模式化、粗滥化的现象。审查者对印证证明的认识模糊、运用混乱是没有形成真正印证或形成虚假印证的内在原因。基于此,有必要厘清刑事印证证明的证成逻辑。从证据来源、印证的同一性、印证的程度判断同向证据形成充分印证,并消除根本性的矛盾证据和进行必要的检验,进而准确把握刑事印证证明。

共同犯罪部分被告人认罪认罚对质问题研究

共犯对质对于认定认罪认罚与不认罪认罚被告人相互矛盾的供述具有重要作用,但在我国却受到了不应有的忽视。认罪认罚共犯的身份本质上为被告人,无论是并案还是分案审理,只要当其与不认罪认罚被告人在“认事实”上产生实质性差异时,不认罪认罚被告人便可以申请与认罪认罚被告人进行“一对一”的对质。为了倒逼对质程序的应用,应当明确未经质证的共犯供述不得作为证据,确立只有相互补强的共犯口供不得定案的证据规则。但当共犯主张作证豁免权以及不得自证其罪特权时,可以不展开对质,以保障被告人的利益。