虚假广告侵权二元归责研究

虚假广告侵权一直被视为一般侵权行为,适用过错责任原则。然而传统的过错责任适用于各类虚假广告侵权案件有许多弊端。实际上虚假广告侵权在许多方面不同于一般侵权行为,其特殊性催生了过错推定责任。由此则引发虚假广告侵权的二元归责问题,即对广告经营者、发布者以及推荐者适用传统的过错责任,对广告主适用过错推定责任。虚假广告侵权二元归责的理论基础为社会化责任原理。

论虚假广告侵权责任立法国际趋势及对我国的借鉴

各国立法治理虚假广告的经验表明公法方法的效果逊于私法方法的效果。私法方法的制度设计,特别是虚假广告特殊侵权责任的制度设计得到长足发展。虚假广告特殊侵权责任制度一方面从主体、范围等方面加重虚假广告行为人的责任,另一方面从受害者诉讼便利性和获利性角度鼓励虚假广告受害者依法维权。这种立法趋势为我国修改广告法提供了可供参考的立法例,在立法方法上也启示我国立法应当立足国情,更多利用"理性人"合于经济规律的行为选择来实现立法目的。

论虚假广告侵权归责原则的局限性

实践中,虚假广告侵权一直被视为一般侵权行为,其归责原则适用传统的过错责任原则。实际上,虚假广告侵权在许多方面都有自己的特殊性,这使过错责任原则适用于虚假广告侵权显现出很大的局限性,已经不能很好地发挥法律责任的教育、预防及制裁功能。这种局限性也为虚假广告侵权适用一种更为严格的归责原则创造了条件。

论虚假广告侵权的行政救济——基于受害人的角度

虚假广告侵权使得受害人的损害真实存在,而法律给予的救济却并不完善,其结果就是受害人在理论上可以得到救济,在实践上经常无法享有救济。为了实现对受害人的有效救济,应建立有效的虚假广告侵权行政救济模式。在此框架下,受害人取得行政法律关系主体资格,有权利向行政机关依法投诉,请求行政机关给予受损权益法律上的行政救济,使自己的合法权益得到最充分的保护。

完善虚假广告侵权民事救济的法律思考——基于社会化责任视角

目前,虚假广告已经变成社会的一大公害,现实生活中虚假广告的泛滥也在某种程度上检讨着我国当前规制虚假广告侵权的民事救济体制。基于社会化责任视角,完善虚假广告侵权的民事救济,要完善虚假广告侵权的归责原则和损害赔偿原则,完善虚假广告侵权民事诉讼主体制度,完善虚假广告侵权集团诉讼与公益诉讼制度。

虚假广告侵权损害赔偿原则博弈分析

同质补偿是民事赔偿责任制度中的一项基本原则,然而,对于许多虚假广告恶意侵权案件,同质补偿原则显现出诸多局限,不能有效发挥法律责任的教育、预防以及制裁功能,将惩罚性赔偿引入虚假广告侵权领域已具备相应的理论和现实基础。

论虚假广告侵权赔偿的法学建构

在我国,我们对虚假广告侵权所造成的后果主要采用传统的补偿方式。然而,这种方式并不能有效预防和制裁虚假广告侵权行为泛滥。对虚假广告侵权适用惩罚性赔偿既有法律根据,也有其合理性。关键是在法律上如何构建好惩罚性赔偿制度,以真正遏制虚假广告的泛滥,维护正常的经济秩序。

论公众人物代言虚假广告侵权连带责任制度的构建

在我国,对于公众人物在商业广告中传达虚假信息,欺诈、误导消费者,造成消费者的损害,一直没有效的法律对此进行制裁,导致虚假广告泛滥。要维护市场经济下广告市场的正常秩序,就必须构建合理的公众人物虚假广告代言侵权连带责任制度。

由“核实”到“核对”——从《广告法》一词之改看发布虚假广告的媒体责任

新《广告法》将作为媒体发布虚假广告侵权责任基础的广告审查义务,由饱受媒体诟病的"核实"修改为"核对"。同时,对侵权的归责原则进行了修订,以广告内容是否涉及"关系消费者生命健康的商品或服务"为标准,分别适用无过错责任原则和过错责任原则。连带责任仍然作为一种较重的责任承担方式予以保留。整体来看,新《广告法》相关条款更为符合媒体实际情况,但前述归责原则的适用标准尚待有权机关进一步解释,以便准确适用,平衡各方利益。