防范虚假申报引发项目管理风险的研究——申报资料校验系统设计及应用为例

科技项目申报资料真实性存疑的问题一直存在,虚假申报在传统形式审查过程中难以识别,未能发现并有效制止较普遍存在的财政资金被骗取和公共资源损失浪费问题。导致问题的主要原因在于事前无有效工具对项目申报信息进行真实性校验,从而引发项目管理风险。从防范项目管理风险的角度开展研究,结合孵化载体资质认定项目管理工作的风险特征,提出了申报资料校验系统的主要模型及校验逻辑,针对在孵化企业的工商信息及知识产权信息进行真实性校验。实践表明,能准确判断在孵企业的真实性,对防范虚假申报起到关键作用。本研究成果适用于各省份孵化载体资质认定管理工作中,对防范虚假申报具有参考价值和借鉴意义。

虚假申报操纵股价的形成机理与规制

近年来,随着我国证券市场进入全流通时代,动辄长达数年的长线"坐庄"模式逐渐减少,代之以虚假申报等短线操纵手法日趋活跃,虚假申报操纵行为具有周期短、频率高、价格影响剧烈等特点,对证券市场交易秩序造成了较大危害,本文结合中国证监会处罚的虚假申报操纵案例,分析虚假申报操纵股价的形成机理,结合我国的反操纵法规体系现状,提出规制虚假申报操纵的政策建议。

算法交易对虚假申报操纵法律认定逻辑的新挑战

中国执法机构在查处虚假申报操纵案件实践中,构建了一整套判别频繁申报撤单是否存在"不以成交为目的"的分析指标体系,包括订单档位集中于2~5档、反复同价报撤、档位上升后撤单、订单驻留时间短、申报撤单后反向交易等。随着VWAP、TWAP、TPOV、Arrival price等算法交易在中国资本市场的应用,其特殊的算法逻辑在追求更优成交价格的过程中,也伴生了大量申报撤单行为,但是并非不以成交为目的,这对虚假申报操纵的法律认定逻辑提出了新挑战。虚假申报操纵监管法律框架在坚持原有指标体系的同时,可承认某些算法逻辑作为除外抗辩事由,同时对算法交易过于频繁的不合理撤单应予以适当限制。

虚假申报操纵股价的形成机理和规制措施

近年来,随着我国证券市场进入全流通时代,动辄长达数年的长线"坐庄"模式逐渐减少,而虚假申报等短线操纵手法日趋活跃,"宁波敢死队"等说法在市场上广为流传。相对于长线"坐庄"的传统操纵手法,虚假申报操纵行为存在周期短、频率高、价格影响大、归责困难等特点,对证券市场交易秩序造成了危害,因而引起了监管关注。结合中国证监会处罚的虚假申报操纵案例,分析虚假申报操纵股价的形成机理,可以提出一些具体的规制政策建议。

反操纵里程碑:虚假申报操纵市场第一案

2008年新年伊始，中国证监会（以下简称”证监会“）联合最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布了《关于整治非法证券活动有关问题的通知》，该通知无疑给风云变幻的中国股市打了一支冷静剂。随后，2008年1月7日，证监会对外公布，已于近日依法查处了周建明利用虚假申报手段操纵证券市场的案件，

海南：百余人虚假申报个税被取消购房资格

记者从海南省地税局获悉，海南严厉打击骗购等违规行为，曾某霞等139名人员由于虚假申报个人所得税近日被取消购房资格。海南此前发布了全域限购政策。非本省户籍居民家庭在海南购房须提供至少一名家庭成员在海南省累计2年至5年及以上个人所得税或社会保险缴纳证明。

利用“两头”在外企业进行虚假申报

目前,基层国税机关的纳税评估工作向多方采集信息、综合应用方面扩展,纳税评估工作已成为提高税收征管质量、保证税收收入的重要渠道.某税务机关依据采集的企业有关涉税信息,与CTAIS“一户式”数据比对分析,确定评估对象.并依据第三方信息,特别是耗用电量的信息,根据评估数学模型,找出用电产出的差异,对某棉业有限公司2009年1-12月的增值税纳税情况进行了实地评估,通过评估企业已入库税收15026.35元.

虚假申报坏账未果是否构成偷税

北京B公司是一家中外合资的房地产开发企业，1994年至1997年间，泰国A公司代理销售B公司开发的房地产项目，A公司实际向B公司回款318404367．24元，B公司应收售楼款536940376．93元。同时B公司应支付A公司销售佣金316346632．09元。

如何应对出口企业提交虚假申报资料

“诚信”作为一种道德力量,是企业核心竞争力的重要基础.当前,加强企业诚信建设具有客观必要性和紧迫性.一些企业因缺乏诚信,不仅导致了银行风险,也切断了自身的生存和发展之路.笔者仅立足出入境检验检疫签证岗位,通过分析2011～2012年度辖区进出口企业行政处罚的典型案例,主要阐述企业虚假申报通关和清关的表现形式、成因和危害并提出防范措施.出口产品在出口报检、申请原产地证和清关时出现的虚报行为不仅扰乱了正常的外贸秩序,也容易引起国外的反倾销、反欺诈专题调查,成为贸易摩擦的导火索.

大数据时代证券市场虚假申报操纵犯罪的司法认定

我国最高司法机关高度重视证券领域金融犯罪的有效治理,及时出台了相关规范性文件和指导性案例,这对于保障金融市场稳定、防范系统性的金融风险具有重要意义。随着信息化时代人工智能和大数据的发展,以高频交易为代表的证券交易技术蓬勃发展,利用高频交易等算法优势进行证券操纵的行为也日益增多。高频交易下的虚假申报操纵行为在刑事司法实践中面临刑法定性差异化、操纵行为入罪标准复杂化、主观认定客观化等现实挑战。应进一步优化刑事司法认定的思路,将"滥用优势"界定为操纵证券市场犯罪的本质特征;在入罪标准的判定上,要以市场优势的滥用作为违法所得认定的基本原则,并坚持整体性评价的判断方法;对"不以成交为目的"这一主观要件的认定,要科学适用刑事推定规则。

对药品注册虚假申报审批的博弈分析

目的:抑制虚假申报,提高药品注册审批效率。方法:通过建立药品注册管制者与被管制者间完全信息静态博弈模型,分析对虚假申报进行审批的影响因素。结果与结论:建立企业及政府责任追究机制有利于提高药品注册审批效率。应建立企业及政府责任追究机制,建立药害赔偿机制,健全药品不良反应监测报告机制。

虚假申报操纵市场认定规则探究——以阮某诉证监会行政处罚案为例

股票交易中,频繁申报和撤单行为较为常见。如何区分合法的短线交易行为与短时间内虚假申报操纵行为,在执法实践中是个难题。本文认为虚假申报操纵市场行为认定,应包含三个构成要件:主观故意、客观行为和行为后果。主观故意的认定应当依据客观行为进行推定,而客观行为的构成则不仅包括频繁的申报和撤单,还应当包括反向卖出行为及正常交易习惯等因素。行为后果要件需要考量虚假申报行为是否达到影响证券交易价格或者交易量的程度。虚假申报行为和操纵后果之间不需要直接因果关系,只需有足够条件能认定产生了实际影响即可。判断是否产生了影响,则需要综合考量申买量占同期市场申买量的比例以及涉案股票的委比数值和股票的价格成正相关关系等因素。

虚假申报型操纵证券市场行为的公诉审查要点——以全国首例以虚假申报手段操纵证券市场案件为样本

根据相关司法解释,以虚假申报手段操纵证券市场的行为应当认定为刑法第182条第4项规定的“以其他方法操纵证券、期货市场”,而其“情节严重”的入罪标准,既可以是当日撤回申报量的占比,也可以是违法所得的数额.在审查起诉中应注意把握涉案账户实际控制人、申报的虚假性以及违法所得等关键问题.

“虚假申报操纵”2.0的法律规制——基于法律威慑理论的分析

“虚假申报操纵”2.0是算法交易和高频交易的早期迭代,下一个前沿在于将人工智能和机器学习继续革新交易算法。当人工智能时代法律对“虚假申报操纵”2.0威慑不足时,此时就不能用1.0的法律对2.0的技术进行规制。通过引入刑法中的法律威慑理论,补充其应用局限、发挥其应用优势,可以增加不法行为人进行“虚假申报操纵”2.0时的潜在成本,以此增加威慑力能有效阻止不法行为。因此,创建可靠的法律威慑机制以配套《证券法》,在刑事司法、行政立法、民事赔偿层面强调惩罚的确定性并提高制裁的严厉程度,即增加程序员对其算法交易程序造成的损害负责的可能性,可使《证券法》在面对技术发展时仍然有效,并逐步实现促进市场流动性和保护投资者的目标。

虚假申报操纵问题实证研究

本文梳理了证监会2007~2019年作出的所有涉及虚假申报手段操纵共计55份案例。根据样本案例,详细阐述虚假申报操纵3个构成要件的具体认定标准及判断指标体系。同时,结合证监会系统首例虚假申报操纵诉讼案件的司法判决,分析案件争议焦点和裁判逻辑,并提出意见建议。

“虚假申报”操纵证券市场犯罪认定标准解析

我国证券市场已进入全流通时代,传统的长线坐庄操纵模式逐步减少,虚假申报、尾市交易或以多种手段相结合的短线化操纵日趋活跃。该类操纵行为周期短、频率高,对证券价格影响大。尤其是虚假申报操纵,行为人只需投入较少资金成本和时间成本即可影响证券价格走势,借助股价的短期波动反向交易即可攫取巨额非法利益。相较于虚假申报操纵证券市场案件数量的增长,我国相关刑事立法工作相对滞后。

项目资金“上网” 虚假申报“休想”

没有冷库,没有冷藏车,甚至一根鹅毛都没有的空壳“养鹅场”,竟然骗取了将近800万的国家冷链物流补贴。2019年7月,针对虚假、重复申报项目领取政府补贴资金问题,沈阳市纪委监委推动市发改委开展专项治理,清缴中央和省、市政府补贴资金3000余万元,并率先启动行权系统建设工作。

虚假申报型操纵证券市场行为的刑法规制

虚假申报型操纵证券市场行为不同于《刑法》第182条明示的"价量操纵"行为类型,其对证券市场的影响具有间接性,且影响力度小、周期短、实质危害性较低,而操纵证券市场罪的本质特征系行为人滥用资源优势实现控制证券市场的目的。在对操纵证券市场情节严重程度评价时,应当围绕行为人对于市场的控制程度作出判断,违法所得数额大小不能作为评价情节的决定性因素。"两高"《关于办理操纵证券期货市场刑事案件具体应用法律若干问题的解释(征求意见稿)》仅将"违法所得数额"作为评价虚假申报型操纵证券市场罪"情节特别严重"的依据,具有不周延性。上述解释出台前,司法机关对该罪的评价仍应关注行为手段对证券市场的操纵程度。