不动产强制执行中虚假租赁的防范与规制

虚假租赁的不断涌现对债权人、买受人及司法公信力都产生了严重的影响,文章认为应对"买卖不破租赁"原则进行适当的限制,并合理分配举证责任,加大对虚假租赁行为的打击力度,以最终防范和规制虚假租赁,建立更规范有序的执行机制。

在执行程序中的虚假租赁及法律应对思考

当前我国人民租赁执行实践中出现了大量被执行人和案外人利用虚假租赁规避执行而设立的假性条约,不仅导致债权人和买受人的合法权益收到损害,还加大了法院工作的执行难度,更危及司法的权威和公信力度。虚假租赁行为通常发生在强制执行的阶段,特别是租赁权利与抵押权的实现,这在一方面说明了租赁执行制度本身缺乏原则上的绝对性,一方面也说明了实体法和债权人权利上的保护机制不够完善。导致社会交易风险加大,社会的金融秩序容易遭到破坏。因此结合我国的具体租赁国情,本文对执行程序中的虚假租赁和其应对的法律制度进行探讨,希望以此对执行中的问题有所建议和参考。

执行程序中的虚假租赁及其法律应对

当前我国执行实践中出现了大量以规避执行而设立的假性租约,导致债权人以及买受人权利难以实现,更危及司法公信力。就其成因而言,主要有实体和程序两个方面,前者是租赁权的绝对对抗效力,后者是证明责任分配的错误和惩罚机制的不完善。实务中的多种应对方法作用也有限。比较域外各种立法例,结合我国国情,我国应当通过明确登记作为租赁权的对抗要件以及完善相关执行制度来解决虚假租赁问题。

不良资产抵押物涉及租赁处置路径及风险防范

本文梳理了涉租抵押物处置面临的处置困难,总结了银行在处置涉租抵押物中可以采用的处置方法,分析了可以借助的法律维权手段,并从贷前尽职调查、完善合同监管账户、倡议登记互联信息等方面提出银行在处置涉租抵押物时需进行的风险防范建议。希望对银行处置人员清收涉及租赁不良资产抵押物的工作有所帮助。

执行程序中租赁关系的审查与认定

金融债权案件进入执行阶段后,债务人乃至担保人可供执行的财产往往所剩无几,在其他还款来源均落空的情况下,抵押物成为债权人实现自身债权权利的最后一道保障。抵押房产因其价值高、偿债能力强,被债权人寄予厚望。然而,当抵押权遇上租赁权时,受到“买卖不破租赁”的影响,租赁关系很有可能给抵押房产的处置造成障碍,致使大量债务人为了逃避债务,不惜铤而走险,与案外人串通并伪造虚假的租赁合同,使案外人凭借“租赁权”,从而达到阻碍抵押房产拍卖成交的目的。因而,有必要通过审查租赁合同条款的合理性、核查承租人实际占有房屋和租金支付的具体情况、以及债务人是否对租赁合同进行登记备案等来认定租赁关系的真实性。