提供虚假证明文件涉受贿条款修改之检视

基于1997年《刑法》第229条第2款的立法缺陷和受贿犯罪的立法发展,《中华人民共和国刑法修正案(十一)》对该款规定的故意提供虚假证明文件涉受贿行为进行了修正,将其定罪处罚的条件从“提供虚假证明文件罪法定刑升格”修改为“依照处罚较重的规定定罪处罚”。从立法学角度分析,这一修改试图纠正立法缺陷,但却引发了新的问题:该款中的“依照处罚较重的规定定罪处罚”的适用条件与刑法分则中其他类似条款的普遍性适用条件不一致;此外,该款牵连犯的处断规则与刑法分则其他法定牵连犯的处断规则不一致,造成了该款牵连犯内部、该款牵连犯与其他法定牵连犯之间,以及该款牵连犯与其他条款规定的想象竞合犯之间的罪刑失衡。从刑法释义学角度分析,该款规定的罪数处断条件的表述与实际处断规则不符,导致在解释时难以确定具体的罪数形态。因此,有必要进一步修改该款规定的处断规则及其适用条件的表述,以实现罪刑均衡和法律适用的一致性。

提供虚假证明文件罪之构成要件的判断路径探析——以提供虚假审计报告为例

提供虚假证明文件罪是依据刑法第229条规定,承担验资、审计、法律服务等职责的中介组织人员故意提供虚假证明文件、情节严重的行为所涉及罪名,但长期以来,无论是注册会计师执业实践中,还是在司法审判实务中,对于如何构成主观故意、“明知”,尤其是哪些情形下可构成“推定明知”有一定的争议,文章具体分析了可以或不能构成“推定明知”的详细情形,希望能借此推动对该罪名严格犯罪构成上的进一步探讨。

环保机构提供虚假证明文件罪的立法完善——以“两高”环境刑事案件司法解释第十条为切入点

2020年《中华人民共和国刑法修正案(十一)》在立法上正式确立环保机构提供虚假证明文件罪。然而,将该罪纳入“扰乱市场秩序罪”的立法模式使其法益保护重点含混;叙明罪状的表述过于烦琐,实务中“监测”与“检测”概念混用;“情节严重”要件过于抽象,行刑边界模糊不清。2023年“两高”《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》明确了环保机构提供虚假证明文件罪的主体要件,并将“违法所得三十万元以上”和“已受行政处罚”作为罪行“情节严重”的认定标准,细化了环保机构提供虚假证明文件罪的相关规则,为后续正式修法提供了思路:将环境法益作为该罪重点保护的法益,明确环保机构提供虚假证明文件罪的犯罪构成;严格区分“监测”与“检测”概念,以空白罪状的表述形式限缩犯罪主体范围;细化“情节严重”要件,明确行政处罚前置以厘清行刑边界。

环保中介机构提供虚假证明文件罪的规范构造与司法适用

为厘清环保中介机构提供虚假证明文件罪的犯罪构成,避免刑法的不当适用,通过案例研究和规范分析发现:将环保中介机构提供虚假证明文件罪置于“扰乱市场经济秩序罪”中予以规范的立法模式,模糊了法益保护重点;司法适用“环境监测”“环境影响评价”概念不准确,不当扩大了犯罪主体范围;将大量环境行政违法行为予以犯罪化处置,明显违反了刑法谦抑原则。建议修改司法解释以明确刑法中“环境监测”“环境影响评价”的概念;调整提供虚假证明文件罪的立法模式以彰显生态法益的刑法保护力度;将提供虚假证明文件行为的行政处罚前置以限定刑法调控范围。

环保中介机构构成提供虚假证明文件罪的法益构造与规范解释

关于环保中介机构构成提供虚假证明文件罪的法益,生态法益说、信用法益说以及传统的秩序法益说从不同角度说明了该罪侵犯的法益,均具有一定的合理性。然而,这些学说仅关注到此罪侵犯某一个或某两个法益,并未从整体视角对该罪侵犯的法益进行审视,以致于司法实践中难以准确全面打击环保中介机构弄虚作假行为。为更好地满足管控环境风险的需求,应当基于整体主义视角重新审视环保中介机构构成提供虚假证明文件罪侵犯的法益,从立法目的、立法模式以及构成要件三方面证成设立此罪应保护的多元法益。多元法益观对提供虚假证明文件罪具有重要的解释指导功能。该罪构成要件之一“情节严重”的认定,不仅要考量结果要素,还需要在多元法益观下考虑主体要素、行为要素和对象要素。

如何认定《刑法》第二百二十九条“虚假证明文件”——以注册会计师行业为视角

多年来,对如何认定《刑法》第二百二十九条规定的"虚假证明文件"问题,法学界和会计界一直争论不休。在司法实践中,这一问题也是认定提供虚假证明文件罪的难点。文章以注册会计师行业为视角,对提供虚假证明文件罪所指的"证明文件"的范围作了阐述,并对法学界和会计界争议进行了评价,从而提出了"虚假证明文件"的判断标准。

试论提供虚假证明文件罪及其立法完善

随着市场经济的不断深入发展,中介组织及其从业人员提供虚假证明文件的犯罪率不断提高,给国家的工商管理秩序进而扩展到整个大经济秩序带来的破坏也越来越严重。但由于我国相关立法的滞后与不完善,故此,为准确把握提供虚假证明文件罪的实质,进而完善相关立法及司法实践,从犯罪构成的四个方面对提供虚假证明文件罪进行剖析和解读,并对我国现行立法规范进行评说。最后,对立法完善提供相应的建议和对策。

一起放射卫生技术服务机构出具虚假证明文件案例分析

作者通过一起放射卫生技术服务机构出具虚假证明文件案例的分析,对放射卫生技术服务监管中取证难问题进行了探讨,并提出了完善法律法规、加强溯源核查和信誉等级评定等监管建议。

关于提供虚假证明文件犯罪问题的探讨

提供虚假证明文件犯罪,依照《中华人民共和国刑法》规定分为中介组织人员故意提供虚假证明文件罪和中介组织人员出具证明文件重大失实罪。提供虚假证明文件的犯罪行为,给我国的正常经济生活造成了极不利的影响。防范提供虚假证明文件犯罪行为的措施是:1）各类中介组织必须与其所挂靠的单位脱钩;2）加强行业自律,提高执业人员的执业水平和业务素养;3）加大刑事执法力度,使案犯得到相应的惩罚。

向法院提供虚假证明材料：罚款6万元

日前,上海市第一中级人民法院(以下简称"上海一中院")收到了一份缓交诉讼费用的申请。法官打开这份申请,只看到申请缓交的说明,并没有提交任何相关证据材料。这份申请是否符合我国诉讼费用交纳办法中规定的缓交诉讼费情形?

虚假证明惹出三场官司

中国农业银行兵团分行怎么也不会料到——因其一家营业部出具两张虚假的资金证明,几年后会连吃官司,并造成银行几百万元的损失。新疆昌华实业有限公司1994年10月31日经乌鲁木齐工商局登记为企业法人。注册时,兵团农行友好路分理处(原名国际业务部)为昌华公司验资向乌市工商局出具资金证明,证明昌华公司在其营业部开立帐号018012—1,并有存款余额5016788元。新疆新财审计事务所依据分理处出具的存款证明,向乌市工商局出具验资报告等证明。

建立向注册会计师提供虚假证明主体追责体系探究

注册会计师在执业活动中会从被审计单位内部与外部获取各种审计证据以支持其审计意见,审计证据的真实性是审计意见的基础。而随着各式各样舞弊案件爆出,注册会计师受到的处罚屡见不鲜,但是向注册会计师提供虚假证明文件的主体则鲜被追责。责罚一边倒的现象并不利于市场环境的良性发展,反而恶化了注册会计师面对的执业环境。因此,建立向注册会计师提供虚假证明主体的追责体系势在必行。

关于提供虚假证明文件罪立法完善的几点思考

《刑法修正案(十一)(草案)》对提供虚假证明文件罪的犯罪构成要件和立法完善方向进行了关注。未来,提供虚假证明文件罪的法条应从犯罪主体进一步明晰、罚金刑相对确定、强制判处从业禁止、完善相关法规四个方面出发,使关联法律与刑法这一后置法共同配合,更好地规制中介组织及其人员的行为,同时进一步保障公共财产、国家和人民利益,维护社会主义市场经济秩序,使社会主义市场经济得以持续健康地发展。

一起医疗卫生机构出具虚假证明文件案例的分析与思考

《中华人民共和国职业病防治法》规定:"职业健康检查应当由省级以上人民政府卫生行政部门批准的医疗卫生机构承担。"本文通过对一起医疗卫生机构出具虚假证明文件,被依法责令立即停止违法行为,没收违法所得,并处10 000元罚款的案例进行分析,总结办案过程、探讨经验,并对相关问题引发讨论。

会计职业犯罪——中介组织人员提供虚假证明文件罪

一、中介组织人员提供虚假证明文件罪的概念及主要特征中介组织人员提供虚假证明文件罪，是刑法规定对扰乱市场秩序行为而进行依法惩处而设置的罪名。是指承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织及其人员弄虚作假，隐瞒事实真相，故意提供虚假的...

提供虚假证明的货车“代检”

车辆年检是道路交通安全的重要保障,但在利益的驱使下,不法分子与检测站工作人员互相勾结,通过篡改钢印号、套牌、重新喷漆等方式为无法通过安全检验的货车提供“代检”服务,并出具虚假车辆安检报告。案情回顾,2023年2月,秦某某(另案处理)通过许某某(另案处理)联系到某车辆安全技术检验公司的实际经营人。

关于某检测机构涉嫌出具虚假证明案的思考

2023年7月,浙江省东阳市市场监管局对某木材检测机构开展现场检查时发现,当事人存在仅凭客户提供产品照片即根据客户要求出具鉴定证书的情形,涉嫌出具虚假证明且未按程序从事检验服务活动。行政处罚结果如下。