低位实挂线高位虚实结合挂线法治疗高位肛瘘的临床效果

目的:比较低位实挂线高位虚实结合挂线法治疗高位肛瘘的临床疗效。方法:选取山西省临汾市中心医院肛肠外科2020年6月—2022年1月收治的72例高位肛瘘患者,按治疗方法不同分为观察组与对照组,每组36例。观察组采用低位实挂线高位虚实结合挂线法治疗,对照组采用传统切开挂线法治疗。比较两组患者术后疼痛评分、创面愈合时间、肛门功能及有效率。结果:观察组术后第7天及第10天疼痛VAS评分为(2.64±0.64)分和(1.56±0.65)分,分别低于对照组的(3.08±0.90)分和(1.94±0.71)分,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后第3个月及第6个月的Wexner评分为(3.17±0.85)分和(2.14±0.68)分,分别低于对照组的(3.75±0.84)分和(2.72±0.70)分,差异有统计学意义(P<0.05);观察组愈合时间为(25.78±2.87)d,短于对照组的(33.36±3.46)d,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:低位实挂线高位虚实结合挂线法治疗高位肛瘘的临床疗效较好,创面愈合所需时间更短,远期肛门功能保护的更好。

虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘的临床效果

目的:分析虚实结合挂线法和传统实挂线法治疗高位肛瘘的临床效果。方法:选取2020年6月—2022年1月新疆乌鲁木齐市中医医院肛肠科收治的高位肛瘘患者60例为观察对象,采取随机数字表法分为对照组与研究组,各30例。对照组给予传统实挂线法治疗,研究组给予虚实结合挂线法治疗。比较两组患者治疗效果、视觉模拟评分量表评分及创面愈合时间。结果:研究组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.007)。研究组视觉模拟评分量表评分低于对照组,创面愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。研究组术后肛门功能中Ⅰ度构成比高于对照组,Ⅱ度构成比低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:临床对于高位肛瘘患者采取虚实结合挂线法治疗的临床效果优于传统实挂线法,术后患者的疼痛程度更轻微,创面愈合速度更快,可促进患者疾病康复。

虚实结合挂线法治疗高位肛瘘的临床疗效分析

目的:探讨虚实结合挂线法治疗高位肛瘘的临床疗效。方法:选取2017年1月—2019年3月在南京中医药大学沭阳附属医院肛肠科收治的90例高位肛瘘患者,按随机数字表法分为治疗组与对照组,每组45例。治疗组采用虚实结合挂线法治疗,对照组采用肛瘘切开挂线术治疗。比较两组患者治疗后的临床疗效、术后疼痛评分(VAS)、创面愈合时间、肛门功能评估(Wexner评分)、肛管静息压及最大收缩压的变化情况。结果:治疗组的临床总有效率为97.8%,高于对照组的84.4%,差异有统计学意义(χ^2=4.939,P=0.026);术后第1天,治疗组的疼痛VAS评分为(5.47±0.51)分,与对照组(5.53±0.57)分差异无统计学意义(t=0.526,P=0.600);第7、10、14天,治疗组的疼痛VAS评分分别为(5.28±0.52、4.47±0.67、2.94±0.50)分,优于对照组(5.81±1.53、4.81±0.69、3.22±0.32)分,差异有统计学意义(t=2.200、2.389、3.164,P=0.032、0.019、0.002);治疗组的创面愈合时间为(28.33±2.09)d,优于对照组的(46.19±1.97)d,差异有统计学意义(t=41.715,P<0.001);治疗组的术后肛门功能Wexner评分(0.76±0.69)分显著优于对照组(2.83±0.42)分(t=17.19,P<0.001);治疗前肛管静息压及最大收缩压治疗组(7.08±0.14、21.39±1.89)kPa,对照组(7.11±0.28、21.65±1.55)kPa,差异无统计学意义(t=0.623、0.714,P=0.523、0.478),治疗后肛管静息压及最大收缩压治疗组(6.93±0.50、20.96±1.36)kPa,对照组(6.60±0.29、20.10±0.57)kPa,差异有统计学意义(t=2.785、3.821,P=0.007,P<0.001)。结论:采用虚实结合挂线法治疗高位肛瘘,具有肛门功能保护好,痛苦小,恢复快,术式简单,操作性强等特点。

虚实结合挂线疗法治疗肛门括约肌上瘘的临床研究

目的比较虚实结合挂线疗法与传统弹力线挂线疗法治疗肛门括约肌上瘘的临床疗效。方法选取2016年1月至2017年1月于中日友好医院肛肠科诊断并住院手术治疗的肛门括约肌上瘘患者40例,采用随机数字表法分为治疗组(虚实结合挂线法)和对照组(传统弹力线挂线法)各20例。治疗组术中予深部括约肌实挂线,结扎线松动时不紧线,采用丝线虚挂引流,待脓腔肉芽组织填充后再拆线;对照组术中内口上方括约肌予弹力线实挂线,挂线后每1周紧线1次,直至所挂的括约肌完全切断。术后观察两组疼痛、创面愈合、肛门症状及复发情况,并做定期随访。结果治疗组治愈18例,显效2例,治愈率90%;对照组治愈17例,显效2例,有效1例,治愈率85%;两组差异无显著性(χ^2=3.031,P=0.420);随访24个月,治疗组均无复发,对照组12、24个月各复发1例。两组患者术后肛门症状评分随时间推移总体呈现下降趋势,术后3个月,治疗组肛门坠胀、肛门疼痛、肛门不适感评分低于对照组,差异有显著性(P<0.05);术后6个月,治疗组肛门失禁、肛门瘙痒及肛门不适感评分低于对照组,差异有显著性(P<0.05);术后12个月,治疗组肛门失禁、肛门坠胀及便急感评分低于对照组,差异有显著性(P<0.05);术后24个月,治疗组肛门失禁、脱出、肛门坠胀、肛门疼痛评分低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。治疗组未出现括约肌完全切断情况,对照组括约肌完全切断时间6~29d,平均(13.73±4.88)d,其中术后第1周完全离断4例,术后第2周9例,术后3周5例,术后第4周1例,术后第5周1例。两组患者术后疼痛评分总体呈现下降趋势,其中两组术后3d疼痛评分程度相当,差异无显著性(P>0.05);在术后7、14d,治疗组疼痛评分显著低于对照组,差异有显著性(P<0.05);术后28、56d,两组疼痛情况差异无显著性(P>0.05);两组术后愈合时间24~37d,平均(27.87±4.85)d;对照组23~49d,平均(33.21±5.34)d,治疗组平均愈合时间显著低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。两组术后创面面积都趋于减小,在术后7、14、28d,治疗组创面面积显著小于对照组,差异有显著性(P<0.05),在术后56d,两组患者创面面积差异无显著性(P>0.05)。结论虚实结合挂线法治疗肛门括约肌上瘘较传统挂线法能更好地保护肛直环,保护肛门括约肌功能,减少了肛门不全失禁的发生,同时降低术后疼痛,缩短愈合时间。

虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘的临床疗效比较

目的观察比较虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘的效果。方法将90例高位肛瘘患者随机分为2组,观察组45例选择虚实结合挂线术治疗,对照组45例选择传统实挂线术治疗,比较2组临床疗效、术后创面愈合时间、肛门功能Wexner评分以及VAS疼痛评分,随访12个月比较2组复发率。结果观察组治愈率明显高于对照组(P <0. 05),2组总有效率、复发率比较差异无统计学意义(P均> 0. 05)。观察组术后24 h和术后7 d疼痛VAS评分明显低于对照组(P均<0. 05),术后创面愈合时间明显短于对照组(P <0. 05),肛门功能评分明显低于对照组(P <0. 05)。结论虚实结合挂线手术方式与传统实挂线法治疗高位肛瘘的疗效差异并不显著,但虚实结合挂线术式对于患者伤害更小,可以有效保护肛门功能,缓解患者疼痛,具有较高的临床应用价值。

应用虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘的临床观察

目的:对比分析虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘的临床疗效。方法:选取2016年1月—2017年1月在我院治疗的高位肛瘘患者100例,将其随机分为A组和B组,每组50例。A组患者采取虚实结合挂线法进行治疗,B组患者采取传统实挂线法进行治疗。结果:A组和B组临床治疗总有效率均为100. 0%,A组和B组患者的复发率分别为6. 0%和8. 0%,两组比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。A组创面愈合时间为(24. 41±2. 38) d,显著短于B组的(48. 33±1. 67) d,差异具有统计学意义(P <0. 05)。A组患者术后24h的疼痛程度明显小于B组,差异具有统计学意义(P <0. 05)。A组患者术后的肛门功能明显优于B组,差异具有统计学意义(P <0. 05)。结论:与传统实挂线法相比,虚实结合挂线法治疗高位肛瘘,不仅能够取得与传统实挂线法相当的治疗效果,且该疗法能够显著缩短创面愈合时间,减轻患者术后疼痛程度,提高患者术后肛门功能,是当前高位肛瘘治疗的一项理想疗法。

比较虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘的效果

目的对虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘的临床效果进行探讨。方法依据研究纳入标准以及排除标准将50例高位肛瘘患者列为我院研究对象,收治时间均为2016年1月至2018年12月,术中实施虚实结合挂线法,为观察组。同期另外50例高位肛瘘患者则实施传统实挂线法,为参照组。就两组患者的临床治疗情况以及预后情况展开分析和数据对比。结果对两组患者治疗效果进行比较,观察组总有效率更高,数据之间有显著差异,有统计学意义(P<0.05);对两组患者术后情况进行比较,观察组创面愈合时间更短,术后24h疼痛分值更低,数据之间有显著差异,有统计学意义(P<0.05);对两组患者的预后恢复情况进行比较,观察组术后肛门功能更优,数据之间有显著差异,有统计学意义(P<0.05)。结论对高位肛瘘患者实施虚实结合挂线法治疗,有利于患者的创面愈合,可减轻患者术后疼痛,改善患者肛门功能。

虚实结合挂线法与实挂线法治疗高位肛瘘的临床效果对比

目的:探讨高位肛瘘采用虚实结合挂线法与实挂线法治疗对患者肛门功能及创面愈合改善情况的效果。方法:按照掷硬币方式将笔者所在医院2017年1月-2019年8月收治的68例高位肛瘘患者分为对照组(n=34)和观察组(n=34)。对照组予以实挂线法治疗,观察组采取虚实结合挂线法治疗。观察两组治疗后总有效率、术后不同时间点VAS评分及术后恢复情况。结果:观察组治疗总有效率(97.06%)较对照组(79.41%)高(P<0.05);观察组术后24 h、术后3 d及术后7 d的VAS评分分别比对照组同时间点低(P<0.05);观察组创面愈合时间较对照组早(P<0.05),肛门功能评分较对照组低(P<0.05)。结论:对高位肛瘘采用虚实结合挂线法治疗可提高治疗总有效率,降低术后疼痛感,加快创面愈合及促进肛门功能恢复。

虚实结合挂线法治疗骨盆直肠间隙脓肿的临床效果

目的:比较虚实结合挂线法与传统挂线法治疗骨盆直肠间隙脓肿的临床效果。方法:选择2017年6月—2020年6月内蒙古自治区呼伦贝尔市中蒙医院肛肠科收治的36例骨盆直肠间隙脓肿患者,分为治疗组和对照组各18例,治疗组行虚实结合挂线法治疗,对照组用传统挂线法治疗,比较两组术后创面疼痛程度、肛门功能Wexner评分、创面痊愈时间、临床总有效率、复发率、患者满意度。结果:治疗组治愈17例,显效1例,治愈率94%。对照组治愈15例,显效2例,有效1例,治愈率83%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。术后第1、7、14、21天,治疗组创面疼痛程度评分分别为(2.39±0.50)、(1.61±0.50)、(0.78±0.73)、(0.28±0.46)分,均低于对照组的(2.72±0.46)、(2.17±0.51)、(1.44±0.51)、(0.67±0.49)分;治疗组创面完全愈合时肛门功能Wexner评分(1.28±0.46)分,明显小于对照组的(1.78±0.65)分;治疗组创面痊愈时间(23.83±1.72)d、明显短于对照组的(26.39±2.25)d,差异有统计学意义(P<0.05)。随访1年后,治疗组均无复发,对照组复发1例。结论:虚实结合挂线法治疗高位肛周脓肿较传统的挂线治疗更能有效保护肛门括约肌功能,肛直环不完全断开,疼痛轻、组织损伤少,能有效避免发生肛门部分功能障碍等并发症及后遗症。

虚实结合挂线法治疗高位括约肌间肛瘘

目的观察虚实结合挂线法与低位切开高位旷置法治疗高位括约肌间肛瘘患者的疗效及术后相关指标之间的差异。方法选取2016年11月-2017年12月期间我院60例高位括约肌间肛瘘患者,随机入组实施手术。试验组采取虚实结合挂线法,对照组予以低位切开高位旷置法。两组的观察指标为术后疗效、主观疼痛强度、肛门功能情况。结果试验组总治愈率为96.7%,对照组总治愈率为78.6%,两组比较差异有统计学意义(χ~2=4.043,P <0.05)。两组患者术后疼痛评分比较,试验组疼痛稍重,其中术后第3天差异明显(t=7.490,P <0.05),术后第7天两组疼痛评分接近;两组患者术后2月肛门功能比较对照组较好(t=2.649,P <0.05),但术后1年时差异无统计学意义(t=0.813,P> 0.05)。结论对于高位括约肌间肛瘘,虚实结合挂线法在保护肛门功能的同时具有较好的疗效。

虚实结合挂线法对比传统实挂线法治疗复杂性肛瘘的临床效果分析

目的对比虚实结合挂线法以及传统实挂线法应用于临床复杂性肛瘘患者的疗效。方法选取2015年1月—2016年12月期间在该院普外科进行住院治疗的复杂性肛瘘患者共68例,按照随机数字法分为两组,观察组采用虚实结合挂线法进行手术,对照组采用传统实挂线法进行手术,对比两组患者的术后预后情况,并对所有患者进行随访。结果观察组患者治愈36例,好转2例,未愈0例,治愈率为94.74%,对照组治愈27例,好转3例,未愈0例,治愈率为90.00%,两组比较差异无统计学意义(χ~2=0.552,P>0.05)。观察组在术后疼痛评分为(3.05±0.76)分,肛门功能评分为(0.92±0.41)分,明显优于对照组,差异有统计学意义(t=6.337、7.182,P<0.05)。结论虚实结合挂线法治疗复杂性肛瘘患者能减轻术后疼痛,更有效地保护肛门功能,有利于患者的预后。

虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘患者的临床效果

目的探讨虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘患者的临床效果。方法选取2016年11月至2018年11月福州市第二医院收治的高位肛瘘患者74例作为研究对象,随机分为试验组和对照组,各37例。对照组采取传统实挂线法治疗,试验组实施虚实结合挂线法治疗,比较两组治疗效果。结果试验组疼痛评分(0.93±0.16)分、肛门功能评分(0.88±0.42)分、创面愈合时间(24.38±2.48)d,均优于对照组的(1.86±0.32)分、(4.12±0.38)分、(48.26±1.75)d,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘患者的临床效果相当,但虚实结合挂线法缓解疼痛及改善肛门功能的效果更佳,并可缩短创面愈合时间。

虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘患者的效果比较

目的:比较虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘患者的效果。方法:选取112例高位肛瘘患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组各56例。对照组采用传统实挂线法治疗,观察组采用虚实结合挂线法治疗,比较两组术后1个月临床疗效,术后1、7 d视觉模拟评分法(VAS)评分,创面愈合时间和术后6个月复发率。结果:术后1、7 d,观察组VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后创面愈合时间为(25.08±2.61)d,明显短于对照组的(43.52±4.80)d,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗总有效率和复发率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘患者的治疗总有效率和复发率相当,但采用虚实结合挂线法治疗高位肛瘘患者可降低术后VAS评分、缩短创面愈合时间,效果优于实挂线法。

虚实结合挂线法与实挂线法治疗高位肛瘘的临床效果比较研究

目的:对比采用虚实结合挂线法与实挂线法治疗高位肛瘘的临床效果。方法:2019年6月-2020年6月收治高位肛瘘患者60例,随机分为两组,各30例。A组采用实挂线法;B组采用虚实结合挂线法。比较两组治疗效果。结果:B组治疗总有效率高于A组,差异有统计学意义(P<0.05);B组术后视觉模拟评分量表(VAS)评分、创面愈合时间均低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与实挂线法相比,高位肛瘘患者以虚实结合挂线法开展治疗的疗效更为理想,术后疼痛更轻,且创面愈合速度更快,对患者疾病的康复更为有利。

虚实结合挂线法治疗高位复杂性肛瘘的疗效观察

探究虚实结合挂线的治疗方法在治疗高位复杂性肛瘘中的应用效果。方法 选择在我院被诊断为高位复杂性肛瘘的患者,选取年限(2022年1月至2023年3月),选择例数:80例,分组原则:采用随机编号的方式,将所有患者编号为1-80号的病例,组别有观察组和对照组两组,对照组(1~40号,接受切开引流法治疗);观察组(41~80号,在对照组治疗方法的基础上,接受虚实结合挂线法的治疗方法),比较两组治疗效果。结果 经对比得到,实验组治疗效果较好,对照组患者的创伤愈合时间较长,对照组患者恢复后疤痕面积更大,且相比之下,对照组患者的肛瘘的复发率也更高,这些差异均较为明显(P<0.05)。结论 本研究发现,在对高位复杂性肛瘘患者进行切开引流法治疗的基础上,采用虚实结合挂线法疗法,其治疗效果相对较好,可以有效的减轻患者的疤痕,降低疾病复发率、减少感染的可能和缩短恢复时间,从而减轻了患者的痛苦,提高了手术治疗的效果。

不同挂线法应用于临床复杂性肛瘘患者的疗效观察

研究不同挂线法运用于复杂性肛瘘患者中的价值。方法:选择我院2017年6月-2019年6月纳入的40例复杂性肛瘘患者,遵照随机数字表法分成两组各20例,研究组给予虚实结合挂线法,对照组给予传统实挂线法,对比两组治疗结果。结果:两组总有效率、复发率相比无差异(P>0.05)。研究组瘢痕面积、愈合时长均低于对照组(P<0.05)。干预前两组的VAS(视觉模拟)、Wexner(大便失禁)评分相比无差异(P>0.05),干预后研究组各项评分均低于对照组(P<0.05)。结论:虚实结合挂线法运用于复杂性肛瘘患者中效果显著,快速减轻疼痛,缩小瘢痕面积,促进创面快速愈合,改善肛门功能。

虚实结合挂线法治疗高位肛瘘的临床疗效分析

高位肛瘘是一种常见的肛肠疾病,其治疗一直是临床肛肠外科的难点之一。本研究旨在探讨以虚实结合挂线法治疗高位肛瘘的临床疗效,并对其治疗效果进行分析。方法 选取我院2022年6月至2023年3月收治的80例高位肛瘘患者,分为观察组和对照组(n=40)。观察组采取虚实结合挂线法进行治疗方式,对照组研究方法采用肛瘘切开挂线术治疗。比较两组患者治疗后的临床疗效、术后疼痛评分(VAS)、肛门功能评估(Wexner评分),同时进行术后随访方式查看对比其复发状况。结果 通过不同方式治疗后,观察组临床疗效95%远高于对照组82.5%,术后疼痛情况中,观察组术后第7.14天两组疼痛评分(5.17 ± 0.52;5.28 ±0.52;2.94 ±0.50)中的疼痛分低于对照组(5.51±0.54;5.81 ±1.53;3.22±0.32),肛门功能评估(Wexner评分)观察组的评分(0.76±0.52)明显低于对照组(2.51±0.54),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 虚实结合挂线法治疗高位肛瘘可以显著改善患者的临床症状,减轻疼痛程度,促进伤口愈合,并且具有较低的并发症发生率。本研究的结果表明,虚实结合挂线法是一种安全有效的治疗高位肛瘘的方法,值得在临床实践中推广应用。

虚实结合挂线法治疗肛瘘的疗效分析

目的探讨虚实结合挂线法治疗肛瘘的疗效。方法回顾性收集广东省开平市第二人民医院外科2014年1月-2016年12月行肛瘘手术的73例患者,根据手术方法不同将患者分为研究组和对照组,研究组40例患者采用虚实结合挂线方法,对照组33例患者采用实挂线方法,观察比较两组患者的治疗效果,两组患者手术时间、出血量、术后创面愈合时间、创面疼痛程度及复发情况,比较两组患者术后的肛门功能。结果两组治疗有效率差异无统计学意义(P>0.05)。研究组手术时间、出血量、术后创面愈合、创面疼痛程度及术后复发率均明显低于对照组;研究组肛门功能正常率为80.0%,明显高于对照组的60.6%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用虚实结合挂线法对复杂性肛瘘进行治疗,疗效良好,可明显改善患者预后。