功能主义视角下NFT虚拟财产保护

NFT因其存于网络数字空间,具虚拟性、可支配性、排他性等属性,应被认定为一种新形态的网络虚拟财产。基于学理视角下的主观权利论与现实环境下的租值耗散因素等考虑,理应适用虚拟财产理论中的权利范式,但由于现阶段虚拟财产规制并无明确法律依据,且权利范式存在客体依赖等困境,故对于NFT虚拟财产保护的研究应放弃路径依赖,以功能主义范式弥合形式主义范式带来的固有困境。通过目的分析与价值衡量等手段,可将NFT财产权利转化为法定财产权利边界的解释问题,以回应对NFT虚拟财产权利保护的需要。

论网络虚拟财产继承人之认定

随着互联网技术的快速发展,个人拥有的网络虚拟财产日益增多。为了回应社会的变化,《民法典》第127条明确规定了网络虚拟财产。但遗憾的是,有关网络虚拟财产的规定在《民法典》中屈指可数,这就导致与之相关的问题依旧难以解决。网络虚拟财产继承人的确定即是其中的体现。具言之,在网络用户没有立遗嘱的情形下,其名下的网络虚拟财产应如何确定继承人?对此,立法并无明文规定。此时若完全依照一般财产继承规定确定继承人,将会背离继承法的立法精神。基于此,学界亦提出了不同的继承人确定方案。然分析可知,这些方案均存在局限,无助于保护被继承人的利益。通过论证发现,区分网络虚拟财产的类型,并依类型具体确定继承人才是解决网络虚拟财产继承人确定问题的应然路径。

物债二分体系下非法获取区块链虚拟财产行为的入罪研究

在民刑法秩序统一的前提下,刑法财产犯罪对象之财物与民法物权对象在界定上相互对应,以直接支配为认定基础。以区块链技术构造的虚拟财产具备存在唯一、权利排他、处分独立的数字物权特征,应界定为刑法上之财物。面对数据客体法益重叠的情况,应坚持个人法益优先的法益位阶原理,在数据罪名与财产罪名间优先适用后者以形成数据犯罪处置路径。非法获取区块链虚拟财产的行为,实际上是以数字变更的形式转换财物的占有状态,此种发生于数字世界的“转移占有”行为满足盗窃罪的定性要求,应以盗窃罪定罪。

网络虚拟财产的物权客体属性与保护

网络虚拟财产不同于传统的现实财产,作为一种新型的财产形态,其法律属性的认定一直存在争议。现实中网络虚拟财产纠纷的日益增加,迫切要求予以明确。目前,《中华人民共和国民法典》已经完成编纂并正式施行,不应再试图为网络虚拟财产设定新的权利类型与保护路径,而应在物债二元体系下寻求对其法律属性的定位。在我国现有民法框架下,通过法律解释可以证成网络虚拟财产符合“物”之支配性和“物必有体”的要求,应将其视为民法上的“物”,归入物权客体的范畴。在明确网络虚拟财产的物权客体属性之后,应当构建起一套系统的物权保护路径,具体来说,应从网络虚拟财产物权的主体、物权的行使及其限制、物权的公示、物权的变动、物权的救济五个方面来完善网络虚拟财产的法律保护。

网络虚拟财产交易征税问题研究

随着互联网和网络交易的发展,网络虚拟财产交易也逐渐流行起来,然而网络虚拟财产交易与传统交易相比,具有一些独特的特点,如虚拟性、匿名性和无地域限制等,这些特点给传统税收征管带来了较大的挑战。本文分析了虚拟财产的征管现状,结合相关案例指出了虚拟财产交易征税的难点,并结合国际经验提出相应的建议。

虚拟财产视野下平台权力的规范路径——基于20份平台服务协议的实证研究

研究范式转变下的虚拟财产保护需以用户和平台之间的利益平衡为着眼点,平台权力实则是处理该问题首先面对的难关。实证研究表明,平台凭借其准立法权,编制了一套逃避自身责任、抹杀用户权利、充满虚伪言辞,最终将用户虚拟财产利益置于危困动荡之境的规则体系——服务协议。以调整服务协议来规制平台权力,实则是保护用户虚拟财产利益的一条极具针对性、效率性,又能兼顾平台权力生成逻辑的最佳路径。具体需在微调原则的基础上通过信息原则确立平台方的双重提示义务;通过内容控制原则确立起消费者源地管辖机制、基于客观合约性标准的平台瑕疵责任制度、平台惩罚的正当性和合比例性要求、合同解除权及虚拟财产利益返还制度,并适度排除用户对虚拟财产的使用限制。

涉网络游戏虚拟财产案件在线诉讼研究——基于128份裁判文书的分析

本研究以128份裁判文书为样本,对网络游戏虚拟财产纠纷案件的在线诉讼适用情况进行了深入分析。研究发现,当事人对在线诉讼接受度较高,在线诉讼提高了诉讼效益,对直接言辞原则的冲击也较小。然而,在线诉讼实践中存在审理程序标准不明确、不必要诉讼多等问题。为解决这些问题,建议设计智能化的繁简分流程序、完善在线诉讼平台的诉讼风险评估功能,以及促进在线诉讼平台与外部数据平台的对接。这将有助于进一步优化在线诉讼的适用,提高效率,使在线诉讼在处理网络游戏虚拟财产纠纷案件中发挥更大作用。本研究为完善在线诉讼提供了参考,也为处理网络游戏虚拟财产纠纷案件提供了新的思路。

论《民法典》下网络虚拟财产的法律保护

随着互联网经济迅猛发展,网络虚拟财产在网络交易平台上被广泛使用,充分说明市场经济已经不再局限于现实空间,而是正在加速向网络空间拓展。在网络世界的虚拟财产交易中,诸多经济关系具有特殊性,使得传统法律机制难以与网络经济关系模式有效对接,也使得传统法律机制在网络虚拟财产交易中难以发挥有效的保障作用。本文将通过多角度综合分析,从探析网络虚拟财产法律属性与重要性切入,在确定网络虚拟财产价值评估方式、构建关于网络虚拟财产的新型权利关系、将网络虚拟财产列入遗产范围等方面提出具体建议,解决我国传统的法律制度在网络虚拟财产关系中的适用问题。

网络虚拟财产法律探析与公证实务

网络虚拟财产保护制度是我国民法法典化的亮点之一,但民法典第 127 条仅为原则性规定,网络虚拟财产的概念、特征、财产属性等尚需进一步探索。互联网时代下,公证介入网络虚拟财产保护实务,能够为网络虚拟财产体系构建提供实践依据,实现与立法的良性互动。

元宇宙背景下NFT虚拟财产刑事风险规制

近年来,随着元宇宙技术的快速发展,作为其重要底层设施和核心经济要素的NFT也迎来发展热潮。应明确NFT是一种权属凭证,NFT虚拟财产具有刑法中财物的特征。NFT虚拟财产交易市场火爆的同时,伴随着诈骗、盗窃、洗钱、侵害知识产权等刑事风险。结合域外对NFT的监管方式和法律规制体系,因地制宜地建立一套适用于我国的、为NFT虚拟财产保驾护航的监管体系。

网络虚拟财产的保护体系构建

我国《民法典》第一百二十七条规定的出台,标志着关于网络虚拟财产损害赔偿的争议成为过去,现阶段需要对其经济价值进行保护。网络虚拟财产涉及到合同关系、侵权行为、继承权等方面的法律问题,需要建立一套完善的法律制度来保护其合法权益。为有效解决有关虚拟财产的相关纠纷,我国需要尽早弥补该部分法律的滞后性,对虚拟财产进行适当的保护,跟上互联网时代的发展速度,进一步完善我国的法律体系。

基于区块链技术的手机虚拟财产安全保障研究

手机虚拟财产的安全保障问题日益突出,区块链技术以其独特优势在该领域展现出巨大潜力。通过区块链技术,可增强虚拟财产交易的安全性、透明度和效率,同时,追踪和恢复被盗财产。然而,在技术应用中也存在技术瓶颈、法律监管缺失及用户认知不足等挑战。未来,需通过技术创新、政策制定和用户教育,进一步完善区块链技术在手机虚拟财产安全保障中的应用。

虚拟财产和有价凭证的刑法保护路径比较及展开

财产犯罪保护对象随着社会发展在不断扩大,应当包括有形财产、无形财产和财产性利益。虚拟财产具有数据和财产的复合属性,刑法上的保护还缺乏统一认识。非法获取计算机信息系统数据罪重在保护公法益,单以此类罪名来规制侵害虚拟财产的行为,仅考虑了虚拟财产的数据属性,未正视其财产法益受到的现实侵害。虚拟财产和有价凭证在载体依附性、权益多样性和财产价值性方面具有基本的等同性。从外在形式看,虚拟财产载体电子化带来数据、身份等多种权益的保护需要,可根据具体情形适用相应罪名。从内含价值看,仅中心化管理的虚拟财产具有原始权益。但从刑法实质看,无论是否中心化管理,如果虚拟财产客观上存在交换价值,则具有财产性利益。虚拟财产可以成为财产犯罪的对象,实务中可类比有价凭证,从而对侵害虚拟财产的行为予以刑法规制。

网络虚拟财产的法律属性界定及其保护路径研究

明确网络虚拟财产的法律属性,增强网络虚拟财产的法律保护实效,在网络虚拟财产纠纷日益增多的当下具有重要的现实意义。但在我国现行法律中,对网络虚拟财产的保护还存在定性模糊不明、立法不够完善以及权益救济困难等问题,导致网络虚拟财产的争议无法得到有效回应,民众的合法权益得不到保障。基于此,文章从网络虚拟财产的法律属性界定入手,提出要完善相关法律制度、完善司法解释和加强司法实务中的保护等策略,以期能为我国网络虚拟财产的法律保护提出行之有效的优化建议。

浅析我国网络虚拟财产法律保护制度完善

网络虚拟财产发展兴起,鉴于其巨大经济价值,业界与之产生的矛盾纠纷与日俱增,对于从法律上给予保护的愿望较为迫切。我国关于网络虚拟财产相关法律条文较为原则,未做深入阐述和解释,相关保护规则不完善,由此引起业界对网络虚拟财产在界定、属性、性质、侵权保护等方面的讨论。本文旨在通过对网络虚拟财产在法律保护方面的分析,提出相应的法律保护对策建议。

网络账号作为网络虚拟财产的法律保护路径

由于数字化科学技术的快速迭代,信息技术的高度完善,数字经济得到了长足的发展,出现了一系列超出传统财产概念的新型财产,即网络虚拟财产,例如网络账号产生的价值。近年来,国家加大对数字经济发展的支持力度,网络虚拟财产的发展突飞猛进,极大地冲击了传统的财产观念和现有的法律体系,如何保护用户对网络虚拟财产享有的合法权益,长期存在争议。《民法典》回应社会关切,就网络虚拟财产的财产属性在第127条做出了规定,为网络虚拟财产的保护提供了请求权基础,但也对其中的具体问题进行了回避。本文基于此,分析目前我国网络账号作为网络虚拟财产进行法律保护的必要性和保护中存在的问题,并提出解决措施。

侵犯游戏类虚拟财产行为定性分析——以关系路径为视角

游戏类虚拟财产包括游戏账号、金币与装备,从权利视角出发,将其定义为物权或债权都存在难以自圆其说之处,以此为基础展开的刑法论证并不严谨。采取利益保护模式,从游戏运营商、玩家和第三人之间迥异的三种法律关系入手可满足游戏类虚拟财产的刑法救济需求。游戏类虚拟财产具有财产属性,作为财产性利益被囊括进财产犯罪对象,其外延应当被限缩。网络游戏运营商具有零成本复制数据的权限,运营商控制下的游戏类虚拟财产因具有可复制性而不是财产犯罪的对象,玩家控制下的虚拟财产因不具有可复制性而可以成为财产犯罪的对象。已经进入玩家市场流通环节的虚拟财产应当以市场价格认定财产价值,尚未进入玩家市场流通环节的虚拟财产应当以被害人投入成本费用和行为人销赃价格折中认定财产价值。

元宇宙空间非法获取虚拟财产行为定性的刑法分析

网络时代困扰非法获取虚拟财产行为定性的本质原因在于,虚拟财产难以被准确估值以及非法获取虚拟财产行为不符合财产犯罪的构成要件。在元宇宙空间中,绝大部分虚拟财产均具有经济价值、管理可能性及交易可能性,部分虚拟财产甚至拥有物权属性特征。元宇宙空间中绝大部分非法获取虚拟财产行为符合财产犯罪的构成要件,可能以刑法财产犯罪定性。元宇宙空间中的虚拟财产交易既可能拥有一个广阔的市场环境,也可能得到政府的认可和监督。元宇宙空间中虚拟财产价值能得到准确评估。在元宇宙空间中,非法获取货币类、藏品类、服务类虚拟财产行为只能构成财产犯罪而不可能构成数据犯罪;非法获取数据类虚拟财产行为只可能构成数据犯罪而不可能构成财产犯罪。

网络虚拟财产继承权的法律保护现状及建议

互联网时代下,网络虚拟财产继承权受到重视。因网络虚拟财产的特殊性,我国在针对虚拟财产的法律保护上存在立法不完善、价值评估难及继承权与隐私权的冲突困境,网络虚拟财产的法律保护现状亟待改善。基于此,文章提出多途径完善立法保护、设置第三方判定机构、在保护用户隐私权的前提下明确继承程序等建议。

《民法典》视角下狭义网络虚拟财产的法律性质及保护

近年来,伴随我国网络的普及,互联网成为民众日常生活的一部分,繁荣的网络环境也为社会带来了新的法律问题。网络虚拟财产纠纷自2003年在我国首次出现以来,便引起了学术界和民间的剧烈讨论。面对越来越多的网络虚拟财产纠纷案件,最高人民法院在法〔2020〕346号文件中将其作为单独的案由,由此也看出处理相关案件的紧迫性。目前我国在法律层面已经就网络虚拟财产的保护进行了宣告,但因为法规的不完善,在实务中往往因案件不同而对其法律性质作出不同的解释。因此,从近年来狭义网络虚拟财产的纠纷入手,认为其符合我国民法体系的法律性质,并就其保护提出具体建议。