融合履职视野下的生态环境检察

建立生态环境检察公益诉讼制度的本质是重构生态环境检察职能,形成“始终坚持用最严格制度最严密法治保护生态环境”的检察工作合力。但实践中存在着“四大检察”发展不平衡、一体履职的工作机制尚未真正建立等问题。生态环境案件所呈现的“人—自然—人”法律关系特征以及生态环境公益诉讼的特殊性对融合履职提出了迫切的现实需求,在现行三大诉讼分立体制以及相关理论无力妥善解决生态环境领域公益检察相关问题的情况下,必须通过理论创新促进制度创新,构建融合履职的生态环境检察制度,为实现“人与自然和谐共生的现代化”贡献检察智慧和力量。

检察一体融合履职服务法治化营商环境建设探析

司法保障是推进法治化营商环境的必由之路。新发展格局视域下,法治化营商环境建设更加强调平等保护市场主体权利、兼顾秩序与效率、包容审慎的监管,也要求更有效的法律监督保障。当前,检察履职服务法治化营商环境存在着理念转变不充分、协调机制不健全、整体效应不够等问题。检察一体融合履职,树立双向保护理念,深化执法司法协同,可以适应当前复合型涉诉形态、执法司法综合化改革的要求,提升涉诉纠纷化解效率,实现对营商环境全链条、全周期的司法保障。

论检察法律监督语境下的“对严重不良行为的矫治”

罪错未成年人分级处遇中,“对严重不良行为的矫治”处于“中轴位置”。结合现有调研来看,不同机关对于严重不良行为分级的定位和处遇的尺度不一,且矫治工作在评估、决定、管理上也存在着法治主义的隐忧。《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》在“对严重不良行为的矫治”一章中只字未提检察,但并不意味着检察的缺位。一方面,基于法制统一的立场,检察法律监督应统一“对严重不良行为矫治”的尺度。“严重不良行为”不仅包括未成年人触法行为、治安违法行为,还应当将轻微犯罪行为纳入其中,并明晰专门矫治教育的补充性地位。另一方面,检察机关应当发挥融合履职优势,强化对封闭行政系统的外部监督。在办理未成年人案件中同步建立保护处分案件,并邀请专门教育指导委员会成员共同形成社会调查报告;以行政诉讼、行政公益诉讼的方式避免行政权在少年司法中的擅断;借鉴刑事执行检察的工作,开展“矫治必要性审查”及实地检察、巡回检察。

知识产权领域企业合规改革路径探析

知识产权与创新的特殊关系决定了知识产权领域企业合规改革具有必要性,知识产权犯罪的现实状况为改革提供了现实基础。打击和预防知识产权犯罪、推动企业知识产权的管理以及促进社会创新能力的提升是知识产权领域开展企业合规改革的三大目标。知识产权领域企业合规改革专业性强、合规环节多、案件跨区域特征明显、刑行交叉和刑民交叉现象普遍。为此,应深化合作,提升企业合规改革质效;融合履职,充分发挥检察机关参与社会治理的职能;细化指引,规范企业合规操作流程,以进一步深化知识产权领域企业合规改革。

优化知识产权检察综合保护 服务保障创新型国家建设

党的二十大报告专门强调了“加强知识产权法治保障,形成支持全面创新的基础制度”的重要部署。作为知识产权法治保障的重要主体之一,检察机关应按照党和国家要求,充分履行检察职能,在知识产权司法保护方面贡献更多检察智慧。目前,知识产权检察综合保护仍存在专业素能不足、融合履职不充分、行刑衔接不畅通等问题,需要从强化全面均衡融合履职、强化专业人才队伍建设、强化区域协同配合、强化检察职能延伸等方面提升效能,更好服务保障创新驱动发展。