中小型科技企业供应链融资研究--基于河南省科技型中小企业上市公司现金-现金流敏感性实证研究

科技型中小企业对于推动区域经济创新发展具有天然的优势,但是其轻资产、高风险的特征导致其难以通过实物等资产获得融资,加之企业财务管理和信用信息透明度问题,科技型中小企业的融资问题尤其突出。文章参照现金-现金流敏感性模型,调查分析河南省内43家上市科技型中小企业的供应链融资约束情况,并对所得到的数据进行整理以及实证分析,得到如下研究结论:河南省内的科技型中小型企业不同程度地面临融资约束,而借助于供应链金融的方法,可以有效地缓解这一问题。

所有权性质、融资约束与企业投资——基于投资现金流敏感性的经验证据

本文通过研究中国制造业上市公司投资支出与其内部现金流的敏感性,分析经济转轨过程中不同所有权企业融资约束的变动情况。研究发现:(1)制造业上市公司存在明显的融资约束,且民营企业的融资约束明显高于国有企业;(2)在研究期间,全部样本企业的投资现金流敏感性随时间逐渐降低;(3)预算软约束的存在,使得国有企业投资现金流敏感性随时间下降的幅度比民营企业低。

融资约束与企业创新投资--现金流敏感性--基于企业R＆D异质性视角

企业R&D投资—现金流敏感性是投资理论研究的重要组成部分。本文基于R&D异质性角度,把R&D投资区分为探索式创新投资和常规式创新投资。运用《企业会计准则》(2006)之后中国A股上市公司R&D投资数据和q投资模型,研究发现:企业创新投资依赖内部资金;探索式创新投资—现金流敏感性高于常规式创新投资—现金流敏感性;融资约束程度与创新投资—现金流敏感性的关系是单调的;政府没有对探索式创新投资进行差异性科技补贴。本研究不仅体现了新的研究视角,丰富了投资—现金流敏感性研究领域的相关文献,而且还为企业的创新融资和政府的科技补贴提供了决策参考。

融资约束、投资规模与金融发展——基于现金现金流敏感性的经验证据

借鉴Almeida(2004)和Khurana(2006)现金现金流敏感性融资约束模型,以我国A股制造业上市公司2008至2011年公司数据为研究样本,对其融资约束、投资规模与金融发展3者之间的关系进行了实证探究。研究发现:我国制造业企业普遍存在融资约束问题,现金现金流敏感性较高;相较于大型规模投资,中小规模投资下制造业企业面临更强的融资约束,现金现金流敏感性更高;而金融发展对整体制造业企业的融资约束问题有所缓解,且其对中小规模投资下制造业企业的融资约束问题的缓解作用更为显著。

企业社会资本、融资约束与投资——现金流敏感性研究

利用企业社会资本理论,以2007-2010年在深圳中小板上市的352家上市公司为样本,研究企业社会资本与融资约束对投资——现金流敏感性的共同影响,结果表明:企业社会资本显著影响投资——现金流敏感性,企业社会资本越大的企业其投资——现金流敏感性也越高;在企业社会资本相同大的条件下,融资约束低的企业比融资约束高的企业有更高的投资——现金流敏感性;在企业社会资本相同小的条件下,投资——现金流敏感性的变化随着融资约束程度的减小呈现U型。

影子银行能缓解中小企业融资约束吗——从投资—现金流敏感性的角度

基于投资—现金流敏感性模型,利用2010年3月~2018年6月我国中小企业板上市公司的样本数据,研究在我国独特的金融制度环境下影子银行发展对缓解中小企业融资约束的影响。结果发现:我国中小企业板上市公司的投资支出对现金流高度敏感,存在着明显的融资约束现象;影子银行通过向中小企业提供短期资金,增强了其资本流动性,显著地缓解了中小企业的融资约束;在货币政策紧缩时期,影子银行对中小企业融资约束的缓解作用更为明显。因此,在实施强监管、防风险的金融调控政策时,应规范而非限制影子银行的发展。

融资约束、过度投资与现金流的价格敏感性

已有研究证实了盈余管理、会计稳健性以及边际投资收益递减规律均可能影响应计成分的持续性,揭示了资本市场对盈余的应计成分不存在"功能锁定"现象,但鲜有研究关注盈余的现金流成分与股价关系的影响因素。文章发现,过度投资会显著地降低现金流的价格敏感性,且对于现金持有水平高及融资约束程度高的公司,过度投资对现金流价格敏感性的影响更为显著。文章的研究结论一方面从经营活动现金流的价格敏感性视角揭示了过度投资的负面经济后果,另一方面也证实了市场对经营活动现金流同样不存在"功能锁定"现象。

投资—现金流敏感性衡量企业融资约束的有效性——基于我国创业板上市公司的实证分析

首先基于FHP与KZ对"投资—现金流敏感性"话题的争论,梳理并分析了两种观点的价值与分歧。然后基于2009—2013年我国创业板上市公司的数据,并根据规模大小将样本分为三个类别,实证研究了投资—现金流敏感性与融资约束的关系。结论表明:我国创业板上市公司普遍存在着融资约束;"公司规模越大、融资约束越小"的观点并不适用于我国的创业板上市公司;我国创业板上市公司的经验数据在一定程度上适用"KZ批判";融资约束只是投资—现金流敏感性差异的原因之一,并不能用融资约束完全解释投资—现金流敏感性。

融资约束与投资—现金流敏感性——基于房地产业的证据

文章选取2008年~2018年中国房地产行业数据,以房地产投资资金来源与房地产业投资完成额构建线性回归模型,探究房地产市场融资约束程度与投资—现金流敏感性之间的关系。研究发现,融资约束会增加房地产企业的投资—现金流敏感性;房地产企业的投资由过去的销售约束转变为融资约束。进一步检验发现,房地产投资资金来源中的国内贷款是构成房地产投资融资约束的重要部分。本文的研究从宏观视角出发,体现了投资-现金流敏感性的新内涵和新视角,为国家调控房地产市场和企业的投融资决策提供参考。

融资约束、代理冲突对公司投资——现金流敏感性的影响

本文以我国制造业上市公司为研究样本,对融资约束和代理冲突对公司投资—现金流敏感性的影响程度进行了实证分析,结果表明上市公司的投资—现金流敏感性受到公司的外部融资约束和内部股权控制的双重影响,但融资约束起主导作用。

融资约束下上市公司投资与现金流敏感性关系研究

基于融资约束理论和自由现金流量假说,以上市公司投资与现金流敏感性关系为研究主线,以2003-2008年度597家上市公司为样本,按照新企业会计准则进行调整后的数值为基准,以公司规模和净资产收益率两个指标作为融资约束的替代变量进行上市公司投资与现金流敏感性关系的实证研究。研究发现,公司投资支出同经营活动产生的现金流量净额呈显著的正相关关系,投资随着内部现金流的增减而增减;在以资产规模和净资产收益率作为衡量融资约束的分类标准下,投资对于现金流的敏感性分别有不同的结果。

融资约束、现金流状态与投资——现金流敏感性

本文提出了一种新的融资约束判别方法来度量融资约束程度,从现金流状态角度探讨了融资约束与投资—现金流敏感性的关系。研究发现:第一,总体来说,融资约束较高的企业比融资约束较低的企业有更高的投资—现金流敏感性。第二,当公司的现金流为正时,高融资约束企业的投资—现金流敏感性比低融资约束企业高;当公司的现金流为负时,高融资约束企业的投资—现金流敏感性比低融资约束企业低。上述发现表明,信息不对称理论能够部分解释融资约束程度与投资—现金流敏感性的关系,但进行相关研究时需要考虑现金流状态因素。

融资约束视角下投资-现金流敏感性分析

投资-现金流敏感性研究是投资理论研究的热点之一。当前针对这一问题的研究还存在着诸多争议,其中公司融资约束程度的度量问题是争论的焦点。本文以东北三省2011-2014年的相关数据为样本,运用Logistic回归分析构建融资约束指标方程,得到融资约束程度的代理指标FC,对上市公司是否存在投资-现金流敏感性以及产生投资-现金流敏感性的动因进行实证检验。结果显示,东北三省上市公司的投资与现金流呈显著的正相关关系;融资约束程度越高,投资-现金流敏感性越强;自由现金流量理论很好的解释了产生投资-现金流敏感性的原因。

产权性质、市场化改革与融资歧视——来自上市公司投资—现金流敏感性的证据

非国有企业是否面临融资歧视?以往的研究多着眼于国有和非国有上市公司负债率差异,不能克服企业"自主选择"因素的干扰。本文从投资—现金流敏感性入手探讨融资歧视的存在性,构建动态跨期联立方程回归模型,发现国有上市公司投资水平几乎不随现金流波动,而非国有上市公司显著受其影响,从而证实了融资歧视的存在性。进一步分析表明:股权分置改革有效地提高了资本市场信贷资源的配置效率,降低了不同所有制企业资金可得性的差异,为非国有上市公司提供了相对公平的融资环境。

金融发展、融资约束与现金—现金流敏感性

本文应用Almeida(2004)提出的融资约束模型,以我国A股上市公司2002—2006年期间5702个样本公司为研究样本,对金融发展、融资约束与现金—现金流敏感性三者之间的关系进行了实证研究。研究发现:我国企业普遍存在融资约束问题,现金—现金流敏感性高,民营企业和中小企业的现金—现金流敏感性高于国有企业与大型企业;金融发展能有效缓解企业的融资约束问题,降低现金—现金流敏感性,但民营企业与国有企业、中小企业与大型企业在金融发展对融资约束的缓解效应和金融发展对现金—现金流的影响方面存在显著的差异。

融资约束程度与投资—现金流敏感性关系浅析

信息经济学理论已被广泛应用于资本结构问题分析,学者们对融资约束下公司投资与现金流之间的关系研究取得了很多新的进展。在借鉴相关经典文献的基础上,笔者根据高、中、低三种不同融资约束程度对我国上市公司进行等级分类,运用2006—2010年度的相关数据进行实证检验。结果显示,在我国金融市场的特殊背景下,上市公司的投资与现金流敏感性呈非单调关系,隶属于高等融资约束组和低等融资约束组的公司,其投资-现金流敏感性低于中等融资约束组的公司。

投资者情绪、预算软约束预期与投资现金流敏感性

本文以投资者情绪衡量公司外部股权融资环境的变化,研究不同预算软约束预期下,投资者情绪对公司投资现金流敏感性影响的差异。研究发现,高涨的投资者情绪带来择时发行股票的好时机,总体上缓解了企业面临的融资约束,投资现金流敏感性降低。当按照预算软约束预期对样本进行分组后,投资现金流敏感性降低的程度因组别不同而有所差异。预算软约束预期较弱的组别,最为敏感地捕捉了择时发行股票的好时机,其投资现金流敏感性明显降低。

宏观货币政策、融资约束与现金—现金流敏感性

以Almeida et al.and Bao et al.的模型为基础,并借鉴了国内学者的做法,以中国2003～2011年A股上市公司为样本,运用中国人民银行分季度定期公布"货币政策的定期表述"及分季度"货币政策相关指数",研究了货币政策、外部融资约束和现金—现金流敏感性之间的内在联系。研究发现,当央行货币政策趋于紧缩时,外部融资约束加剧,企业利用现金流积累现金的倾向会趋于稳健,现金—现金流敏感性随之发生变化;当央行放宽货币政策,融资约束下降,企业运用现金流积累现金的倾向会趋于降低;在货币政策趋于宽松时,对于融资约束企业,其现金—现金流敏感性显著下降,而对于非融资约束企业,其对降低企业现金—现金流敏感性所产生的效应不明显。

IPO股权融资超募与投资现金流敏感性研究

本文对公司股权融资超募与投资现金流敏感性之间关系进行了实证研究。结果表明,上市公司IPO超募融资与投资现金流敏感度之间存在显著的正相关;高超募率公司面临较宽松的融资约束,代理问题诱发超募资金的过度投资行为;低超募率公司投资现金流表现为较强的敏感性,而较紧的融资约束性导致公司的投资不足;股权超募为公司带来了巨额自由现金流,但股权融资的市场效率较低。

投资—现金流敏感性的融资约束测度效力研究

投资—现金流敏感性能否用于测度企业面临的融资约束水平,现有研究尚存在很大争议,而金融危机的发生提供了一个良好的研究切入点。文章对投资—现金流敏感性指标的融资约束测度效力进行了检验,将动态投资方程与门限模型结合为动态阈值模型进行实证分析,并构造不依赖于股票市场的投资机会指标来降低衡量偏误。研究发现,尽管在金融危机前,投资—现金流敏感性指标能够有效衡量企业的融资约束水平;但在发生金融危机的经济波动期间,该指标的测度效力不足。本研究为投资—现金流敏感性的融资约束测度效力提供了新证据。