种植体支持的多单位螺丝固位氧化锆烤瓷与金属烤瓷修复体临床效果的比较研究

目的:比较种植体支持的螺丝固位氧化锆烤瓷修复体及金属烤瓷修复体的临床疗效。方法:对2011年1月~2016年9月就诊于首都医科大学附属北京口腔医院种植中心的患者进行随访,根据修复体材料分组,氧化锆烤瓷修复体组和金属烤瓷修复体组。统计比较两组在存留率、生物学并发症和机械并发症发生率方面的差异。结果:共纳入77例患者,91个修复体,233枚种植体。两组在存留率、生物学并发症和机械并发症方面的差异无统计学意义(P>0.05);两组最常见的机械并发症均为修复体崩瓷和松动。结论:两种不同材料修复体的临床疗效基本一致,种植体支持的螺丝固位氧化锆烤瓷修复体可获得稳定和可预期的远期临床疗效。

螺丝固位和粘接固位在第一磨牙种植修复中的效果评价

目的评价螺丝固位基台一体冠和粘接固位在第一磨牙单颗种植中的修复效果。方法采用回顾性队列研究,收集就诊并完成第一磨牙单颗种植修复的91例患者共104颗种植修复病例,其中52颗为螺丝固位基台一体冠(SR),52颗为粘接固位修复(CR)。分别在患者种植修复当天及戴牙后6、12个月时记录种植体周围的牙周指标及患者满意度评分,拍摄X线片并测量种植体边缘骨吸收量,参照Barnes评定标准对种植冠修复后的邻接关系进行评价。结果修复完成后6~12个月,两组种植体均完好无松动;SR组3例患者在6个月复查时发现中央螺丝松动,重新加力至35 N/cm,2个月再次复查时无松动;两种固位方式在修复后12个月时螺丝固位组邻接合格率为90.38%,显著低于粘接固位组99.04%的邻接合格率(P=0.037),两种修复体边缘骨吸收量和牙周软组织指标mPLI和mSBI差异均无统计学意义。结论两种固位方式均能取得良好的种植修复效果,粘接固位在邻接关系恢复和防止食物嵌塞上更具优势。

磨牙缺失颌间距离不足种植体支持的螺丝固位一体冠修复临床分析

目的:观察磨牙缺失颌间距离不足种植体支持的螺丝固位一体冠修复体的临床效果。方法:选取376例磨牙缺失、颌间距离不足,不能满足常规种植修复5~7 mm的修复空间的患者,共计507颗种植体,采用常规种植一期手术,并运用种植体支持的螺丝固位一体冠修复。随访6个月~2 a,记录螺丝固位的一体冠修复体的临床效果,采用SPSS17.0软件包对数据进行方差分析和χ~2检验。结果:经过6个月~2 a的随访观察,种植体存留率为99.61%,37例患者发生崩瓷,主要发生在3~4 mm组。在各组别中,烤瓷修复比金属面烤瓷更容易发生崩瓷(P<0.05);颌间距离越小,越容易发生崩瓷(P<0.05)。13件修复体发生螺丝松动,13例患者出现牙龈红肿,探诊出血。经牙周治疗及口腔卫生宣教后恢复良好。患者满意度较高。结论:种植体支持的螺丝固位一体冠修复设计可以解决磨牙区颌间距离不足的缺牙患者的修复难题,治疗效果良好。

螺丝固位与黏结固位后牙种植义齿单冠修复的效果比较

义齿修复对于保持牙缺失者外形美观，恢复正常咀嚼、发音功能意义重大。传统义齿修复舒适度较差、美观度欠佳，且损伤邻近健康牙齿，缺陷较大，患者不易接受。义齿种植修复技术由于修复体结构、功能及美观度与天然牙相似，深受广大患者的喜爱。螺丝固位与黏结固位是种植义齿修复的常见固位方式，螺丝固位种植义齿取戴方便，

螺丝固位与粘结固位治疗中老年后牙种植义齿单冠修复患者的疗效

目的探讨螺丝固位与黏结固位治疗老年后牙种植义齿单冠修复患者的疗效。方法选择上下颌牙列后牙缺损患者96枚种植体,其中螺丝固位修复体44枚,粘结固位修复体52枚。分别于修复后1年复查,检测种植体周围边缘骨吸收量、改良菌斑指数(mPLI)、改良出血指数(mSBI)、基台松动、修复体松动和崩瓷等临床指标以及患者对种植义齿美观的满意度。结果修复后1年,种植义齿的这两种方式在种植体周围边缘骨吸收量、改良菌斑指数(mPLI)、改良出血指数(mSBI)、基台松动、修复体松动和崩瓷等临床指标以及患者对种植义齿美观的满意度方面差异均无统计学意义(P>0.05)。结论螺丝固位与粘结固位治疗后牙种植义齿单冠修复的疗效在短期内无显著性差异。

螺丝固位一体化基台冠在后牙单冠种植修复中的应用

目的探讨螺丝固位一体化基台冠修复方法在后牙单冠种植修复中的应用并评价其临床效果。方法选取632例后牙单颗种植体,3～6个月后以螺丝固位的氧化锆一体化基台冠完成修复,修复后1年对修复效果进行临床评估。结果 632例后牙单冠种植修复体的改良出血指数记分为0、1、2、3级者分别为411例(65%)、208例(33%)、13例(2%)、0例(0%)。基台松动率0%,修复体松动率0%,种植体存留率100%。结论同时具备高强度、良好固位力、零粘接剂残留、低种植体周围炎反应的螺丝固位一体化基台冠是一种值得推广的种植修复方式。

后牙种植CAD/CAM螺丝固位上部结构修复临床效果的初步观察

目的:探讨后牙种植CAD/CAM螺丝固位上部结构修复方法在后牙种植病例中的应用以及对其临床应用效果进行评价。方法:选取到四川大学华西口腔医院种植中心就诊的后牙种植术后病例11例,植入种植体18颗。植入缺牙区的种植体为ITI种植系统、Noble种植系统,植入植体后3-6个月取模、灌制超硬石膏模型,选用Tibase基台或Tibase-全瓷基台、CAD/CAM制作威兰德氧化锆全瓷冠,均采用牙冠面开孔螺丝固位修复方式,1-2年后复查,并对修复效果进行评价。结果:经1-2年随访观察,全冠的形状与邻牙相协调,全冠修复体未见明显磨耗,面螺丝孔开口处未见崩瓷现象,牙冠边缘与基台密合度良好,近远中邻接面接触关系正常,种植周围组织正常,未见有牙冠与中央螺丝松动,其中有1颗牙冠与基台分离、1颗牙龈萎缩暴露金属,修复两年成功率为16/18,效果满意。结论:个性化牙冠在后牙种植修复中的临床应用效果良好,是后牙种植义齿修复选择的一种好方法。

螺丝固位一体化基台冠应用于后牙单冠种植修复中的优势评价

目的研究后牙单冠种植修复中应用螺丝固位一体化基台冠的效果及优势。方法100例需进行后牙单冠种植修复的患者,完成种植手术3~6个月后均进行螺丝固位一体化基台进行修复。分析患者改良出血指数(mSBI)分布情况、种植体存活率、不同平台深度种植体出血情况及术后1、2年骨吸收量;比较修复前后患者主观感受评分。结果100例(100颗牙)患者种植体支持在后牙单冠修复中,上颌59颗,下颌41颗。mSBI记录分别为0级52例(52.00%)、1级33例(33.00%)、2级15例(15.00%)、3级0例;所有患者基台都未出现松动,也无修复体松动,种植体存活率为100.00%(100/100)。平台深度1级患者20例,其中牙周探诊出血阴性[BOP(-)]14例,牙周探诊出血阳性[BOP(+)]6例;2级患者61例,其中BOP(-)33例,BOP(+)28例;3级患者19例,其中BOP(-)5例,BOP(+)14例。修复后,患者对固定功能评分(8.98±0.3)分、言语功能评分(7.70±1.56)分、咀嚼能力评分(7.55±0.22)分、舒适度评分(8.98±1.00)分、美观性评分(7.23±1.04)分均高于修复前的(8.30±0.23)、(7.20±0.52)、(7.20±1.06)、(8.45±0.24)、(6.72±0.25)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后1年,患者骨吸收量为(0.44±0.25)mm;术后2年骨吸收量为(0.544±0.30)mm。结论在后牙单冠种植修复中使用螺丝固位一体化基台冠固位力良好,且无粘接剂残留,修复成功率较高,值得在临床上大范围的推广以及应用。

螺丝固位与粘结固位在后牙种植义齿单冠修复中的疗效

目的探讨螺丝固位与粘结固位在后牙种植义齿单冠修复中的疗效。方法选取2015年10月至2016年10月广东省深圳市第三人民医院口腔科收治的102例行后牙种植义齿单冠修复患者,用随机数字表法分为A组和B组,各51例。A组患者予以螺丝固位,B组患者予以粘结固位。比较两组患者1年后种植体存留率、并发症发生率、改良菌斑指数(mPLI)、改良出血指数(mSBI)等指标的差异,观察两组患者手术前后探诊深度(PD)、骨吸收量(MBL)、主观感受评分变化情况。结果两组患者1年后种植体存留率、并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后1年mPLI、mSBI比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术前和术后6、12个月的PD、MBL比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后12个月咀嚼功能、语言功能、固位功能、舒适程度等主观感受评分较术前升高(P<0.05),但组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论螺丝固位与粘结固位在后牙种植义齿单冠修复中的疗效相当。

无牙颌种植支持式固定义齿粘接与螺丝固位的临床疗效观察

目的评估无牙颌种植支持式固定义齿粘接固位及螺丝固位两种固位方式的临床疗效。方法对2013年6月至2018年6月在本院以Straumann骨水平种植体、钴铬支架及钴铬烤瓷修复体行种植支持式固定义齿粘接或螺丝固位修复的25例全口或半口无牙颌患者随访1年、3年、5年,评估粘接和螺丝固位两种固位方式的累计种植体存留率和累计修复体存留率、机械并发症、生物并发症。结果25例患者共植入165颗植体,28副半颌修复体。其中粘接固位组11副,69颗植体;螺丝固位组17副,96颗植体。粘接组累计种植体存留率留率为100%,螺丝组为96.9%;两组累计修复体存留率均为100%;粘接组、螺丝组累计种植体周黏膜炎发生率为23.2%、29.2%,累计种植体周炎发生率分别为6.8%、7.3%;粘接组出现1例崩瓷(n=1/11)、未出现基台螺丝松动,螺丝组发生4例崩瓷(n=4/17)、1例螺丝松动,两组均未出现修复基台折断;两组边缘骨吸收量第1年差异无显著性(P>0.05),第3年、第5年螺丝组均高于粘接组,差异有显著性(P<0.05);两组改良出血指数(modified sulcus bleeding index,mSBI)第1年、第3年差异无显著性(P>0.05),第5年粘接组mSBI高于螺丝组,差异有显著性(P<0.05)。结论在合理选择适应证时,全口或半口种植支持式固定义齿粘接固位修复和螺丝固位修复均可获得较高的种植体存留率、修复体存留率,但传统钴铬合金支架螺丝固位方式的机械、生物学并发症较高。

后牙区粘接固位和螺丝固位种植义齿周围组织健康状况的临床评价

目的探究粘接固位与螺丝固位修复方式对后牙区单个种植义齿周围软硬组织健康状况的影响,以及医生和患者对不同固位方式的满意度评价。方法选择后牙区单颗种植义齿共86颗,分为粘接固位组(n1=50)和螺丝固位组(n2=36),种植体上部结构的平均负载时间为(54.95±28.71)个月,对两组的PD、mPLI、mSBI、种植体周围疾病发生情况等进行测量,并开展医生及患者满意度评价。结果粘接固位组发生种植体周围炎和种植体周围黏膜炎者分别占8.0%和28.0%,螺丝固位组为2.8%和30.5%,两者差异均无统计学意义(P>0.05);两组的PD、mPLI和mSBI差异无统计学意义(P>0.05);满意度方面,患者对粘接固位组的美观度评价较高,医生对螺丝固位组的易清洁度评价较高,两者差异均有统计学意义(P<0.05)。结论粘接固位与螺丝固位对后牙区种植体周围软硬组织健康状况的影响不显著。满意度调查提示,患者更倾向于选择粘接固位,而医生更倾向于选择螺丝固位。

种植单冠螺丝固位的机械原理与松动原因的研究进展

在临床种植修复后常出现固位螺丝松动的问题,为此学者们进行了大量的研究,认为螺丝预负荷、螺丝材质与形态、植体-基台界面间的密合度及其连接设计、咬合力大小是影响螺丝固位的重要因素。本文从以上几个方面,对螺丝固位的机械原理和引起松动原因的国内外相关研究进展进行综述。

探讨螺丝固位与黏结固位后牙种植义齿单冠修复的效果

目的对比分析螺丝固位与黏结固位后牙种植义齿单冠修复的临床效果。方法选择2014年8月至2015年8月本院共收治的58例行后牙种植义齿单冠修复患者为研究对象,将所有患者随机分为对照组和观察组,每组各29例,给予对照组螺丝固位,观察组采用黏结固位,对两组患者治疗2年后的临床效果进行评估。结果观察组术后1年、术后2年骨吸收量与对照组进行比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者在改良菌斑指数和改良出血指数方面,差异无统计学意义(P>0.05);在固定功能、言语功能、咀嚼功能、舒适程度、美观程度评分方面,两组数据差异有统计学意义(P>0.05)。结论在后牙种植义齿单冠修复中,螺丝固位与黏结固位均能取得良好的效果,需结合患者实际情况,科学选择治疗方法。

种植多单位修复中螺丝固位与粘接固位联合运用中机械并发症发生情况的回顾性研究

目的:比较多单位螺丝固位种植修复中,采用口内粘接与技师模型上粘接修复体内外冠的螺丝固位修复体在长期使用后机械并发症发生方面的差异。方法:收集后牙区后多单位螺丝固位种植修复体戴牙后3年的患者205例(414颗种植体),其中技师模型上完成金属内冠和氧化锆外冠粘结而后口内螺丝固定99例(198颗植体);采用口内金属内冠螺丝固定被动就位后,再进行修复体内外冠口内粘结106例(216颗植体),比较两组病例观察期内的机械并发症的发生情况。结果:模型上粘接的螺丝固位方式198枚植体中有48颗螺丝发生不同级别的机械并发症,同时发生内外冠粘接失败3例;口内粘接螺丝固位的216颗植体中有24颗螺丝松动,内外冠粘接失败15例。两种处理方式机械并发症结果有统计学差异(P<0.05)。口内粘接方式螺丝固位的粘接失败的发生情况有所增加,结果有统计学差异(P<0.05)。结论:戴牙后3年种植多单位螺丝固位修复病例中,金属内冠被动就位后再进行内外冠口内粘接方式的螺丝松动概率低于口外模型上粘接的螺丝固位方式,但是内外冠粘接失败的可能性增加。

多单位种植修复中组合运用螺丝固位与粘接固位的临床回顾性研究

目的:比较种植联冠修复中组合使用螺丝与粘接固位修复方式(SCP)与单纯粘接及螺丝固位方式在修复体固位并发症方面的差异。方法:收集后牙区多单位种植修复体戴牙后2年的患者152例,共331颗种植体。其中使用螺丝固位的44例(S组,94颗植体);口内粘结固位56例(C组,121颗植体);螺丝固位与粘接固位联合运用52例(SCP组,116颗种植体,其中螺丝固位52颗,粘接固位64颗)。比较3组病例负重2年后粘接及其螺丝机械并发症的发生情况。结果:(1)固位螺丝松动的发生率,SCP组和C组无差异(P>0.05),两组均低于S组(P<0.05);(2)SCP修复方式的口内粘接单元粘接失败发生率与口外粘接的螺丝固位组无差异(P>0.05)。结论:在多单位后牙修复中SCP固位方式可以在实现被动就位的前提下降低螺丝松动和粘接失败的风险,适用于后牙修复空间不足或是穿龈袖口较深的病例。

无牙颌螺丝固位种植义齿制作技术

无牙颌种植固定义齿修复技术难度高,程序复杂。本文对螺丝固位种植义齿的特点、制作要点等进行详细介绍。

螺丝固位种植修复技术在牙列缺损中应用体会

目的总结采用螺丝固位种植牙技术在牙列缺损修复中临床治疗效果。方法本院2017年5月至2018年6月期间采用螺丝固位种植牙技术治疗牙列缺损患者105例共计120颗,其中后牙缺失94颗、前牙缺失26颗,均为单冠修复。随访12个月,整理分析患者术后种植体存留率、边缘骨吸收量、改良菌斑指数(mPLI)以及术后并发症发生率,评价临床疗效。结果术后随访1年时120颗种植体存留率100%,随访期间均能正常使用,咀嚼功能改善,患者对术后美容效果满意,满意度平均值8.73±1.45;种植体周围边缘骨吸收量6个月、1年时近中远侧骨吸收量为0.57±0.19mm、1.17±0.34mm,总体小于2mm。mPLI 6个月时0.87±0.61,1年时为0.84±0.71,相对于基线期(0.82±0.58)术后虽有增长,但经过口腔保健宣教指导后1年时趋于稳定,差异无显著统计学意义(P<0.05)。全组种植牙术后发生1例崩瓷,后期取下修复体进行修复。无CAD/CAM个性化基台机械性并发症,并发症总体发生率为0.83%。结论螺丝固位种植修复技术治疗牙列缺损术后美容效果满意、较好地改善患者咀嚼功能,且发生崩瓷并发症时能够方便取下进行修复,临床疗效可靠。

螺丝固位与粘结固位对后牙种植义齿单冠修复的疗效分析

目的探讨螺丝固位与粘结固位在后牙种植义齿单冠修复中的效果,分析两种固位方法的特点。方法选取贵州省第二人民医院口腔科后牙种植患者为研究对象,共77枚种植体。其中,36枚采用螺丝固位,41枚采用粘结固位。随访2年并比较两种治疗方式下改良菌斑指数,种植体周围骨吸收量,患者满意度、并发症等,分析两种固位方式的特点。结果螺丝固位和粘结固位术后1年的骨吸收量分别为(0.439±0.037)、(0.428±0.012),2年的骨吸收量分别为(0.535±0.040)、(0.519±0.027),差异无统计学意义。两种固位方式的改良菌斑、改良出血指数、固位功能、咀嚼功能、美观程度、舒适程度、总满意度评分上差异无统计学意义(P>0.05)。结论螺丝固位与粘结固位具有相似的临床效果,均为后牙种植义齿单冠修复的可靠治疗方式。

Z350复合树脂不同厚度组充填螺丝固位式种植修复体入路孔的实验研究

目的：采用Z350复合树脂材料推测充填厚度对螺丝固位型种植义齿的入路孔周围瓷层的影响。方法：实验样品随机均分为3组;对颌用BEGO合金制作的金属联冠。将3组样品的入路孔用棉球填塞后分别留2.0mm、3.5mm和5mm的深度,按照预留深度充填Z350复合树脂后调、抛光,10个样品分别在0~100N,1Hz,20000次受到沿种植体长轴方向的力,加载完毕后在场发射电子显微镜下观察,计数在钉道口周围0.5 mm内的裂纹数量,将3组数据进行统计学分析。结果：对测得的实验数据进行统计学分析：Z350复合树脂3.5mm充填组和5.0mm充填组之间不存在统计学差异,2.0mm充填组与其他两组有统计学差异。结论：3.5mm厚度对表面瓷和树脂的受力后性能的改善明显,继续增加厚度对表面瓷和树脂的受力后性能的改善没有统计学意义。

螺丝固位修复对牙列缺损患者咀嚼功能的影响

目的研究螺丝固位修复对牙列缺损患者咀嚼功能的影响,为临床牙列缺损患者诊疗提供依据。方法回顾性分析2017年6月至2020年6月在本院接诊的70例牙列缺损患者的诊疗情况。按照固定方法的不同,将所有患者均分为研究组(50例)与对照组(20例)。对照组患者采取传统粘合的固定方式,研究组患者采取螺丝固位方式进行植体固定。修复完成后3个月后,比较两组患者的疗效。在修复1、3个月后分别检测与比较两组患者的咬合力及咀嚼效率。结果研究组治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05);修复后1、3个月后,研究组患者的咬合力与咀嚼效率均明显高于对照组(P<0.05)。结论螺丝固位修复对牙列缺损患者的咀嚼功能有明显的改善效果,且疗效显著,值得推广应用。