螺旋断层固定野调强放疗技术在乳腺癌改良根治术后胸壁放疗中的应用效果

目的探讨螺旋断层固定野调强放疗技术在乳腺癌改良根治术后胸壁放疗中的应用.方法对本院2015年6月~2018年5月收治的58例乳腺癌改良根治术后患者(左乳32例,右乳26例)进行回顾性分析,在VarianECLIPSE系统中分别设计适形固定野调强放疗(IMRT)、容积弧形调强(RapidAre)、螺旋断层调强放疗(HT)及螺旋断层固定野调强放疗(TD),比较4种计划的靶区适形度(CI)、剂量均匀性(HI)和危及器官的剂量分布、机器跳数(MU)的差异.结果 RapidAre技术的CI指标与HT技术的HI指标相较于其他技术差异有统计学意义(P<0.05);健侧肺中TD技术相较于其他技术差异有统计学意义(P<0.05);TD技术中脊髓的平均值及最大值相较于其他技术差异有统计学意义(P<0.05).结论 TD技术对心脏、患侧肺与总肺的低剂量区以及脊髓的受量控制中表现出绝对的优势,有效降低了患者在放疗时身体正常组织的受照剂量.

螺旋断层固定野调强放疗技术在中段食管癌放疗中的效果观察

目的探讨螺旋断层固定野调强放疗技术在中段食管癌中的应用效果。方法选取接受IMRT放疗和TD放疗的中段食管癌患者共83例,通过布野及定位拍片,应用Pinnacle39.0治疗计划系统分别进行IMRT放疗和TD放疗,最后评估平均剂量、5%器官体积所受剂量、95%器官体积所受剂量、心脏受到30~40 Gy剂量的体积、脊髓的最大剂量、双肺受到5、20和30 Gy剂量的体积、正常组织的平均剂量、适形性指数和均匀性指数等指标。结果 TD计划下靶区适形性和靶区均匀性均显著优于IMRT计划(P<0.05),5%器官体积所受剂量也显著优于IMRT计划(P<0.05)。在危及器官受量比较中,IMRT计划在患者双肺受到20和30 Gy剂量的体积受量显著大于TD计划(P<0.05),二者在其他指标上无显著差异(P>0.05)。结论与调强放疗技术相比,螺旋断层固定野调强放疗技术可以更好地提高靶区适形性和靶区均匀性,同时降低双肺的最大受量。

乳腺癌患者螺旋断层放疗与混合调强放疗治疗效果探讨

目的探讨螺旋断层放射治疗(helical tomotherapy,TomoHelical)与混合调强放射治疗(hybrid intensity modulated radio-therapy,Hy-IMRT)2种治疗方式对早期乳腺癌保乳手术患者的影响。方法随机选取厦门大学附属第一医院肿瘤放射治疗科2023年1—7月保乳乳腺癌手术早期患者50例,并按术后射线治疗方式的不同分为TOMO组与Hy-IMRT组,各25例。比较2种治疗方式照射靶区处处方剂量(planning target volume,PTV)的剂量学参数及放疗后周围正常器官剂量学,放疗结束随访3个月并比较其预后情况。结果与Hy-IMRT相比,TOMO治疗的PTV符合性指数(conformity index,CI)为(0.68±0.15),均匀性指数(homogeneity index,HI)为(1.09±0.12),Hy-IMRT治疗治疗的PTV CI为(0.54±0.12),HI为(1.37±0.17),差异有统计学意义(P<0.05)。TOMO组全肺平均放射剂量(mean does,Dmean)为(517.23±109.33)cGy,全肺受到5 Gy或以上的辐射剂量的体积百分比(volume5,V5)为(18.53±4.07)%,全肺受到20 Gy或以上的辐射剂量的体积百分比(volume20,V20)为(10.55±2.83)%,Hy-IMRT组全肺平均放射剂量(mean does,Dmean)为(581.12±113.72)cGy,全肺受到5 Gy或以上的辐射剂量的体积百分比(volume5,V5)为(21.44±4.85)%,及全肺受到20 Gy或以上的辐射剂量的体积百分比(volume20,V20)为(12.66±3.15)%,TOMO组均低于Hy-IMRT组(P<0.05)。TOMO组心脏Dmean为(521.44±86.72)cGy,Hy-IMRT组心脏Dmean为(577.14±96.33)cGy,TOMO组低于Hy-IMRT组(P<0.05)。结论对早期乳腺癌保乳手术患者实施TOMO计划治疗,可以有效提升肿瘤靶区剂量分布的均匀性,对周围正常组织器官损害较小,但仍需更多临床数据来支持。

螺旋断层调强放疗联合顺铂治疗中晚期非小细胞肺癌的效果及对miR-532-3p、MAPK表达的影响

目的:探讨与分析螺旋断层调强放疗联合顺铂治疗中晚期非小细胞肺癌(non-small-cell lung cancer,NSCLC的效果及对微小RNA-532-3p(micro RNA-532-3p,miR-532-3p)、丝裂原活化蛋白激酶(mitogen-activated protein kinases,MAPK)表达的影响。方法:选择2017年5月—2022年4月于天水市第二人民医院诊治的60例中晚期NSCLC患者作为研究对象,根据1∶1随机数表法分组原则将患者分为断层组30例与对照组30例。对照组给予顺铂化疗治疗,断层组在对照组治疗基础上给予螺旋断层调强放疗,比较两组疗效、毒副反应及治疗前后外周血CD3^(+)T淋巴细胞、CD4^(+)T淋巴细胞相对含量、血液miR-532-3p、MAPK相对表达水平。结果:断层组总有效率为90.0%,高于对照组的60.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。断层组治疗期间胃肠道反应、血液学毒性、肝肾功能损害、神经系统毒性等毒副反应发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组外周血CD3^(+)T淋巴细胞、CD4^(+)T淋巴细胞相对含量高于治疗前,且断层组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组血液miR-532-3p、MAPK相对表达水平低于治疗前,且断层组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:螺旋断层调强放疗联合顺铂治疗中晚期NSCLC患者能提高临床效果,不会增加毒副反应发生率,还可提高外周血CD3^(+)T淋巴细胞、CD4^(+)T淋巴细胞相对含量,降低血液miR-532-3p、MAPK相对表达水平。

容积弧形动态旋转调强与固定野调强放疗技术在乳腺癌根治术后患者中的剂量学分布特征

目的:探讨乳腺癌根治术后患者开展容积弧形动态旋转调强放疗(VMAT)与固定野调强放疗(IMRT)技术的剂量学分布.方法:选取本院2022年2月至2023年6月收治的60例乳腺癌患者作为研究对象.采用随机数字表法将其分为研究组(n=30,采用VMAT技术)和对照组(n=30,采取IMRT技术).对两组患者靶区剂量分布、危及器官剂量分布、体内受照剂量分布及加速器输出机器跳数与治疗时间进行统计学比较.结果:VMAT与IMRT两种技术均符合靶区处方要求,为确保比较的可操作性,将计划靶区95%剂量统一为5000cGy.与对照组比较,研究组患者V100、D98%靶区剂量分布较高,Dmean与CI值较高,D2%、Dmax、HI值较低,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者V106、D95%比较,差异无统计学意义(P>0.05).与对照组比较,研究组患者健侧乳腺Dlcc、Dmax、Dmean较低,健侧肺V5、Dmax较低,患侧肺V20、V30、Dmax、Dmean较低,心脏V5、V20、V30、Dmean较低,肝V5、V50、Dmax较低,脊髓Dlcc、Dmean值较低,差异均有统计学意义(P<0.05);其余指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05).与对照组比较,研究组患者V5、V10、V20、V30参数较低,差异均有统计学意义(P<0.05),两组患者V40、V50参数比较,差异均无统计学意义(P>0.05).与对照组比较,研究组患者平均机器跳数较少,平均治疗时间缩短,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:对乳腺癌根治术后患者采取VMAT技术,较采取IMRT,更有利于确保靶区剂量分布均匀与适形度,减少体内受照与危及器官剂量,加速器输出机器跳数更少,治疗时间更短.

螺旋断层调强与固定野调强技术在全乳放疗中的近期临床效果

目的 研究早期乳腺癌保乳术后应用螺旋断层调强放疗（helical tomotherapy,HT）和固定野调强放疗（fixed-field intensity-modulated radiotherapy,FF-IMRT）的近期疗效和早期临床反应.方法 2012年9月至2013年3月本院使用HT（HT组）和FF-IMRT（FF-IMRT组）进行保乳术后全乳放疗的早期乳腺癌患者共24例,每组12例,术后病理分期0～ⅡB期,全乳放疗剂量46～50 Gy/23～25次.其中接受化疗者11例（45.8％）,接受内分泌治疗者18例（75％）.对两组靶区及危及器官剂量分布进行评估,对放疗毒性反应及美容效果进行评价.结果 与FF-IMRT组相比,HT组的计划靶区（planning target volume,PTV） 105％、PTV110％高剂量区减少（P =0.000,P=0.023）,靶区的均匀性和适形度改善（P =0.003,P=0.002）.患侧肺的V5、V20、Dmean（P=0.002,P=0.001,P=0.000）,双肺的V5、V20、Dmean（P=0.010,P=0.002,P=0.009）及心脏的V5、V20 （P =0.033,P=0.030）等受量降低.HT组出现Ⅰ、Ⅱ级放射性皮炎者分别有10例（83.3％）、2例（16.7％）,FF-IMRT组出现Ⅰ、Ⅱ级放射性皮炎者分别有11例（91.7％）、1例（8.3％）；所有患者均未出现放射性肺炎.HT组患者美容效果为满意者12例（100％）,FF-IMRT组美容效果为满意者11例（91.7％）.两组患者的近期不良反应和美容效果评价差异均无统计学意义.结论 应用HT与FF-IMRT技术进行保乳术后全乳放疗,可获得满意的近期临床效果,长期治疗效果还有待进一步随诊观察.

容积旋转调强与固定野调强放疗技术用于乳腺癌术后放疗中的剂量学比较

目的比较容积旋转调强(VMAT)与固定野调强放疗(IMRT)技术用于乳腺癌术后放疗中的剂量学差异。方法选取收治的乳腺癌患者254例为研究对象,均在相同的剂量学限制条件下设计VMAT及IMRT放疗程序,依据剂量体积直方图评估其计划靶区(PTV)剂量、适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)、危及器官受量。结果两种放疗技术下,PTV Dmean、PTV V95%、PTV V110%对比差异无统计学意义(P>0.05),VMAT计划的每分次治疗时间、靶区HI均小于IMRT,而VMAT的靶区CI、机器跳数多于IMRT(P<0.05);VMAT的健侧乳腺Dmax与Dmean、患侧肺V20、V30均低于IMRT,VMAT的冠脉左前降支Dmean、心脏V30、Dmean及脊髓Dmax、Dmean也低于IMRT,VMAT的健侧肺V5、V10大于IMRT(P<0.05)。结论在乳腺癌术后放疗中,选择VMAT放疗技术较IMRT放疗技术可获得更好的靶区均匀性、适形性及较低的危及器官受量,同时缩短治疗时间,可作为首选治疗方案。

局部晚期喉癌螺旋断层放疗与容积旋转调强放疗的剂量学比较

目的:探讨局部晚期喉癌螺旋断层放疗(HT)与容积旋转调强放疗(VMAT)的剂量学差异与优势。方法:选取2022年1月至2022年12月蚌埠医学院第一附属医院收治的10例晚期喉癌患者,随机分为VMAT组和HT组,各5例。分别予以制定VMAT及HT治疗计划,在满足靶区相同处方剂量的基础上,比较分析两种放疗技术的计划靶区(PTV)剂量参数、危及器官剂量及受照体积参数以及两组治疗计划的机器跳数、计划出束时间。结果:VMAT组高危计划靶区(PTV1)的靶区平均剂量(D_(mean))、近似最大剂量(D_(2))、中位剂量(D_(50))、靶区覆盖度(D_(95))、近似最小剂量(D_(98))、均匀性指数(HI)以及低危计划靶区(PTV2)的D_(mean)、D_(2)、D_(50)、HI高于HT组,PTV2的适形度指数(CI)低于HT组,差异具有统计学意义(P<0.05)。HT组在降低脑干的最大剂量(D_(max)),脊髓的D_(mean)、D_(max)方面优于VMAT组,差异具有统计学意义(P<0.05)。但在降低口腔D_(mean)和对两侧腮腺低剂量区域V_(10)、尤其V_(20)的保护上,VMAT组有明显优势,差异具有统计学意义(P<0.05)。且VMAT组正常组织的D_(mean)、V_(10)、V_(20)低于HT组,但V_(50)高于HT组,差异具有统计学意义(P<0.05)。VMAT组机器跳数低于HT组,计划出束时间短于HT组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:HT、VMAT在局部晚期喉癌中均能满足靶区及危及器官的剂量要求,HT剂量分布适形度、均匀性更好,VMAT在计划实施效率上更有优势。因此应根据患者具体病情科学采取更适宜的放疗方式。

脑部小肿瘤射波刀照射与容积调强及固定野调强放疗计划的剂量学比较

目的用射波刀照射与容积调强及固定野调强放射治疗技术分别对5 cm以下脑部小肿瘤靶区进行计划设计,采取剂量学比较,为临床进行立体定向放射治疗选择个体化的最佳治疗技术提供参考。方法选取2021年6月—2022年12月广西中医药大学附属瑞康医院收治的行立体定向放射治疗技术的15例5 cm以下脑部小肿瘤患者为研究对象,患者均行射波刀照射与容积调强及固定野调强放疗计划,观察剂量跌落梯度、适形指数、靶区剂量不均匀指标,找出3种技术在脑部小肿瘤立体定向放射治疗时的剂量学优劣特点。结果射波刀组梯度指数(gradient index,GI)值低于容积旋转调强放疗(volumetric modulated arc therapy,VMAT)组、固定野调强放射治疗(intensity modulated radiotherapy,IMRT)组,但3组的GI值均接近,差异无统计学意义(P>0.05)。VMAT组和IMRT组CI值比较,差异无统计学意义(P>0.05),但两组CI值均高于于射波刀组,差异有统计学意义(P<0.05)。VAMT组的HI为(1.187±0.038),IMRT组的HI为(1.202±0.023),均优于射波刀组(1.324±0.064),且VAMT组的HI更接近于1,差异有统计学意义(P<0.05)。结论脑部小肿瘤射波刀照射计划与容积调强及固定野调强放射治疗计划比较,射波刀对脑部损伤最小,但靶区均匀性较差,容积调强放射治疗计划剂量适形度和均匀性较好,表明3种技术均能满足立体定向放射治疗的剂量要求,并且各具优势。

鼻咽癌螺旋断层放疗与固定野静态调强放疗的剂量学比较

目的:比较鼻咽癌螺旋断层放疗(TOMO)与固定野静态调强放疗(IMRT)的剂量学指标。方法:选择蚌埠医学院第一附属医院2018年1月至2019年12月期间收治的80例鼻咽癌患者,按照随机数字法分为两组,各40例。观察组给予TOMO处理,对照组给予IMRT处理。比较两组靶区剂量、危及器官剂量。结果:观察组患者肿瘤靶区、颈部转移淋巴结、亚临床病灶及预防照射区D95剂量低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组危及脑干、脊髓、视交叉剂量显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:观察组与对照组均能用于临床,但观察组在放疗中的剂量分布优势更明显,危及器官剂量更低,能更好地保护正常组织。

宫颈癌术后延伸野螺旋断层放疗与固定野调强放疗剂量学比较

目的:探讨宫颈癌术后延伸野螺旋断层放疗(helical therapy,HT)与固定野调强放疗(intensity-modulated radiation therapy,IMRT)计划靶区和危及器官(organ at risk,OAR)的剂量学特点。方法:收集重庆大学附属肿瘤医院2016年11月至2018年4月宫颈癌术后需行延伸野放疗的患者20例,由同一名医生勾画靶区和危及器官(膀胱、直肠、肠袋、股骨头、脊髓、肾脏),同一名物理师分别进行HT和IMRT计划设计。比较2种计划的靶区适形度指数(conformal index,CI)、均匀指数(homogeneity,HI)、OAR限量参数。结果:靶区HI指数HT组(0.06±0.02)明显好于IMRT组(0.09±0.03),差异有统计学意义(P=0.000);但靶区CI指数HT组(0.78±0.05)略低于IMRT组(0.92±0.04),差异有统计学意义(P=0.000)。OAR限量肠袋V40 Gy参数HT组[(120.97±83.46)cm3]大于IMRT组[(77.06±76.29)cm^3],且差异有统计学意义(P=0.000),其他限量HT组均优于IMRT组。靶区的剂量跌落指数(gradient index,GI)HT组明显优于IMRT组,差异有统计学意义(P=0.000),体内剂量在30%~50%范围内跌落更明显。结论:宫颈癌术后延伸野放疗采用HT和IMRT均能满足临床需求,但HT靶区均匀性更好。当对特定危及器官有更高保护需求时,HT更具有优势。

下咽癌静态调强放疗与两种射野宽度设计螺旋断层治疗的剂量学研究

目的:通过比较下咽癌常规静态调强(SaS IMRT)与钨门宽度分别设置1.05 cm、2.50 cm两种螺旋断层治疗(Heli-cal tomotherapy,HT/HT1.05、HT2.50)的剂量学差异,探讨两种照射技术的特点及剂量学优势的可能性。方法:选择10例下咽癌术后患者分别设计SaS IMRT、HT1.05、HT2.50三组治疗计划,分别比较三组计划靶区及危及器官的剂量分布、剂量体积直方图(DVH)中的多个指标情况。另外,对不同照射技术间MU数与治疗时间予以评估。结果:SaS IMRT计划的靶区覆盖度、均匀性、适形度均不如两组HT计划,HT1.05计划较HT2.50计划在靶区剂量分布上有较为明显的优势。与HT2.50计划相比,SaS IMRT降低了腮腺以及口腔的受照剂量但增加了脊髓、脑干的最大剂量,而HT1.05计划较前两组相比能够得到更好地正常组织保护,但平均治疗时间为HT2.50计划组的2.42倍。结论:三组治疗计划均能得到较好的剂量分布,而HT1.05在靶区剂量分布以及周围危及器官的保护上具有明显的优势。

宫颈癌术后盆腔螺旋断层调强和固定野调强技术的剂量学比较

目的比较对宫颈癌术后患者应用螺旋断层调强放疗(helical tomotherapy,HT)和固定野调强放疗(fixedfield intensity-modulated radiotherapy,FF-IMRT)两种计划方式进行放射治疗的剂量学差异。方法选择10例宫颈癌术后进行调强放疗的患者行CT模拟定位,勾画靶区及危及器官,对同一CT图像设计HT计划和FF-IMRT计划。评估靶区及危及器官的剂量分布。结果 HT计划组和FF-IMRT计划组靶区覆盖度均满足临床处方剂量要求。与FF-IMRT计划组相比,HT组的计划靶区(planning target volume,PTV)95%、PTV100%覆盖度增加,PTV105%覆盖度降低、Dmean及Dmax均明显降低(P=0.000),适形度指数和均匀性指数均优于FF-IMRT计划组(P=0.000)。与FF-IMRT计划组相比,HT计划组的膀胱V40降低约7%(P=0.000),Dmax平均值降低1.7 Gy(P=0.000);直肠V40降低约8%(P=0.000);小肠V30、V40分别降低4%、3%(P=0.002,P=0.000),Dmax平均值降低2 Gy(P=0.000);骨髓V30增加约5%(P=0.001),左右股骨头D5差异无统计学意义;马尾神经Dmax的平均值降低约2 Gy(P=0.030)。全身V20、V30、V40分别降低2%、1.3%、0.6%(P<0.01)。结论宫颈癌患者采用HT技术,靶区均匀性指数及适形度指数均较FF-IMRT技术明显提高,膀胱、直肠、小肠中高剂量区的体积进一步降低。HT技术在宫颈癌术后的临床应用中具有可行性,可作为一种新的照射方式推广。

固定野调强放疗与容积旋转调强放疗治疗宫颈癌的临床比较

目的:比较固定野调强放疗(ff-IMRT)与容积旋转调强放疗(VMAT)治疗宫颈癌的临床剂量差异。方法:选取2017年1月—2020年1月宁乡市人民医院收治的102例宫颈癌患者作为研究对象,根据放疗治疗的不同分为ff-IMRT组和VMAT组。ff-IMRT组实施ff-IMRT,VMAT组实施VMAT。比较两组盆腔骨剂量分布情况、计划剂量梯度指数(GI)值、血液毒性分级情况。结果:ff-IMRT组在V_(5~45)盆腔骨组织受照射剂量体积均高于VMAT组,差异有统计学意义(P<0.05);两组在V_(50~55)盆腔骨组织受照射剂量体积比较,差异无统计学意义(P>0.05)。ff-IMRT组放疗计划剂量的GI值高于VMAT组,差异有统计学意义(P=0.013);ff-IMRT组白细胞下降≥1级与中性粒细胞计数下降≥3级发生率高于VMAT组,差异有统计学意义(P<0.05);ff-IMRT组急性血液毒性发生率高于VMAT组,差异有统计学意义(P=0.034)。结论:VMAT相对于ff-IMRT能有效降低宫颈癌患者血液毒性发生率,剂量体积参数V_(5~15)更低,在降低盆腔骨组织剂量方面具有明显优势。

MVCT图像引导下乳腺癌根治术后螺旋断层放疗的两种体位固定方式摆位误差分析

乳腺癌发病率居女性恶性肿瘤首位,且发病年龄逐渐年轻化。根据世界卫生组织国际癌症研究机构(IARC)发布的《2020年全球最新癌症负担》数据显示,全球乳腺癌新增人数达226万,已超越肺癌成为“全球第一大癌症”。放疗是乳腺癌综合治疗的重要手段,是降低乳房根治手术和保乳手术患者复发并延长生存时间的重要措施。

螺旋断层放疗与常规调强放疗在乳腺癌保乳术后同步推量中的剂量学比较

目的比较乳腺癌保乳术后同步推量放疗中应用常规调强放疗(IMRT)及螺旋断层放疗(HT)剂量分布的差异,为HT在乳腺癌保乳术后的临床应用提供依据。方法随机选择10例乳腺癌保乳术后患者,统一勾画计划靶区(PTV)与原发灶靶区(PGTV)并导入HT计划系统及瓦里安Eclipse计划系统,分别设计IMRT和HT计划,处方剂量均为PTV 50Gy/25f、PGTV 60Gy/25f,通过比较靶区剂量适形度、均匀性以及心肺受照剂量来评估IMRT与HT的优劣。结果 HT计划中靶区剂量的均匀性、适形度明显优于IMRT(P<0.05),患侧肺V5、V10、V20、V30及肺平均剂量均明显低于IMRT(P<0.05),但健侧肺V5增加;心脏剂量明显降低(P<0.05)。结论对于乳腺癌保乳术后同步推量放疗,HT与IMRT计划都可以满足临床剂量的要求,但HT计划在剂量学方面相对于IMRT计划具有优势,可以显著降低对正常器官的毒副作用。

颈段、胸上段食管癌容积弧形调强放疗与固定野调强放疗分次内误差的比较

目的分析颈段、胸上段食管癌容积弧形调强放疗(VMAT)和固定野调强放疗(IMRT)的分次内误差,比较两种治疗技术在减少摆位误差方面的优劣。方法收集2013年6月至2014年12月在我科接受VMAT与IMRT的颈段、胸上段食管癌患者各25例,所有患者分别在每次治疗摆位纠正前、摆位纠正后及治疗后行锥形束CT(CBCT)并与计划CT匹配,获取分次内误差,对两种治疗技术进行对比分析。结果 IMRT组在X(左右)、Y(头脚)、Z(腹背)3个轴方向的摆位纠正后误差分别为(0.63±0.47)mm、(0.84±0.35)mm、(0.67±0.41)mm,治疗后误差依次为(1.01±0.42)mm、(1.08±0.89)mm、(1.07±0.70)mm,治疗后误差高于纠正后误差,差异有统计学意义(P<0.05);VMAT组在X、Y、Z 3个轴方向的摆位纠正后误差分别为(0.62±0.50)mm、(0.78±0.40)mm、(0.72±0.54)mm,治疗后误差依次为(0.71±0.52)mm、(0.84±0.41)mm、(0.79±0.63)mm,治疗后误差略高于纠正后误差,差异无统计学意义(P>0.05)。1~6周每周获得的分次内误差,随着治疗周数的增多,两组各方向的平均误差均有所增加,且IMRT组数据高于VMAT组,差异有统计学意义(P<0.05)。VMAT组的治疗时间和加速器跳数为(2.85±0.73)min和589.00±63.00,均优于IMRT组的(8.14±1.06)min和792.00±83.00,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在颈段、胸上段食管癌的放疗中,VMAT能大大缩短治疗时间,减少治疗中不确定因素的影响和患者不舒适度,有效降低患者分次内误差,但放疗分次内误差仍随着治疗时间延长逐渐增大。

保乳术后静态调强放疗、螺旋断层放疗与断层径照3种治疗计划的剂量学评价

目的:探讨采用静态调强放疗(static intensity-modulated radiotherapy,sIMRT)、螺旋断层放疗(helical tomothe-rapy,HT)、断层径照TomoDirect(TD)3种调强技术制订乳腺癌保乳术后放疗计划的剂量学差异,为临床选择最优放疗方案提供参考。方法:回顾性选取15例左侧乳腺癌保乳术后患者,对每个患者分别采用sIMRT、HT、TD技术设计放疗计划,根据采用的放疗技术不同将所有计划分为sIMRT、HT、TD 3组。统计3组计划的适形度指数(conformity index,CI)、均匀性指数(homogeneity index,HI)、机器跳数、治疗时间及危及器官的照射剂量等数据。采用SPSS 22.0软件进行数据分析。结果:sIMRT、HT、TD 3组计划均能满足临床要求,3组计划靶区CI分别为0.70±0.08、0.81±0.03、0.74±0.05,HI分别为1.10±0.01、1.05±0.01、1.06±0.01。HT组左肺受量V5、V20均低于TD和sIMRT组(P<0.05);HT、TD组健侧肺(右肺)V5均低于sIMRT组(P>0.05);HT、TD组心脏所受照射平均剂量显著低于sIMRT组(P<0.05);sIMRT、TD组计划脊髓最大剂量均低于HT组(P>0.05);TD组计划右侧乳腺最大剂量显著低于sIMRT和HT组(P<0.05)。3组计划执行效率比较,sIMRT组>TD组>HT组。结论:乳腺癌放疗采用TD技术制订放疗计划较sIMRT技术剂量分布更优,较HT技术工作效率更高,临床中可根据患者实际情况进行择优选择。

早期宫颈癌术后螺旋断层放疗与常规调强放疗近期疗效及预后因素分析

目的探讨宫颈癌术后螺旋断层放疗（helicaltomotherapy，HT）与调强放疗（intensity—modulatedradiationtherapy，IMRT）近期疗效及预后影响因素。方法2008年7月30日-2013年1月31日我院行宫颈癌术后放疗患者270例，HT186例、IMRT84例。盆腔淋巴引流区照射DT46—50Gy／23～28F；高危淋巴引流区照射DT54—60Gy／25～28F；残留肿瘤及转移淋巴结照射DT64～66Gy／25～28F。阴道后装放疗2～4次，黏膜表面照射剂量8Gy／次。观察患者直肠和膀胱放疗反应及1。3年生存率，分析有无化疗、淋巴结转移个数、临床分期及病理类型与预后关系。结果HT组和IMRT组1级直肠反应发生率分别为29．03％和44．05％（P=0．016）；1级急性膀胱反应发生率分别为12．37％和16．67％（P=0．341）；直肠和膀胱均未出现≥2级急性反应发生。HT组和IMRT组1～3年总生存率分别为96.3％、90．5％、86．5％和93．1％、90．1％、71．9％（P=0．164）；两组I期患者1—3年总生存率分别为97．5％、88．9％、86．8％和91．O％、87．5％、78．6％（P=0．372）；1／期患者1～3年总生存率分别为95．2％、92．5％、86．2％和94．9％、92．2％、64．6％（P=0．226）。单因素分析显示有无化疗及淋巴结转移个数与预后相关；多因素分析提示有无化疗及淋巴结转移个数是影响生存的独立预后因素。结论HT在减少直肠急性放疗反应上比IMRT有明显优势。化疗及较少淋巴结转移可改善预后。

晚期鼻咽癌螺旋断层调强放疗与容积旋转调强放疗剂量学比较

目的:探讨螺旋断层放射治疗(Helical Tomotherapy, HT)技术和容积旋转调强放射治疗(VMAT)技术在晚期鼻咽癌放疗中的剂量学特点。方法:使用TomoHD～(TM)计划系统对随机选取的10例已行VMAT的晚期鼻咽癌患者制定HT计划。在满足相同处方剂量要求的情况下,评价和比较两种治疗计划中计划靶区(PGTvnx、PGTVnd、PTV1和PTV2)的最小剂量、最大剂量(D_(max))、中位剂量、适形指数、均匀度指数、V_(107)(%)和危及器官受量(脊髓、脑干、晶体、视神经、视交叉、垂体D_(max),颞叶D_(max)和V_(60),腮腺V_(30),颞颌关节V_(50)),并比较两种治疗计划的正常组织B-P受量和总机器跳数。结果:对两种计划的靶区、危及器官以及正常组织剂量学指标采用配对样本t检验。(1)对于靶区剂量学指标,HT计划与VAMT计划相比,靶区PGTVnd的D_(max)和中位剂量略有下降(t=-4.734、-3.341;P=0.001、0.009);HT计划的适形指数好于VMAT计划(t=-0.403, P=0.026);靶区PGTVnd的其它剂量学参数无统计学差异。靶区PGTVnx、PTV1和PTV2的所有剂量学参数均无统计学差异。(2)对于危及器官剂量学指标,HT计划与VMAT计划相比,脑干D_(max)有所降低,有统计学意义(t=-2.309, P=0.046);对侧视神经的D_(max)有所升高,有统计学意义(t=0.050, P=0.002);两侧颞叶的D_(max)有所降低,有统计学意义(t=-4.929、-3.480;P=0.001、0.007);两侧腮腺的V_(30)有所降低,有统计学意义(t=-5.971、-5.603;P=0.000、0.000)。其它危及器官受量,两组计划比较均无统计学意义。(3)正常组织B-P受量比较显示,HT计划相比于VMAT计划,V_5、V_(10)、V_(15)、V_(20)、V_(25)略有增高,有统计学意义(t=9.141、8.409、7.100、5.883、3.560;P=0.000、0.000、0.000、0.000、0.049)。其它剂量学指标无统计学意义。(4)HT计划和VMAT计划单次计划中各射野机器跳数累加之和分别为6 345±210、821±38,有统计学意义(t=-20.234, P=0.000);治疗传输时间分别为(9.1±0.4)、(6.9±0.3)min,有统计学意义(t=-10.236, P=0.000)。结论:根据HT和VMAT方案的剂量学特点,一般情况下,复杂程度高的计划应考虑选择HT方案,而复杂程度一般的计划应考虑VMAT方案。在临床实践中,根据不同的情况选择不同的方案。当患者耐受性较差时,可选择VMAT方案;而当患者对保护正常器官(如腮腺)的要求比较高时,可选择HT方案。