重症社区获得性肺炎血小板值动态变化及其意义

监测重症社区获得性肺炎 (CAP)血小板计数的动态变化及其在重症CAP预后的意义 .分普通CAP组 4 0例 ,重症CAP组 36例对比分析 .发现重症组血小板计数显著下降 ,早期进行性降低提示病情危重 。

六盘水市健康无偿献血者180例血小板值的调查

血小板计数对于血液病、出血性疾病等的诊断具有重要意义.了解我市健康成人血小板值无疑对于开展成份献血,血小板采集极具现实意义,我们于2002年9～11月对本站献血经体检合格,HBsAg初筛合格的180名无偿献血者做了血小板计数,同时也做了53例不同血滴计数结果的比较.结果报告如下.

品管圈活动在提高血小板危急值患者绝对卧床依从率中的应用效果分析

分析品管圈活动运用于血小板危急值患者中的效果,并探究对绝对卧床依从率的影响。方法 抽选样本时间限定于2023年1月1日—2023年12月31日,样本均为血液内科收治患者中血小板报危急值的患者,共计有150例,将其以数字表作随机组别拟定,即:参照组、研究组,分别纳入患者75例,前者行常规护理,后者行品管圈活动,就涉及指标展开分析,即:血小板参数、负性情绪、疾病知识、自我效能、生活质量、满意度、绝对卧床依从率。结果 护理前血小板参数无差异(P>0.05),护理后研究组PLT(78.59±6.44)109/L、PCT(31.38±5.47)%、PDW(15.13±3.27)%、MPV(17.54±3.29)fl均有更佳值(P<0.05)。护理前负性情绪无差异(P>0.05),护理后研究组SAS(31.46±3.17)分、SDS(31.24±3.12)分更低(P<0.05)。护理前疾病知识、自我效能无差异(P>0.05),护理后指标值研究组(90.35±3.62)分、(28.65±2.84)分更高(P<0.05)。生活质量2组有差异,且研究组精神健康(87.57±3.23)分、生理职能(88.34±3.26)分、社会功能(87.65±3.33)分、活力功能(88.62±3.42)分更高(P<0.05)。满意度及绝对卧床依从率以研究组98.67%、100.00%更高(P<0.05)。结论 品管圈活动运用于血小板危急值患者中效果显著,对于绝对卧床依从率具有积极影响,值得借鉴。

XN-3000血液分析仪三种方法检测低值血小板结果比较

目的观察XN-3000血液分析仪电阻抗法(PLT-I)和激光染色法(使用荧光染料PLT-O法和使用核酸荧光染料PLT-F法)检测低值血小板(PLT)的准确性。方法采用PLT-I、PLT-O、PLT-F和手工法检测2015年12月至2016年5月铜陵市人民医院住院患者118例低值PLT样本,按手工法结果分为四组:PLT≤15×109·L-1组21例、15×109·L-1<PLT≤30×109·L-1组29例、30×109·L-1<PLT≤45×109·L-1组40例、45×109·L-1<PLT≤60×109·L-1组28例,每组样本仪器3种方法结果分别与手工法计数结果进行比较和相关性分析。结果各组样本采用PLT-I、PLT-O、PLT-F检测的结果与手工法相比较,均差异无统计学意义(P>0.05);相关性分析比较,PLT-F与手工法结果相关系数(r=0.995 7)高于PLT-I与手工法相关系数(r=0.940 9)、PLT-O与手工法相关系数(r=0.962 3)。结论 XN-3000血液分析仪的3种方法检测低值PLT相比较,PLT-F与手工法结果最接近,方法准确性最高。

Cella vision DM96血细胞形态自动成像仪在低值血小板计数中的应用

目的探讨Cella vision DM96血细胞形态成像仪在计数低值血小板中的应用价值。方法采用SYSMEX XE-2100全自动血细胞分析仪的电阻抗法对血常规标本520例进行测定,随机选择血小板计数在<100×109/L范围内的76例标本,对所选择低值血小板的标本用SYSMEX-XE2100血细胞分析仪进行光学法计数血小板,再用Sysmenx sp-1000i自动化涂片染色仪对所选标本涂片染色,然后用Cella vision DM96血细胞形态自动成像仪(简称DM96)对标本进行血小板计数,用相关性回归统计学方法分析DM96对低值血小板计数的准确性。结果 SYSMEX XE-2100全自动血细胞分析仪电阻抗法和光学法相关性良好(R2=0.9087),光学法计数普遍要比电阻抗法计数高。DM96和血细胞分析仪对血小板计数的两种方法有较好的相关性(电阻抗法和光学法的R2分别为0.8395和0.8252)。结论用SYSMEX-XE2100血细胞分析仪对低值血小板计数检测后,对于有大血小板存在和血小板聚集的标本,CellavisionDM96的方法更能把血小板形态和分布以数码图片的方式形象的显示出来,结果更加准确,有利于结果的判断。

低值血小板报警信息在不同检测系统的结果分析

目的根据血细胞分析仪血小板报警信息探讨Sysmex XE-2100的电阻抗法(PLT-I)、光学法(PLT-O)、Sysmex XN-3000的核酸染色法(PLT-F)及Cella Vision DM96在低值血小板计数中的应用。方法随机选取182例用XE-2100全自动血细胞分析仪电阻抗法测出血小板计数<100×109/L的标本,将所选取的标本2h内采用XE-2100全自动血细胞分析仪的光学法、XN-3000血细胞分析仪的核酸染色法进行血小板计数,然后用Sysmex sp-1000i自动推片染色仪对标本推片并进行瑞氏染色,再用DM96自动血细胞形态分析仪计数血小板,最后按报警信息血小板直方图异常、血小板减少、血小板聚集将标本分为三组,分别对PLT-I、PLT-O、PLT-F及DM96四种方法计数得到的血小板进行统计学分析。结果在血小板直方图异常、血小板减少、血小板聚集三组报警信息中,仪器提示血小板直方图异常和血小板聚集报警信息时,PLT-O和PLT-I差异无统计学意义(P>0.05),PLT-O和PLT-F,PLT-I和PLT-F,PLT-O和DM96,PLT-F和DM96,PLT-I和DM96差异有统计学意义(P<0.05),在血小板减少报警信息时,PLT-O和PLT-I,PLT-O和PLT-F,PLT-I和PLT-F差异无统计学意义(P>0.05),PLT-O和DM96,PLT-F和DM96,PLT-I和DM96差异有统计学意义(P<0.05)。结论在低值血小板(<100×109/L)计数时,根据不同报警信息的提示应选择不同的计数方法,在仪器提示血小板直方图异常和血小板聚集报警信息时,网织红通道的光学血小板计数法不能纠正血小板计数,必须用核酸染色法(PLT-F)或DM96血小板计数,而仪器提示血小板减少报警信息时,必须通过DM96血小板计数复检才能发出报告。

PLT-F计数低值血小板的准确性评价

目的探讨Sysmex XN-9000全自动血细胞分析仪PLT-F通道在低值血小板测定中的临床意义。方法采用Sysmex XN-9000全自动血细胞分析仪的3种方法电阻抗法(PLT-I)、光学法(PLT-O)、荧光核酸染色法(PLT-F)进行血小板计数,从精密度、低值血小板及红细胞碎片干扰评价,并与使用抗CD61抗体的流式细胞术检测结果进行比较。结果与电阻抗法(PLT-I)、光学法(PLT-O)相比,荧光核酸染色法(PLT-F)的重复性最好,精确度较高;在红细胞碎片干扰实验中,PLT-F具有较强的抗干扰能力(高、低浓度组P>0.05),PLT-O次之(高浓度组P<0.01,低浓度组P>0.05);低值血小板相关分析结果显示3种方法都得到良好的相关性,PLT-F法的准确性较高,尤其在低值血小板计数中。结论临床常规标本可以使用Sysmex XN-9000全自动血液分析仪的PLT-I法检测,当标本血小板数目异常或溶血时,建议使用PLT-O法或PLT-F法复查,必要时采用镜检法或流式细胞术。

红细胞MCV和RDW对不同方法计数低值血小板的影响

目的探讨红细胞平均体积(MCV)和红细胞分布宽度(RDW)对XN-3000血液分析仪电阻抗法(PLT-I)和核酸染色法(PLT-F)低值血小板计数的影响。方法采用Sysmex-XN3000血液分析仪对68例低值血小板患者(分四组:红细胞MCV≥70 f L、MCV<60 f L、60 f LMCV<70 f L而RDW<0.2、60 f LMCV<70 f L而RDW>0.2)EDTA抗凝血分别用PLT-I法和PLT-F法进行血小板计数,同时用Beckman Coulter FC500流式细胞仪(免疫法)计数,以免疫法为参考方法进行比较分析。结果 PLT-F法、PLT-I法与免疫法的相关系数r分别为0.931、0.808,PLT-F法的相关性明显优于PLT-I法;当红细胞MCV≥70 f L、60 f L≤MCV<70 f L而RDW<0.2时,PLT-I法与免疫法比较血小板计数,差异无统计学意义(P>0.05);当红细胞MCV<60 f L、60 f L≤MCV<70 f L而RDW>0.2时,PLT-I法与免疫法比较血小板计数,差异有统计学意义(P<0.05);不同组在PLT-F法与免疫法比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 PLT-F法与免疫法有良好的相关性,PLT-I法对低值血小板计数的准确性有较大影响,当MCV<60 f L或者60 f L≤MCV<70 f L而RDW>0.2时,血小板应该采用流式细胞仪或PLT-F法检测以获得更为准确的数据。

阻抗法与镜检法检测低值血小板结果比较分析及对临床血小板输血判断的影响

目的分析、比较三台血液分析仪阻抗法与显微镜手工法计数低值血小板结果,并探讨其对血小板输血阈值判断的影响。方法选择本实验室三台血液分析仪(LH750、CD-3700和Sysmex-xt1800i)分别计数低值血小板患者274例,PLT均小于100×109/L,以显微镜手工法为参考,按检测结果将血小板分为0<PLT≤5×109/L,5×109/L<PLT≤10×109/L,10×109/L<PLT≤20×109/L,20×109/L<PLT<100×109/L四组,并与手工法结果进行比较分析。结果三台血液分析仪与镜检法计数在PLT≤20×109/L时相关系数(γ)均<0.8。当20<PLT<100×109/L时相关系数(γ)均≥0.8.从ROC曲线分析,三台血液分析仪分别在0<PLT≤5×109/L和5×109/L<PLT≤10×109/L两组中AUC均小于0.90,在10×109/L<PLT≤20×109/L组中AUC均大于0.90(分别为0.913,0.904,0.947)。结论三台血液分析仪计数PLT≤20×109/L的样本与镜检法相关性较低或无直接相关性,故对低值血小板,考虑需要血小板输血时,应慎重对待仪器检测的结果。由ROC曲线可知Sysmex-xt1800i对不同输血阈值的判断要优于LH750和CD-3700。

光学血小板在低值血小板计数中的临床应用

目的:探讨Sysmex XT-4000i型全血细胞分析仪光学法血小板(PLT-O)在低值PLT计数准确性的临床应用价值。方法:选取77例PLT计数≤60×109/L的住院患者标本,在RBC/PLT通道检测电阻抗法PLT-I,在RET通道检测光学法PLT-O,同时手工显微镜计数法计数PLT-M并涂片镜检。以PLT-M计数结果为参考方法,采用秩和检验的K-W检验判断3组数据的计数结果有无差异,如有差异则进行Mann-Whitney检验分别比较手工法与光学法、手工法与电阻抗法的计数结果有无差异。结果:3种方法 PLT检出结果差异有统计学意义(P<0.05)。光学法与手工法检出结果差异无统计学意义(P>0.05);电阻抗法检出结果高于光学法和手工法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:光学法PLT计数结果在低值PLT计数结果的准确性较高,当仪器电阻抗法PLT计数≤60×109/L(本室复检标准)时应打开RET通道检测PLT-O,以光学PLT结果作为可报告参数报告结果并及时涂片镜检。

电阻抗法与荧光法在低值血小板计数中的应用效果比较

目的:探讨电阻抗法(PLT-I)与荧光法(PLT-F)在低值血小板计数中的应用效果。方法:选择2019年8月至2019年10月于中山市中医院进行血小板测定患者60例作为对象,均完成血液标本采集,分别采用PLT-I和PLT-F测定,比较所有标本低值血小板测定时批内精密度及红细胞碎片干扰试验(分别选择低血小板和自身作对照)。结果:PLT-F检测低浓度和自身对照的变异系数(CV)均低于PLT-I,差异具有统计学意义(P<0.05);PLT-F的低浓度与自身对照血小板比较,差异无统计学意义(P>0.05);PLT-I的低浓度与自身对照血小板比较,差异具有统计学意义(P<0.05);PLT-I与PLT-F的自身对照血小板比较,差异无统计学意义(P>0.05),而PLT-F的低浓度血小板高于PLT-I,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:PLT-I及PLT-F用于低值血小板测定中均能获得准确的结果,PLT-I适用于常规临床测定,必要时可联合PLT-F复检,提高测定精度。

血液分析仪计数低值血小板的误差分析

目的：探讨血液分析仪对低值血小板的计数误差。方法：2011年11月至2012年2月间用CD-1800血液分析仪检测的1670例新鲜血液常规标本中，检测出血小板数〈100×109／L的血标本91例，以及同期用SysmexXE-2100D型血液分析仪测定的5980例新鲜血液常规标本中，检测出血小板数〈100×109／L的血标本397例，分别与手工血小板计数法比较检测的一致性；用同时在两机上进行复查检测的69例血小板数〈100×109／L血标本，采用Kappa统计学方法分析血液分析仪对低值血小板检测的准确性。结果：全自动血液分析仪在血小板计数（0-99）×109／L时，总符合率〉90％，Kappa值均〉0．80。但在BPC（51-99）×109／L时XE-2100D与手工法计数血小板的符合率仅达84．6％；CD-1800型血液分析仪在血小板计数〈15×109／L时，与实际值符合率仅50％，Kappa值95％的可行限下限均〈O．8。结论：全自动血液分析仪对低值血小板计数的准确性较好，但随着血小板数值的降低，其准确性有所下降。当血小板计数〈15×109／L时，血液分析仪对血小板的计数有一定误差，应重视血涂片复审。有条件时建议用流式细胞术（FCM）复核。

假性血小板危急值原因分析及纠正措施

目的:探讨造成假性血小板危急值的原因以及针对不同原因采用的纠正措施,为临床提供准确可靠的实验室数据。方法:选取2018年1月1日至2018年12月31日期间东莞市厚街医院门诊、住院患者中,首次仪器检测血小板计数结果达到本实验室设定的危急值标准,重症监护室(ICU):<30×10^9·L^-1或>1000×10^9·L^-1,其他科室:<50×10^9·L^-1或>1000×10^9·L^-1的标本548例,进行血涂片及手工血小板计数复检。结果:548例标本中为假性血小板危急值的有49例,总发生率为8.9%,其中乙二胺四乙酸(EDTA)依赖性血小板减少19例,发生率3.5%;采血不合格引起血小板减少13例,发生率2.4%;大血小板干扰仪器计数引起血小板减少9例,发生率1.6%;冷凝集素引起血小板减少3例,发生率0.5%;裂红细胞引起血小板增多2例,发生率0.3%;未明原因3例,发生率0.5%。结论:对于首次血小板结果达到实验室设定的危急值标准的标本,应进行重新上机检测、推片染色镜检、手工血小板计数等复核流程,同时仔细了解患者病史,发现假性血小板危急值者应采取改用其他类型抗凝管或其他检测方法进行纠正处理,确保为临床提供准确的检验结果,增强临床与检验者之间的信任,减少医患纠纷。

COULTER^RA^C·T diff^TM血球计数仪对低值血小板计数的准确性分析

目地 探讨COULTER^RA^C·T diff^TM血球计数仪对低值血小板计数的准确性。方法 用全血多倍稀释后测定血小板，观察实测值与预计值的符合程度。结果 COULTER^RA^C·T diff^TM血球计数仪对多倍稀释后预计值<10×10^9／L的血小板仍能较为准确地计数。结论 COULTER^RA^C·T diff^TM血球计数仪对低值血小板能准确地计数。

光学法血小板检测在肿瘤放化疗病人低值血小板中的临床价值

目的:探讨迈瑞ACL8000全自动血细胞分析仪光学法血小板(PLT-O)在肿瘤放化疗病人低值血小板计数中的应用及临床意义。方法:选取我院60例肿瘤科放化疗病人血小板计数<50×10^(9)/L且平均红细胞体积(MCV)>80fl的住院病人标本,分别用电阻抗法血小板(PLT-I)、光学法血小板(PLT-O)、手工法血小板(PLT-M)计数血小板数。以PLT-M计数结果作为参考方法,采用单因素方差分析判断3组间数据有无统计学差异并进行相关性分析。结果:PLT-O与PLT-M计数结果无差别(P>0.05),PLT-I的计数结果均低于PLT-O和PLT-M计数结果(P<0.05)。PLT-O与PLT-M计数结果高度相关,pearson相关系数值0.996,P<0.0001。结论:迈瑞ACL8000全自动血细胞分析仪PLT-O在肿瘤放化疗病人低值血小板计数中具有较好的准确性,能及时为临床提供准确的诊疗信息。

XN-9000血液分析仪“低值血小板”检测通道的临床应用评价

目的探讨Sysmex XN-9000(简称XN9000)全自动血液分析仪计数低值血小板的临床应用价值。方法 1、选用3份病人低值血小板(PLT:50-80x109/L)标本,分别用仪器的PLT-F、PLT-I通道与手工相差显微镜连续检测10次,计算其变异系数;2、选取200例低血小板标本,根据血小板报警信息分为无血小板报警组(130例)和血小板直方图异常报警组(70例)二组,用PLT-F、PLT-I和手工相差显微镜镜检三种方法同时检测,分别计算PLT-F法、PLT-I法与手工相差显微镜镜检结果的相关系数及偏差。结果 1、三份样本的变异系数PLT-F法最小(均小于1.47%),其次为PLT-I法(均小于3.12%),手工相差显微镜镜检法最大,但变异系数均小于4.07%;2、无血小板报警组和血小板直方图异常报警组PLT-F法、PLT-I法与手工显微镜镜检的相关系数R2分别为:PLT-F法:0.9761、0.8051;PLT-I法:0.9567、0.6672;相对偏差分别为:PLT-F法:1.74%、6.97%;PLT-I法:2.68%、8.43%。结论当无血小板报警时,XN-9000低值血小板通道(PLT-F)计数低值血小板比PLT-I法更准确,能替代手工显微镜计数;当有血小板直方图报警时应进行手工显微镜计数确认。

血液分析仪计数低值血小板的误差

目的探讨血液分析仪对低值血小板的计数误差。方法将Beckman—CoulterLH-750和SysmexXE-2100全自动血液分析仪检测的120例血小板数≤50×10^9／L的新鲜血液常规标本，同时用血小板计数参考流式细胞术法测定，用Kappa和相关回归等统计学方法分析血液分析仪对低值血小板检测的准确性。结果全自动血液分析仪在血小板计数（0—50）×10^9／L时，与参考方法结果的总符合率均〉90％，Kappa值均〉0．80。但在血小板计数≤15×10^9／L时，与参考方法符合率仅75．0％-82．3％，Kappa值95％的可信限下限均〈0．80。结论全自动血液分析仪对低值血小板计数的准确性较好，但随着血小板数值的降低，其准确性有所下降。当血小板计数≤15×10^9／L时，血液分析仪对血小板的计数有一定误差，应重视复核。有条件时建议用流式细胞术（FCM）复核。

迈瑞BC6800-PLUS血液分析仪8倍光学模式在低值血小板计数检测中的临床应用价值

目的探讨迈瑞BC6800-PLUS血液分析仪8倍光学模式在解决低值血小板计数(PLT)检测准确性问题上的临床应用价值。方法选取电阻抗模式下PLT<50×109/L的标本335例,其中5例用电阻抗法(PLT-I)、光学法(PLT-O)、8倍光学法(PLT-O8)检测PLT 11次,进行重复性评价;另外330例用光学法和8倍光学法检测,以手工计数(PLT-M)作为参考并与其比较。结果PLT-O8的重复性优于PLT-I、PLT-O的重复性;当PLT无干扰时,PLT-I、PLT-O、PLT-O8与手工法检测结果差异无统计学意义(P>0.05);当PLT有小红细胞和细胞碎片干扰且PLT<10×109/L时,PLT-O与PLT-M差异有统计学意义(P<0.05),PLT-O8与PLT-M差异无统计学意义(P>0.05)。结论当镜检血小板有红细胞碎片和小红细胞干扰且PLT<10×109/L时,迈瑞BC6800-PLUS血液分析仪的8倍光学模式检测PLT的准确性较好,有一定的临床应用价值。

XN1000-B4全自动血液分析仪Q-Flag报警在判断血小板聚集中的应用

目的根据XN1000-B4全自动血液分析仪中“PLT Clumps”的Q-Flag报警值判断低值血小板(PLT)结果的可靠性。方法通过对XN1000-B4全自动血液分析仪分析的低值PLT标本进行人工推片镜检,积累标本的Q-Flag报警值的分布及对应的PLT聚集情况,进行灵敏度和特异度分析并绘制ROC曲线。结果200份PLT聚集阳性标本的Q-Flag报警值分布于20~300之间。收集400份Q-Flag报警值>20的低值PLT标本进行人工推片镜检,结果显示,不同Q-Flag报警值分组的PLT聚集情况(阴性、阳性)比较,差异有统计学意义(χ^(2)=97.547,P=0.000);且随着Q-Flag报警值的增高,PLT聚集的阳性率增高,趋势性χ^(2)检验显示差异有统计学意义(趋势性χ^(2)=0.494,P=0.000);当Q-Flag报警值≥250时,PLT聚集阳性的灵敏度为95.0%。收集Q-Flag报警值<30的200份低值PLT标本进行人工推片镜检,结果显示,Q-Flag报警值<20时标本未发生PLT聚集的特异度为100.0%。ROC曲线提示,以Q-Flag报警值预测PLT聚集情况的最佳临界值为100,此时曲线下面积为0.900,灵敏度为86.5%,特异度为75.6%。结论通过XN1000-B4全自动血液分析仪“PLT Clumps”的Q-Flag报警值判断低值PLT标本是否发生PLT聚集具有较高的可行性,其应用不仅利于检验工作者提高工作效率,而且更好地保证了检验质量。