血小板分析仪测定红细胞平均体积降低对血小板计数的影响

血小板是从骨髓成熟的巨核细胞胞浆裂解脱下来的具有生物活性的小块物质。血小板计数是血小板检查的一个动态指标,也是其他血小板参数可靠性的基础,其检测结果的可靠性至关重要。血小板由于体积小,特别容易发生黏附、聚集和变性破坏,故常难以准确计数。血液细胞分析仪的普及,大大提高了工作效率,但对血小板检测,其结果往往不很稳定,现对平均红细胞体积(MCV)降低对血小板计数的影响进行分析探讨。

红细胞平均体积对血液分析仪计数血小板结果的影响

目的探讨红细胞平均体积(MCV)对血液分析仪计数血小板结果的影响。方法对151例MCV处于不同范围的样本分别使用日本Sysmex XS-800i全自动血液分析仪和普通光学显微镜直接计数法进行血小板计数,并将两者数据进行统计学分析。结果 MCV≥70fL时,血液分析仪和显微镜计数法计数的血小板结果无显著性差异(P>0.05);60fL≤MCV<70fL时,两种方法计数的结果存在显著性差异(P<0.05);MCV<60fL时,两者存在非常显著性差异(P<0.01)。结论 MCV<70fL会使血液分析仪计数血小板的结果偏高,应使用显微镜计数法予以复查。

不同方法检测血小板计数结果的差异分析

目的:分析比较迈瑞BC7500血液分析仪检测血小板两种方法计数结果的差异。方法:将2023年6—8月广东省广州市番禺区第八人民医院检验科的170个血液标本,按平均红细胞体积(MCV)分为MCV<70fl组和MCV>70fl组,各组血小板计数均包括高值(>300×10^(9)/L)、中值[(100~300)×10^(9)/L]、低值(<100×10^(9)/L)的血标本。采用迈瑞BC7500全自动血液分析仪的电阻抗法(CD通道)和光学法(CDR/PLT-8X通道)检测血标本,得出血小板计数结果,同时采用血涂片镜检法核准血小板计数的检测结果。结果:MCV>70fl组标本电阻抗法与镜检法、光学法与镜检法、电阻抗法与光学法的血小板计数结果比较,差异无统计学意义(P>0.05);MCV<70fl组标本电阻抗法与镜检法、电阻抗法与光学法血小板计数结果比较,差异有统计学意义(P<0.05);光学法与镜检法结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:MCV>70fl的血液标本采用迈瑞BC7500全自动血液分析仪电阻抗法检测血小板计数所取得的结果准确可靠,而MCV<70fl的血液标本建议采用迈瑞BC7500全自动血液分析仪光学法进行血小板计数检测,必要时可采用血涂片镜检核准仪器的检测结果,以取得较为准确的检测结果。

红细胞体积分布宽度引起光学法和电阻抗法血小板计数的差异分析

目的对电阻抗法(PLT-I)和光学法(PLT-O)血小板计数差异与红细胞平均体积(MCV)和红细胞体积分布宽度(RDW)的关系进行研究。方法采用Sysmex-XE5000全自动血液分析仪电阻抗法和光学法对245例全血血小板参数进行研究分析,将样本按MCV和RDW分组后进行配对t检验,评价两种检测方法对PLT计数的影响。结果当RDW正常时(11.5%～15.5%),无论MCV正常(80～97fL)或减小(<80fL),电阻抗法与光学法所检测的血小板数均差异无统计学意义(P>0.05);当RDW增大时(>15.5%),无论MCV正常或降低,两种方法所检测血小板计数差异有统计学意义(P<0.05),PLT-I高于PLT-O约5.5%或6.8%。结论 Sysmex-XE5000全自动血液分析仪电阻抗法比光学法血小板计数升高与RDW关系更密切,而与单纯的MCV减小关系不大。所以,当全血细胞计数结果中RDW升高(>15.5%)常见于缺铁性贫血和重型β珠蛋白生成障碍性贫血等疾病时,应采用光学法计数血小板。

MCV对迈瑞BC6800血液分析仪计数血小板准确性的影响

目的:探讨不同红细胞平均体积(MCV)对迈瑞BC6800全自动血液分析仪计数血小板(PLT)性能的影响。方法:随机收集2019年4月至2019年9月期间中山市博爱医院门诊、住院患者及体检人员374例的抗凝全血标本,按MCV范围分为四组,A组106例:70 fL≤MCV<82 fL且红细胞分布宽度变异系数(RDW-CV)≤25;B组51例:70 fL≤MCV<82 fL且RDW-CV>25;C组108例:65 fL≤MCV<70 fL;D组109例:MCV<65 fL。四组分别用电阻抗法、荧光染色法及手工计数法三种方法检测PLT数量并进行比较。结果:A组电阻抗法、荧光染色法与手工计数法比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。B组、C组及D组电阻抗法与手工计数法差异有统计学意义(P<0.01);四组的荧光染色法与手工计数法比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:当机体存在较多小红细胞或红细胞碎片的情况下,即MCV<70 fL或70 fL≤MCV<82 fL且RDW-CV>25时,电阻抗法计数PLT数量会引起PLT的假性增高,而用荧光染色法计数PLT结果更准确。

特应性皮炎患者的平均血小板体积及其与瘙痒程度的关系

目的探讨特应性皮炎(AD)患者的平均血小板体积(MPV)及其与瘙痒程度的相关性。方法纳入110例AD患者(AD组)及50例健康体检者(正常对照组)。根据疼痛视觉模拟量表(VAS)评分将AD患者分为轻度瘙痒组39例、中度瘙痒组37例及重度瘙痒组34例。比较AD组与正常对照组、不同瘙痒程度组间的MPV,并分析AD患者的MPV与VAS评分的相关性。结果 AD组的血清MPV低于正常对照组(P<0.05)。轻度瘙痒组、中度瘙痒组和重度瘙痒组MPV依次降低(P<0.05),且AD患者MPV与VAS评分呈负相关(P<0.05)。结论 AD患者的MPV下降,MPV可作为AD的炎症指标,其可能与AD的发生及瘙痒程度有关。

红细胞MCV和RDW对不同方法计数低值血小板的影响

目的探讨红细胞平均体积(MCV)和红细胞分布宽度(RDW)对XN-3000血液分析仪电阻抗法(PLT-I)和核酸染色法(PLT-F)低值血小板计数的影响。方法采用Sysmex-XN3000血液分析仪对68例低值血小板患者(分四组:红细胞MCV≥70 f L、MCV<60 f L、60 f LMCV<70 f L而RDW<0.2、60 f LMCV<70 f L而RDW>0.2)EDTA抗凝血分别用PLT-I法和PLT-F法进行血小板计数,同时用Beckman Coulter FC500流式细胞仪(免疫法)计数,以免疫法为参考方法进行比较分析。结果 PLT-F法、PLT-I法与免疫法的相关系数r分别为0.931、0.808,PLT-F法的相关性明显优于PLT-I法;当红细胞MCV≥70 f L、60 f L≤MCV<70 f L而RDW<0.2时,PLT-I法与免疫法比较血小板计数,差异无统计学意义(P>0.05);当红细胞MCV<60 f L、60 f L≤MCV<70 f L而RDW>0.2时,PLT-I法与免疫法比较血小板计数,差异有统计学意义(P<0.05);不同组在PLT-F法与免疫法比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 PLT-F法与免疫法有良好的相关性,PLT-I法对低值血小板计数的准确性有较大影响,当MCV<60 f L或者60 f L≤MCV<70 f L而RDW>0.2时,血小板应该采用流式细胞仪或PLT-F法检测以获得更为准确的数据。

浅谈小红细胞对血细胞分析仪测定血小板计数的影响

目的分析小红细胞对血细胞分析仪测定血小板计数结果的影响。方法从门诊和住院患者中抽取187例血常规标本,按红细胞平均体积(MCV)大小不同分组,每份标本用血细胞分析仪检测血小板(简称仪器法)的同时,用显微镜法计数血小板,对两者数据进行分析。结果 MCV<70 f L时,两种方法结果比较差异有统计学意义(P<0.01);MCV>70 f L时,两种方法结果比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论用仪器法检测血小板,MCV<70 f L时,会引起血小板计数结果增高,必须用显微镜法复查。

不同血小板计数方法结果比较及临床应用

目的:探讨不同血小板平均体积(MPV)下仪器法和手工法计数血小板结果比较及在临床中的应用。方法:根据Sysmex XN(10)B4检测结果中MPV提示,将246份样本分为4组,用Sysmex XN(10)B4、迈瑞BC6800血细胞分析仪,人工牛鲍计数板计数血小板数,比较检测结果。结果:当5.4 f L≤MPV≤7.4 f L时,2台仪器与人工计数血小板结果差异均无统计学意义(P>0.05);当7.5 f L≤MPV≤9.0f L时,2台仪器与人工计数血小板结果差异均无统计学意义(P>0.05),Sysmex XN(10)B4检测结果稍微偏低,迈瑞BC6800检测结果更接近真值;当9.1f L≤MPV≤12.0 f L时,Sysmex XN(10)B4与人工计数血小板结果差异有统计学意义(P<0.05),迈瑞BC6800与人工计数血小板数差异无统计学意义(P>0.05);当MPV≧12.1 f L时,2台仪器检测血小板与人工计数血小板结果差异均有统计学意义(P<0.05),2台仪器间血小板检测结果均偏低。结论:MPV是影响仪器法血小板计数的主要因素,当MPV增大时,应采用手工法计数血小板以保证结果准确性,更真实地反映病人实际情况,给临床提供更有价值的诊断依据。

光学法血小板计数在小红细胞性贫血患者中的应用

目的探究光学法血小板计数在小红细胞性贫血患者中的应用。方法选取广东省第二中医院2019年12月至2020年3月门诊及住院小红细胞性贫血患者含EDTA-K2抗凝全血标本10^(9)份,根据平均红细胞体积(MCV)大小分为3组(MCV<70 fl、70 fl≤MCV<80 fl、MCV≥80 fl),分别采用手工法、电阻抗法和光学法进行血小板计数,以手工法为金标准对结果进行分析。结果当MCV<70 fl时,电阻抗法[(341.423±92.312)×10^(9)/L]与手工法[(315.162±63.765)×10^(9)/L]血小板计数结果比较差异有统计学意义(P<0.05),光学法[(320.633±77.014)×10^(9)/L]和电阻抗法比较差异有统计学意义(P<0.01);当70 fl≤MCV<80 fl和MCV≥80 fl时,电阻抗法和光学法与手工法血小板计数结果比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。不同分组3种方法的血小板计数结果均呈高度相关(均r>0.80)。当MCV<70 fl时,进一步以红细胞分布宽度(RDW)分组,RDW≥17%为异常,电阻抗法[(393.367±85.101)×10^(9)/L]和光学法[(365.710±71.033)×10^(9)/L]与手工法[(338.142±55.393)×10^(9)/L]血小板计数结果比较差异均有统计学意义(均P<0.01);RDW<17%为正常,电阻抗法[(316.342±86.147)×10^(9)/L]和手工法[(296.666±63.981)×10^(9)/L]血小板计数结果比较差异有统计学意义(P<0.05),光学法[(298.863±71.045)×10^(9)/L]和手工法比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论当MCV<70 fl、RDW<17%时,小红细胞干扰会导致电阻抗法血小板计数结果偏高,应采用光学法或手工法复检;但MCV<70fl、RDW≥17%时,小红细胞大小不均也可影响光学法血小板计数结果,应采用手工法复检。

不同方法检测血小板的准确性探讨

血小板是血栓与止血的重要物质基础,准确计数血小板的数量及血小板平均体积,对于诊断和鉴别诊断血小板减少性疾病、骨髓移植等有着重要的临床意义.仪器法计数血小板,目前主要采用阻抗法和激光散射法,由于检测原理不同,其影响因素和准确性也不同.本文采用激光散射法、阻抗法和手工法检测血小板,观察激光散射法与阻抗法计数血小板的准确性,以及小红细胞对计数血小板的影响.现将结果报道如下.

光学法血小板检测在肿瘤放化疗病人低值血小板中的临床价值

目的:探讨迈瑞ACL8000全自动血细胞分析仪光学法血小板(PLT-O)在肿瘤放化疗病人低值血小板计数中的应用及临床意义。方法:选取我院60例肿瘤科放化疗病人血小板计数<50×10^(9)/L且平均红细胞体积(MCV)>80fl的住院病人标本,分别用电阻抗法血小板(PLT-I)、光学法血小板(PLT-O)、手工法血小板(PLT-M)计数血小板数。以PLT-M计数结果作为参考方法,采用单因素方差分析判断3组间数据有无统计学差异并进行相关性分析。结果:PLT-O与PLT-M计数结果无差别(P>0.05),PLT-I的计数结果均低于PLT-O和PLT-M计数结果(P<0.05)。PLT-O与PLT-M计数结果高度相关,pearson相关系数值0.996,P<0.0001。结论:迈瑞ACL8000全自动血细胞分析仪PLT-O在肿瘤放化疗病人低值血小板计数中具有较好的准确性,能及时为临床提供准确的诊疗信息。

电阻抗法和光学法检测小红细胞患者血小板计数准确性的探讨

探讨Sysmex XN3000血液分析仪两种检测模式测定平均红细胞体积(MCV)小于55fL患者血小板计数(PLT)的准确性。方法:用电阻抗法、光学法、手工计数法分别对MCV<55fL的标本进行检测,以手工法为标准进行比较。结果:电阻抗法与手工法检测血小板的结果差异有统计学意义(P<0.05),而光学法与手工法检测血小板的结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论:XN3000血液分析仪光学法检测MCV<55fL患者的血小板,相对于电阻抗法具有更高的准确性,可以给临床提供更加客观准确的结果。

血标本放置时间对血小板计数的影响

探讨血标本放置时间对血小板计数（PLT）的影响,测定血小板总数（PLT）、血小板平均体积（MPV）及直方图,同时以手工法记数血小板,然后进行对比分析。