血小板输注无效症相关问题探讨(附60例报告)

血小板输注，对预防和治疗因血小板减少或血小板功能缺陷引起的出血是一种有效的治疗方法，并可降低放疗和化疗后血小板减少导致出血的病死率。某些患者在初次或几次血小板输注时，疗效十分明显，在反复输注后，疗效不断下降，

CD4^+CD25^+调节性T细胞及转化生长因子-1在血小板输注无效患者中的表达和意义

目的研究CD4^+CD25^+调节性T细胞及转化生长因子-β1(TGF-β1)在血小板输注无效症(PTR)患者中的表达和意义。方法选取2017年4月~2018年4月广州市第一人民医院(以下简称“我院”)收治的重症再生障碍性贫血(SAA)发生PTR患者34例作为为研究组。另取选取同期我院收治的SAA未发生PTR患者44例作为对照组。分别检测并比较两组患者CD4^+CD25^+调节性T细胞及血浆TGF-β1表达水平,并采用受试者工作特征曲线(ROC)分析上述两项指标在PTR中的诊断效能。结果输注前后研究组CD4^+CD25^+调节性T细胞表达水平低于对照组(P <0.05),且研究组血浆TGF-β1水平低于对照组(P <0.05)。经ROC曲线分析发现,CD4^+CD25^+调节性T细胞、TGF-β1联合检测诊断PTR的曲线下面积、敏感性、特异性高于上述两项指标单独检测(P <0.05)。结论 PTR患者CD4^+CD25^+调节性T细胞及TGF-β1水平均存在明显低表达,临床工作中可通过联合检测上述两项指标的表达情况,为临床PTR的防治提供参考依据。

抗体检测技术对肿瘤化疗患者血小板输注的疗效观察

目的探讨血小板抗体检测技术应用于肿瘤化疗患者血小板输注的疗效观察。方法取63例输注机采血小板无效症的肿瘤化疗患者,采用血小板抗体检测技术筛查血小板抗体,对抗体阳性患者进行血小板交叉配型,选择配合性血小板进行输注。结果筛查结果 63例患者中抗体阳性率为50.8%(免疫因素32例),而抗体阴性率达49.2%(非免疫因素31例)。32例抗体阳性患者输入配合性血小板后输注有效者27例(有效率达84.4%)另有5名患者出现输入血小板存活期减短情况,血小板输注依然无效。结论血小板交叉配型并不能完全避免或逆转化疗患者血小板无效症的发生,因为化疗药物不仅对骨髓有非常强抑制作用,导致血小板减少,同时对输入性血小板有直接的破坏作用,导致血小板输注无效症的增加。

吉林地区血小板输注疗效与临床病种的关联性分析

目的观察血小板输注在临床应用的效果及影响因素。方法对159例不同临床病种患者输注血小板后的疗效进行比较分析。结果对159例血小板输注患者测定血小板数目,脾大患者65例,脾正常患者94例,采用输注后24 h的血小板计数增高指数(CCI)(CCI<5.0×109/L)为判定血小板输注无效症(PTR)的标准,其血小板输注无效率分别为:稀释性血小板减少7.14%,血液病31.58%,恶性肿瘤28.0%以及肝硬化38.78%。脾正常患者血小板输注有效率高于脾大患者(P<0.05)。结论稀释性血小板减少患者的输注效果最好,临床止血效果明显,而血液病、恶性肿瘤、肝硬化患者由于疾病本身原因引起PTR比例显著增高。

血小板输注中抗体检测和配合试验的应用

目的:提高血小板制剂对血小板减少、尤其是血小板输注无效症(PTR)患者的输注疗效,避免宝贵血源的浪费。方法:应用单抗固相微孔板(MASPAT)法检测患者血清中的血小板抗体,进行血小板供者与患者之间的配合试验。结果:2005年6月-2007年11月对109例患者进行了血小板抗体的检测,其中42例患者检出血小板抗体(阳性率38.5%),对含有血小板抗体的患者经适合性血小板输注后,血小板计数有明显上升。结论:MASPAT法在特异性、敏感性、重复性方面良好,操作快速、简便,判断可靠;易做到规范化,程序化,标准化;据此建立的"适合性血小板输注"对含有血小板抗体的患者是有效的,可用于临床血小板抗体的检测和配合试验。

血小板特异性抗体（Sib^a抗体）的研究

应用简易致敏红细胞血小板血清学试验（ＳＥＰＳＡ），在我国首次从１名血小板输注无效患者体内检出血小板同种特异性抗体，鉴定确认为ＨＰＡ－２ｂ（Ｓｉｂ￣ａ）抗体。作者对该抗体作了较深入的研究，我国的Ｓｉｂ￣ａ抗原频率约９．１％以上，Ｓｉｂ￣ａ抗体是引起我国血小板输注无效的主要抗体之一，对血小板同种异型的研究具有意义。

单抗固相微孔板法用于血小板交叉配合及抗体检测分析

目的:为了进一步提高血小板输注的疗效,减少血小板输注无效症(PTR)和输血后紫癜症(PTP)的发生率,避免宝贵血源的浪费。方法:应用单抗固相微孔板(MASPAT)法和简易致敏红细胞血小板血清学试验SEPSA法,检测患者血清中的血小板抗体,再进行血小板供者与患者之间的交叉配合试验。结果:2004年6月～2006年6月70名患者,其14名患者检出血小板(阳性率20%),其余均为阴性(80%为其他因素),χ2(54.02,P=0.0000<0.05,K=0.5664。结论:经Kappa检验,MASPAT和SEPSA2种检测方法具有良好的一致性,MASPAT法在重复性,特异性,敏感性方面均优于SEPSA法,且快速,可靠,易判断;操作规范,程序化,标准化;MASPAT法可用于临床血小板抗体的检测和交叉配合试验。

第十一期 “走向世界——医药卫生科学技术新进展讲座”简介(续)

《血小援血受免疫血液学新进展》主讲:刘达庄,女,48岁,上海市血液中心输血研究所副所长,副研究员。血小板表面具有很多复杂的抗原,而其同种异型是导致血小板输注同种免疫反应的重要因素。用建立的“简易致敏红细胞血小板血清学试验(SEPSA)”新技术,进行了血小板抗原检测的多项研究。