梅毒螺旋体抗体检测联合快速血浆反应素环状卡片试验在梅毒血清学检测中的临床价值

目的分析梅毒螺旋体抗体检测(TPAB)联合快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)在梅毒血清学检测中的临床价值。方法选定本院2021年1月至2022年12月门诊就诊的150例高度疑似梅毒患者,分别给予TPAB、RPR检查,将梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)作为诊断金标准,比较TPAB、RPR、TPAB+RPR诊断准确率、灵敏度、特异度,并进行Kappa一致性检验结果分析。结果TPPA检测阳性、阴性者分别116例、34例;TPAB+RPR诊断准确率(97.3%)、灵敏度(99.1%)均高于TPAB(90.7%、88.0%)、RPR(91.4%、88.8%)(P<0.05),TPAB+RPR诊断特异度(91.2%)与TPAB(88.2%)、RPR(85.3%)比较差异无统计学意义(P>0.05);TPAB与TPPA对比一致性一般,Kappa值为0.603;RPR与TPPA对比无一致性,Kappa值为0.297;TPAB+RPR与TPPA对比一致性较好,Kappa值为0.933。结论TPAB、RPR联合可提高梅毒诊断准确率、灵敏度,具有重要的参考价值。

结缔组织病患者快速血浆反应素环状卡片试验阳性的临床价值

目的探讨快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)阳性对结缔组织病(CTD)患者的临床诊断和治疗的指导价值。方法回顾性分析2004年12月～2007年2月在北京协和医院诊断明确、资料完整的15例RPR阳性CTD住院病例,所有患者均进行了梅毒确证试验;从流行病学资料、临床表现、实验室检查和治疗方案上进行分析。结果(1)15例CTD患者,梅毒确证试验阳性7例(阳性率46.7%),RPR假阳性8例(假阳性率53.3%)。(2)RPR假阳性患者中6例为系统性红斑狼疮(SLE),其中3例合并抗磷脂综合征(APS)。(3)7例CTD并发梅毒的患者中,有典型临床表现者4例,有典型流行病学史者2例,5例予以抗梅毒螺旋体治疗。结论CTD患者存在RPR假阳性并不少见,但仍有相当大比例的患者合并梅毒螺旋体感染。对所有RPR阳性患者,应行梅毒确证试验,对疑似梅毒临床表现和有流行病学史的患者,应予抗梅毒治疗。

类风湿因子与快速血浆反应素环状卡片试验假阳性的关系

梅毒是由苍白梅毒螺旋体引起的一种慢性性传播疾病,梅毒螺旋体感染的血清学诊断方法常用的有快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）、酶联免疫吸附试验（ELISA）和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）。临床多以RPR作为梅毒筛查及疗效评价试验,以TPPA作为梅毒的确证试验。

类风湿因子与快速血浆反应素环状卡片试验假阳性的关系

目的探讨类风湿因子(RF)对快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)的影响。方法用RPR法筛查梅毒螺旋体感染者,同时测定梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和RF,从而将被RF干扰导致RPR假阳性的非梅毒螺旋体感染者区分出来。结果 1793例血清标本同时测定RPR、TPPA和RF,其中RPR阳性103例,TPPA阳性79例,RF阳性21例;RPR、RF同时阳性19例,仅3例TPPA阳性。并且RPR假阳性血清的RF浓度为1:8者占78.9%。结论 RF的存在,干扰了RPR的测定,造成部分假阳性结果的出现,故在梅毒的诊疗过程中应该重视RF的影响。

梅毒快速血浆反应素环状卡片试验滴度检测对老年梅毒假阳性的临床意义

目的探讨在老年梅毒假阳性检测中梅毒快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)滴度检测的临床意义。方法对医院2010年1月~2016年5月门诊收治的150例老年首次RPR检测结果显示梅毒感染阳性的病例的临床资料进行回顾性分析。根据随访结果确定是否患有老年梅毒感染,并对PRP滴度检测结果进行分析,探讨该方法在老年梅毒假阳性诊断中的应用价值。结果在本次研究选取的150例病例中RPR滴度分布情况如下:<1∶8者、1∶8者、1∶16者、≥1∶32者分别有43例、35例、32例、40例,随访结果确诊为梅毒感染者分别有20例、22例、28例和40例,诊断符合率分别为46.51%、62.86%、87.50%和100.00%;不同分布间梅毒患者的临床分期明确。结论在老年梅毒感染诊断中符合率随着RPR滴度的增加而不断升高,可有效减少假阳性情况。

血浆反应素环状卡片试验与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验在梅毒抗体临床检测中应用效果的比较研究

目的比较血浆反应素环状卡片试验(RPR)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)在梅毒抗体临床检测中的应用效果。方法选取四川锦欣妇女儿童医院2017-2018年治疗的梅毒患者80例,所有患者均行RPR以及TPPA检测。比较RPR以及TPPA的检测结果。结果80例患者检测中出现2例前带情况,分别为一期梅毒和二期梅毒,将两例患者血清标本进行稀释,稀释比例为1:2,1:4,1:8,1:16,1:32,1:64,稀释完成后再次进行RPR检测,该一期梅毒患者血清在1:16稀释情况下呈阳性,该二期梅毒患者血清在1:32稀释情况下呈阳性。结论RPR在梅毒临床检测中的敏感性不高,不适于疾病的诊断,可作为治疗检测及初次筛查使用,而TPPA检测准确率更高,临床可根据患者具体情况应用。

快速血浆反应素环状卡片试验中类风湿因子对梅毒抗体的影响分析

目的探讨分析快速血浆反应素环状卡片(Rapid plasma reacting ring card test,简称RPR)试验中,类风湿因子(Rheumatoid factor,简称RF)对检测结果及梅毒抗体的影响。方法方便选取2017年5月—2018年11月该院收治的疑似及确诊的梅毒患者945例,对所有入组研究患者的血清样本分别进行RPR试验、螺旋体明胶颗粒凝集(TPPA)试验及RF试验。所有945例样本血液的RPR试验、TPPA试验及RF试验结果、RF水平与RPR试验阳性之间的相关性。结果RPR试验结果:阳性:93例,TPPA试验结果:阳性:26例,RPR的实验阳性率高于TPPA试验(P<0.05);RF试验结果:阳性:15例,RPR试验+RF试验:阳性:13例,TPPA试验+RF试验:阳性:1例,结果提示,RF对RPR试验结果的影响高于TPPA试验(P<0.05);对RPR验+RF试验结果呈阳性的13例样本进行递倍增稀释试验,结果提示,RF水平为8IU/L的RPR假阳性患者约69.2%;RF水平为16IU/L的RPR假阳性患者约23.1%,RF水平为32 IU/L的RPR假阳性患者约7.7%,不同RF水平组间的差异有统计学意义(P<0.05),RF水平在8 IU/L时,对RPR试验结果的影响最为显著。结论RF能够对梅毒患者的RPR试验结果产生影响,能够使部分实验结果呈现假阳性的现象;因此,临床中给予疑似及确诊的梅毒患者进行诊疗的过程当中,应当充分、全面的考虑可能影响试验结果的相关风险因素,尽可能的降低甚至排除RF对试验结果的影响,以提高梅毒患者的临床诊断准确率。

快速血浆反应素环状卡片试验实验室内质控品的制备及稳定性评价

目的制备快速血浆反应素环状卡片试验(rapid plasma reagin circle card test,RPR)实验室内质控品,并对其稳定性进行评价。方法选择肝炎病毒标志物、梅毒螺旋体特异性抗体/非特异性抗体和HIV抗体均为阴性的血清,选择肝炎病毒标志物和HIV抗体均为阴性,梅毒螺旋体非特异性抗体为阳性的血清,将阳性和阴性血清分别混匀,2 643×g离心10 min去除蛋白质沉淀,56℃加热30 min灭活传染性病原体,经0. 2μm滤膜过滤除菌。阴性质控品使用RPR阴性血清基质制备;用阴性血清基质稀释阳性血清基质制备1∶2^+阳性质控品。将阴性和阳性质控品按7 d使用量分装,冷冻保存在-70和-20℃,检测6个月冷冻保存的稳定性及2～8℃保存1周的开瓶稳定性,并进行瓶间差验证。结果质控品-70和-20℃6个月冷冻保存的稳定性及复融后2～8℃保存1周的开瓶稳定性均良好;两种储存条件保存的质控品均无甁间差。结论自制的RPR试验室内质控品6个月内稳定性和均一性均良好,能满足临床实验室日常质控活动。

梅毒产妇血清快速血浆反应素环状卡片试验滴度对乳汁梅毒特异性抗体阳性率的影响研究

目的 探讨梅毒感染产妇血清快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)滴度对乳汁中梅毒特异性抗体阳性率的影响。方法 选择2016年1月1日-2017年12月31日在天津市第二人民医院分娩的、并且产后进行乳汁梅毒特异性抗体检测的梅毒产妇共360例,按入院时RPR滴度分两组,即RPR高滴度组(RPR≥1∶4)和RPR低滴度组(RPR<1∶4)。利用梅毒螺旋体免疫吸附试验法(ELISA法)检测产后乳汁中的梅毒特异性抗体。分析两组血液及乳汁的化验结果,了解孕期血清RPR及驱梅治疗对乳汁梅毒抗体的影响。结果 360例产妇中,RPR高滴度组170例,乳汁梅毒特异性抗体ELISA阳性者114例;RPR低滴度组190例,乳汁梅毒特异性抗体ELISA阳性者63例,两组之间比较差异有统计学意义(χ2=41.261,P<0.01)。另外,在高滴度组的170例产妇中,有79例孕期驱梅治疗后RPR滴度下降达到4倍或以上(治疗有效组),其中56例产后化验乳汁梅毒抗体ELISA阳性(阳性率70.89%);剩下91例孕期驱梅治疗后RPR滴度下降不足4倍(治疗无效组),此91例产后化验乳汁梅毒抗体ELISA均阳性(阳性率100.00%)。两组比较差异有统计学意义(χ2=30.642,P<0.01)。结论 血清RPR滴度高的梅毒产妇,乳汁梅毒特异性抗体阳性的概率较高;孕期驱梅治疗对降低乳汁中梅毒螺旋体抗体阳性率有一定影响。

应用梅毒螺旋体明胶凝集试验等检测诊断梅毒的效果比较

目的:比较梅毒诊断中应用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、快速血浆反应素环状卡片实验(RPR)、梅毒螺旋体抗体检测(TP-Ab)的价值。方法:选取2021年1月—2022年9月泗洪县第一人民医院检验科检验的104例疑似梅毒患者。以重组免疫印迹技术(recombinant immunoblot assay,RIBA)检验作为“金标准”,比较所有疑似患者检测TPPA、RPR、TP-Ab在梅毒诊断中的价值,通过受试者工作特征曲线(ROC)分析其诊断效能。结果:金标准诊断结果为阳性79例、阴性25例,TP-Ab检测阳性79例、阴性25例,RPR检测阳性78例、阴性26例,TPPA检测阳性80例、阴性24例;TPPA的特异度(96.00%)、准确率(98.08%)高于TP-Ab特异度(76.00%)、准确率(88.46%)、也高于RPR的特异度(72.00%)、准确率(85.58%),差异有统计学意义(P<0.05);TPPA检测的ROC曲线下面积最大,曲线下面积(AUC)=0.974,RPR与TP-Ab、RPR与TPPA、TP-Ab与TPPA的AUC值两两比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在梅毒诊断中,应用TPPA、RPR、TP-Ab检测诊断,TPPA检测的诊断效能最高,可为梅毒早期诊断治疗提供依据,具有一定应用价值。

TPPA结合RPR方法在住院及手术患者梅毒感染检测中的应用价值

目的:探究梅毒螺旋体明胶凝集法(TPPA)结合快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)方法在住院及手术患者梅毒感染检测中的应用价值。方法:选取疑似梅毒的住院及手术患者118例,均行TPPA、RPR及荧光梅毒螺旋体抗体吸收试验(FTA-ABS)检查。以FTA-ABS检查结果作为金标准,分析TPPA、RPR检查结果,并比较2种方法单一及联合检测诊断效能。结果:118例疑似梅毒患者中,经FTA-ABS检查确诊梅毒患者65例(55.08%),非梅毒患者53例(44.92%)。65例梅毒住院及手术患者科室分布前三为呼吸内科、妇科及心内科。以FTA-ABS检查结果作为金标准,TPPA检查阳性65例,阴性53例;RPR检查阳性61例,阴性57例。TPPA结合RPR诊断的准确率98.31%,比TPPA、RPR单一诊断的89.93%、84.75%高,敏感度98.46%、特异度98.11%、阳性预测值98.46%、阴性预测值98.11%比RPR的83.08%、86.79%、88.52%、80.70%高(P<0.05)。TPPA结合RPR诊断的AUC(95%CI)为0.983(0.940-0.998),比TPPA、RPR单一诊断的0.897(0.828-0.946)、0.849(0.772-0.909)高(P<0.05)。结论:TPPA结合RPR方法在住院及手术患者梅毒感染检测中的应用价值较高,可提升诊断准确率及敏感度。

不同的梅毒血清学试验方法检测1808例血清标本结果分析

目的结合患者临床资料,比较快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒螺旋体特异性抗体化学发光法(CLIA)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测梅毒的优缺点。方法 1 808例标本分别采用RPR法和CLIA法检测,结果阳性的标本再用TPPA法复测。结果1 808例患者中共确诊170例梅毒感染患者。RPR法敏感性和阳性预测值较低,与CLIA法和TPPA法相比差异有统计学意义(P<0.05);RPR法特异性与CLIA法相比差异无统计学意义(P>0.05);阴性预测值低于CLIA法,差异有统计学意义(P<0.05)。CLIA法敏感性与TPPA法相比差异无统计学意义(P>0.05),阳性预测值低于TPPA法,差异有统计学意义(P<0.05)。三种方法均存在一定的生物学假阳性,RPR法和TPPA法存在一定的假阴性。结论梅毒血清学试验CLIA法和TPPA法在梅毒诊断方面优于RPR法,建议改进梅毒检测流程并且结合流行病史、临床资料及实验室检查结果综合判断。

低危人群梅毒螺旋体抗体初筛试验结果分析及流程改进建议

目的通过分析低危人群中梅毒螺旋体抗体初筛试验结果,对相应流程提出改进措施。方法用化学发光微粒子免疫分析法(chemiluminescent microparticle immunoassay,CMIA)进行梅毒血清学初筛试验,阳性标本进行梅毒螺旋体颗粒凝集试验(Treponema pallidum particle agglutination,TPPA)和梅毒快速血浆反应素环状卡片试验(rapid plasma regain card test,RPR)。CMIA与TPPA结果不符者用荧光螺旋体抗体吸收试验(fluorescent treponemal antibody absorption test,FTA-ABS)验证。结果41 275份血清标本中,经CMIA初筛阳性608份(1.47%),CMIA S/CO值中位数(25分位数,75分位数)为7.31(2.12,20.33)。608份初筛阳性标本中,TPPA复检阳性仅369份(占60.69%),RPR阳性182份(占29.93%)。239份CMIA阳性而TPPA阴性的标本中,FTA-ABS验证结果显示,Ig M类抗体全部阴性,19份Ig G类抗体阳性。当CMIA S/CO≥1时进行TPPA法复检,TPPA复检阳性者判断为梅毒感染血清学阳性时,假阴性率为4.9%(19/388),假阳性率为0%。结论 CMIA法梅毒血清学初筛试验存在假阳性问题,应当结合TPPA复检结果进行判断,并注意定期复查。

RPR和TPPA在梅毒血清学试验中的比较研究

目的比较RPR和TPPA两种检测方法在梅毒血清学试验中的价值。方法将一期梅毒、二期梅毒、潜伏梅毒及梅毒治愈后的患者的血清分别通过RPR和TPPA两种方法进行检测。结果潜伏期梅毒及梅毒治愈后患者的血清PRP和TPPA两种方法检测结果存在差异,且在RPR试验中出现2例前带现象。结论RPR和TPPA敏感性较一致,在不同阶段的特异性存在差异,RPR应作为初筛试验的检测方法,TPPA应用于确诊试验,且应注意在RPR检测过程中出现前带现象。

梅毒螺旋体血清学筛查和确诊试验的临床应用

目的探讨2种梅毒螺旋体血清学试验同时用于梅毒螺旋体感染的筛检和确诊的重要性和必要性。方法快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)及梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)。结果对我院6 528名输血前筛查及皮肤科患者的血清样本同时作RPR和TPPA检测,阳性者再进一步检测其滴度。RPR阳性率为1.29%,TPPA阳性率为1.90%;2种方法同时阳性率为1.15%。结论为早期确诊梅毒螺旋体感染并阻断其传播途经,对输血前筛查及疑似梅毒螺旋体感染患者应采用RPR和TPPA2种方法同时进行检测。

梅毒螺旋体感染阳性患者C反应蛋白变化的研究

梅毒是由苍白密螺旋体引起的全身性疾病，在我国近年来随着性传播疾病的流行，其发病率又有增加的趋势，部分患者无明显症状成为隐性梅毒螺旋体感染。本文通过检测梅毒螺旋体阳性患者血清炎症因子C反应蛋白的含量探讨其与梅毒螺旋体感染的关系。

17636例住院病人梅毒血清试验结果的分析

探讨梅毒在不同年龄及不同科室住院病人中的分布规律,采用快速血浆反应素环状卡片试验(RPR) 和梅毒螺旋体血球凝集试验(TPHA),对17636例住院病人进行检测。结果在男性8341例中TPHA阳性67例, RPR阳性38例;女性9295例中TPHA阳性66例,RPR阳性36例。

1例梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验假阳性分析

梅毒是由梅毒螺旋体感染引起的慢性性传播疾病,近年来在国内的发病率逐年增加。早期梅毒患者没有典型症状和体征,因此及时确诊和治疗尤为重要。梅毒螺旋体血清学试验是目前诊断梅毒的主要方法,常用方法包括梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集（TPPA）、不加热甲苯胺红试验（TRUST）及快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）等。

三种梅毒血清试验方法学评价

目的 评价三种梅毒血清学检测方法的敏感度和特异度,以及其应用价值.方法 对40例梅毒患者和40例健康者的血清采用梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）进行检测.结果 TPPA法,ELISA法和RPR法检测敏感度分别为100%,90%和72.5%,特异度分别为100%,95%和100%.ELISA法与TPPA法比较差异无统计学意义（χ2=1.125,P=0.289）;RPR法与TPPA法比较差异有统计学意义（χ2=13.067,P=0.000 3）.结论 采用ELISA法对临床标本进行筛查,用TPPA法进行确诊,以RPR法来作为对疗效及愈后的判断指标,为理想的实验室梅毒血清学检验组合.