配对血浆滤过吸附联合高容量血液滤过治疗老年重症胰腺炎的疗效及对炎症因子的影响

目的探讨配对血浆滤过吸附(CPFA)联合高容量血液滤过(HVHF)治疗老年急性重症胰腺炎(SAP)的疗效及其对炎症因子的影响。方法选择该院2012年1月至2014年1月收治的60例老年SAP患者,按随机数字表法平均分为两组各30例,研究组给予CPFA联合HVHF治疗,对照组仅给予HVHF治疗,比较两组患者治疗前和治疗7 d后急性生理及慢性健康状况(APACHE)Ⅱ评分及平均动脉压(MAP)、心率(HR)、血氧饱和度(Sp O2)等指标变化、血浆白细胞介素(IL)-6、IL-8、IL-10、肿瘤坏死因子(TNF)-α及C反应蛋白(CRP)、白细胞计数(WBC)等水平以及住院时间和治疗过程中不良反应情况。结果研究组治疗7 d后APACHEⅡ评分较治疗前明显降低,且低于对照组(P<0.05);研究组治疗后MAP、HR及Sp O2水平较治疗前明显改善,且改善程度明显优于对照组(均P<0.05);研究组治疗后血浆IL-6、IL-8、IL-10、TNF-α、CPR及WBC水平较治疗前明显改善,且改善程度均明显优于对照组(均P<0.05);研究组住院时间短于对照组(P<0.05);两组患者治疗过程中均未出现凝血、膜过敏、栓塞及血小板减少等不良反应。结论 CPFA联合HVHF治疗SPA疗效显著,可有效改善患者炎症因子水平,缩短住院时间,安全可靠,值得临床推广应用。

配对血浆滤过吸附联合高容量血液滤过治疗重症急性胰腺炎的临床研究

目的观察应用配对血浆滤过吸附(CPFA)联合高容量血液滤过(HVHF)治疗重症急性胰腺炎(SAP)的临床疗效,探讨其实用性、安全性及治疗机制。方法将29例SAP患者随机分为2组,采用前瞻性随机对照研究。在常规治疗基础上,治疗组(15例)采用CPFA+HVHF治疗,对照组(14例)采用HVHF治疗,所有患者均在重症监护中,比较治疗前后2组患者的APACHEⅡ评分,血脂,肝、肾功能,白细胞以及临床症状改善程度(心率、呼吸、平均动脉压、氧合指数等),评估脏器功能,观察不良反应及预后。结果2组患者治疗后生命体征均有明显改善,APACHEⅡ评分及白细胞下降明显,氧合指数上升,尤以治疗组效果更明显,且治疗7 d时效果优于3 d,治疗组三酰甘油下降明显(均P<0.05)。患者无血小板减少、出血、过敏、凝血等不良反应发生,治疗组需血液净化治疗的时间及住院天数少于对照组(P<0.05),但2组死亡情况无明显差异。结论CPFA联合HVHF能更有效地调控炎症,降低血脂,改善SAP患者预后。

配对血浆滤过吸附联合高容量血液滤过治疗重症胰腺炎对细胞因子水平的影响

目的:观察应用配对血浆滤过吸附(CPFA)联合高容量血液滤过(HVHF)治疗重症胰腺炎时对血清细胞因子水平的影响。方法:将29例SAP患者随机分为两组,采用前瞻性随机对照研究,在常规治疗基础上,治疗组(15例)采用CPFA+HVHF治疗,对照组(14例)采用HVHF治疗,所有患者均在重症监护中。比较治疗前后两组患者的TNF-α、IL-1β、IL-6、IL-10、白细胞、APACHEⅡ评分及临床症状改善情况。结果:两组治疗后患者的APACHEII评分、白细胞明显下降(P<0.01),促炎因子水平下降,抗炎因子水平上升,尤以治疗组效果明显,同一治疗组治疗7d时的效果优于3d,差异有统计学意义,治疗组的住院时间短于对照组(P<0.05)。结论:CPFA联合HVHF能更有效地调控炎症因子水平,提示CPFA联合HVHF治疗SAP有更广阔的前景。

配对血浆滤过吸附治疗多脏器功能障碍综合征对血清细胞因子水平影响的研究

目的研究配对血浆滤过吸附(coupled plasma filtration adsorption,CPFA)治疗重症感染并多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndromes,MODS)患者对血清细胞因子的影响。方法选择重症感染并MODS的患者7例,采用前瞻性,随机,自身交叉对照研究。每例患者均在常规药物治疗基础上加用CPFA(A)和高容量血液滤过(B)(high volume hemofiltration,HVHF)各治疗10h,A,B治疗顺序随机,间隔一夜洗脱期(12h),即A+B或B+A方案,比较两种治疗方式对七种血清细胞因子:肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-10(IL-10)、白细胞介素-1受体拮抗剂(IL-1Ra)、可溶性肿瘤坏死因子受体1和受体2(sTNFR1、sTNFR2)的影响。结果①CPFA能明显降低血清TNF-α,升高IL-1Ra及sTNFR2/TNF-α、IL-1Ra/IL-1β的比值。10h与0h相比,均有统计学意义(P<0.05)。HVHF中,血清IL-1β在5h时较0h有下降,至10h又恢复到0h水平;血清IL-1Ra、IL-1Ra/IL-1β比值在5h时上升,至10h又明显下降至0h的水平。CPFA、HVHF对血清细胞因子TNF-α、IL-1Ra、sTNFR2/TNF-α、IL-1Ra/IL-1β的影响有统计学意义(P<0.05);②CPFA0h,TNF-α、IL-1β、IL-6经过整个装置后的下降率分别为38.95%,41.76%,44.39%;5h时下降率分别降至23.55%,16.18%,7.53%。HVHF除在0hIL-1β经过血滤器的下降率为45.52%外,HVHF0h或5h以上细胞因子浓度在动、静脉端均无统计学意义(P>0.05)。结论CPFA在降低致炎性细胞因子水平,提高抗炎/致炎因子比值方面,优于HVHF。提示CPFA治疗MODS有更广阔前景。

配对血浆滤过吸附治疗在高脂血症性急性重症胰腺炎中的临床观察

目的 观察配对血浆滤过吸附（CPFA）治疗高脂血症性急性重症胰腺炎（HLAP）患者的临床效果。方法 选取2014年1月~2016年2月在梅州市人民医院重症医学科住院治疗的32例HLAP患者,按随机数字表法分为治疗组（16例）和对照组（16例）。治疗组采用CPFA治疗,对照组采用血浆置换（PEX）治疗。比较治疗前与治疗5 d后两组患者临床症状改善情况、临床急性生理学及慢性健康状况评分（ApacheⅡ）、生化指标（三酰甘油、脂肪酶、血淀粉酶）及C反应蛋白等指标变化;比较两种治疗方法对血细胞和凝血酶原时间的影响以及高热、皮疹的发生率。结果 两组治疗前及治疗5 d心率、呼吸频率、平均动脉压的改善情况及腹痛消失时间、压痛消失时间比较,差异无统计学意义（均P〉0.05）;而同组患者治疗5 d与治疗前比较,心率、呼吸频率、平均动脉压差异均有统计学意义（均P〈0.05）。两组治疗前及治疗5 d ApacheⅡ评分、生化指标及C反应蛋白比较,差异均无统计学意义（均P〉0.05）,而同组患者治疗5 d与治疗前比较,上述指标差异均有统计学意义（均P〈0.05）。两组治疗前及治疗5 d血小板、血红蛋白和凝血酶原时间比较,差异均无统计学意义（均P〉0.05）;而治疗5 d后,两组血小板、血红蛋白水平均较治疗前下降,凝血酶原时间较治疗前延长,差异均有统计学意义（均P〈0.05）。治疗组并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 CPFA与PEX均可很好地改善HLAP患者的临床症状和实验室检验指标,但CPFA比PEX血细胞破坏少,减少输注血液制品的风险,值得在临床上推广应用。

配对血浆滤过吸附治疗重症感染并多器官功能障碍综合征

目的探讨配对血浆滤过吸附(CPFA)治疗重症感染并多器官功能障碍综合征(MODS)的临床疗效。方法MODS患者7例,均在常规药物治疗基础上加用CPFA和高容量血滤(HVHF)治疗各10 h,治疗顺序随机,间隔一夜洗脱期(12 h),比较两种血液净化方式的临床效果及对C反应蛋白(CRP)的影响。结果(1)两种治疗平均动脉压(MAP)均明显升高,且升压药应用量减少。APACHEⅡ评分:CPFA治疗前25.25±7.18,治疗后降至19.00±6.83(P<0.05)。(2)与HVHF相比,CPFA同样能很好地维持机体电解质、酸碱的平衡状态,明显降低血尿素氮、肌酐水平,改善血氧分压和氧合指数。(3)CPFA治疗后CRP由(124.92±43.88)mg/L降至(94.66±35.43)mg/L(P<0.05),降势明显大于HVHF后(P<0.05)。(4)CPFA治疗过程中无一例发生凝血、出血、过敏、栓塞等不良反应。(5)患者的平均预期病死率是54%,实际5例存活,1例死亡,1例自动出院。结论CPFA治疗MODS有效、安全,在降低CRP方面优于HVHF。

配对血浆滤过吸附治疗多器官功能障碍综合征患者对单核细胞功能影响的研究

目的:研究新型血液净化方式——配对血浆滤过吸附(coupled plasma filtration adsorption,CPFA)治疗重症感染并多器官功能障碍综合征(MODS)患者对单核细胞功能的影响。方法:选择重症感染并MODS的患者7例,采用前瞻性,随机,自身交叉对照研究。每例患者均在常规药物治疗基础上加用配对血浆滤过吸附A(CPFA)(A)和高容量血滤(B)(high volume hemofiltration,HVHF)各治疗10h,A、B治疗顺序随机,间隔一夜洗脱期(12h),比较两种治疗方式对患者单核细胞表达HLA-DR的影响,同时检测两种治疗方式前、后患者全血自分泌或脂多糖(LPS)刺激分泌TNF-α的变化。另检测患者不同治疗时间点血清对THP-1细胞分泌功能的影响。结果:①CPFA治疗后,单核细胞HLA-DR的阳性率(%)变化(73.65±11.52vs.84.32±4.63)有显著性意义。(P=0.037)。HVHF治疗后,单核细胞HLA-DR阳性率未有明显改变(P>0.05)。②CPFA治疗后,患者全血在体外有或无脂多糖(LPS)刺激下,分泌TNF-α的量均明显高于治疗前(P<0.05);而HVHF治疗前、后,全血分泌TNF-α的量未有明显变化(P>0.05)。③随着CPFA的进行,患者血清抑制体外培养的THP-1细胞分泌TNF-α的功能逐渐减弱,至10h时分泌TNF-α的量较0h时有明显升高(P<0.05)。而随着HVHF的进行,患者血清抑制THP-1细胞分泌TNF-α的功能有减弱趋势,但未达到统计学意义。结论:与HVHF相比,CPFA治疗MODS在改善单核细胞抗原呈递功能和分泌功能方面,优于HVHF。CPFA具有重建机体免疫内稳态的作用。

连续血浆滤过吸附与连续血液透析改善ICU脓毒血症患者免疫水平效果分析

目的:探讨连续血浆滤过吸与连续血液透析在治疗脓毒血症中的临床效果。方法:选取入院治疗的脓毒血症患者80例随机分为研究组和对照组,每组40例。两组患者均给予脓毒血症基础治疗,研究组给予连续血浆滤过吸附,对照组给予连续血液透析。于治疗前后抽取采集患者的血标本,检测治疗前后两组患者的免疫细胞指标、炎症因子水平、APACHEⅡ评分和病死率统计,并进行比较分析。结果:两组治疗后各免疫水平均得到显著改善(P<0.05),然而研究组改善效果均显著优于对照组(P<0.05)。两组治疗后各炎症反应水平均得到显著改善(P<0.05),然而研究组改善效果均显著优于对照组(P<0.05)。两组治疗后的APACHEⅡ评分和病死率均存在统计学差异(P<0.05)。结论:连续血浆滤过吸附治疗在脓毒血症患者的血液净化治疗中效果更佳,具有临床应用价值。

配对血浆滤过吸附在严重脓毒症中的应用研究

目的通过比较配对血浆滤过吸附(coupled plasma filtration adsorption,CPFA)和高容量血液滤过(high volume hemofiltration,HVHF)对严重脓毒症的疗效,探讨配对血浆滤过吸附治疗的优势。方法选择35例严重脓毒症患者,随机分为CPFA组(18例)和HVHF组(17例),在常规治疗的基础上分别联用CPFA治疗和HVHF治疗。观察两组治疗前和治疗10h后体温、心率、平均动脉压、多巴胺用量、氧合指数、凝血指标、血常规、肝肾功能、电解质、血糖、血乳酸、免疫球蛋白、补体、APACHEⅡ评分、TNF-α、IL-10、高迁移率簇蛋白-1(HMGB-1)、CRP的变化,同时评估两种治疗的安全性。比较2组治疗72h后的存活率。结果 2种治疗均能降低体温、心率、血肌酐、尿素氮、血乳酸、多巴胺用量、APACHEⅡ评分,升高平均动脉压、氧合指数,维持水、电解质、血糖、凝血指标稳定,2种治疗比较差异无统计学意义(P>0.05)。2种治疗对白细胞、血红蛋白、血小板、谷丙转氨酶、谷草转氨酶、胆红素、血清白蛋白、免疫球蛋白、补体均无明显影响(P>0.05)。2种治疗均能降低患者的TNF-α、IL-10、HMGB-1、CRP(P<0.05),但CPFA治疗后上述指标下降幅度大于HVHF组(t=2.374,P=0.024;t=2.074,P=0.046;t=2.066,P=0.047;t=2.562,P=0.015)。2种治疗安全,患者未出现出血、栓塞、过敏等并发症。72h后CPFA组存活14例,存活率77.8%,HVHF组存活13例,存活率76.5%,2组差异无统计学意义(χ2=0.097,P=0.756)。结论CPFA和HVHF均能安全、有效地调节严重脓毒症患者的内环境,但在降低炎症因子方面,CPFA更具优势。

连续性血浆滤过吸附对重症急性胰腺炎细胞因子的调节作用

目的探讨连续性血浆滤过吸附(CPFA)治疗重症急性胰腺炎的效果及其对肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-10(IL-10)的影响。方法选择2014年10月～2018年6月大连市中心医院重症医学科收治的40例重症急性胰腺炎患者,根据治疗方法将其分为对照组(n=20)和治疗组(n=20)。对照组在常规治疗基础上行连续性静脉静脉血液滤过(CVVH)治疗72 h,治疗组在对照组基础上加用CPFA治疗。治疗前及治疗3、7 d后,测量血液中的TNF-α、IL-6、IL-10水平;比较治疗前后两组患者的生命体征、腹腔内压力、急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分等,评估脏器功能,观察不良反应及预后。结果两组患者治疗前各临床指标比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。治疗3 d后,两组心率、氧合指数、腹腔内压力及APACHEⅡ评分均较治疗前降低,平均动脉压、白细胞计数较治疗前升高,差异有统计学意义(P <0.05);治疗组心率、腹腔内压力低于对照组,平均动脉压高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。治疗7 d后,两组心率、白细胞计数、腹腔内压力及APACHEⅡ评分均较治疗前降低,平均动脉压、氧合指数较治疗前升高,差异有统计学意义(P <0.05);治疗组心率、腹腔内压力及APACHEⅡ评分低于对照组,平均动脉压高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。治疗前两组的TNF-α、IL-6、IL-10水平差异无统计学意义(P> 0.05)。血液净化治疗3 d,两组的促炎性细胞因子TNF-α、IL-6均较治疗前下降,且治疗组的TNF-α及IL-6水平低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);两组的抗炎性细胞因子IL-10均升高,治疗组IL-10水平高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。治疗7 d后,两组的促炎性细胞因子水平进一步下降,且治疗组低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);而抗炎性细胞因子水平进一步升高,且治疗组高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。治疗组的平均住院天数及需要继续血液净化治疗的时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P <0.05),但两组的病死率差异无统计学意义(P> 0.05)。结论CPFA可以更好地调节血液中的细胞因子水平,从而改善临床症状,缩短治疗时间,治疗重症急性胰腺炎。

连续性血浆滤过吸附在全身炎症反应综合征中的应用

由感染或非感染引发的全身炎症反应综合征(SIRS)和多脏器功能障碍综合征(MODS)是危重患者死亡的主要原因。近年来,在连续性肾替代疗法的基础上出现了一些新的技术,包括连续性血浆滤过吸附(CPFA),本文将介绍CPFA的概念及装置,并对CPFA的体外、动物和临床试验结果进行总结,进一步探讨CPFA的临床应用前景。

配对血浆滤过吸附联合连续性血液滤过治疗SAP对肠道屏障功能的影响

目的探讨配对血浆滤过吸附联合连续性血液滤过治疗对重症急性胰腺炎(SAP)肠道屏障功能的影响。方法将28例SAP患者按治疗方法的不同分为2组:对照组(15例)及治疗组(13例)。2组均采用常规治疗,包括禁食、禁水、胃肠减压、抗感染、抑制胃酸分泌(质子泵抑制剂)及生长抑素(醋酸奥曲肽注射液)等。在此基础上,治疗组采用配对血浆滤过吸附联合连续性血液滤过治疗。2组分别在治疗前及治疗6、12、24h检测血清二胺氧化酶(DAO)、血浆内毒素及D-乳酸的水平。结果 2组治疗6h血清DAO、血浆内毒素和D-乳酸水平比较差异均无统计学意义(P>0.05),治疗组治疗12、24h血清DAO、血浆内毒素和D-乳酸水平均较对照组明显下降(P<0.05)。结论 SAP患者采用常规治疗的基础上行配对血浆滤过吸附联合连续性血液滤过治疗较常规治疗更能改善SAP患者早期肠道通透性,减少内毒素的易位,对SAP患者肠黏膜屏障功能有保护作用,是一项重要的辅助治疗措施。

配对血浆滤过吸附治疗MODS并重症感染患者的护理

对7例多器官功能障碍综合征(MODS)并重症感染患者行配对血浆滤过吸附治疗,结果存活5例,其中1例患者肾功能正常,4例肾功能好转,摆脱肾替代治疗;死亡1例,自动出院1例。治疗过程中无1例发生凝血、出血、过敏、栓塞等不良反应。提出加强血浆分离器、血浆吸附器的监测,严格无菌操作,密切注意患者生命体征、神志、意识、体液的变化,定时监测患者的血气、电解质指标,做好并发症的护理,可保证治疗顺利进行,有利于提高患者的生存率。

连续性血浆滤过吸附治疗严重感染并多脏器功能障碍综合征的临床效果

目的 研究连续性血浆滤过吸附（CPFA）治疗严重感染并多脏器功能障碍综合征（MODS）的临床效果.方法 选择2011年1月～2013年12月本院ICU收治的48例患者,将患者随机分为观察组和对照组,每组各24例.在相同基础治疗的基础上,观察组给予CPFA联合高容量血液滤过（HVHF）治疗,对照组仅行HVHF治疗.观察患者的生命体征变化,行血、肾、血气常规检测,并检测治疗即刻、5h、10h的肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-6（IL-6）、C-反应蛋白（CRP）水平,以评价治疗的安全性及临床疗效.结果 两组治疗后的生命体征、生化指标及APACHEⅡ评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;两组治疗即刻的TNF-α、IL-6、CRP水平比较,差异无统计学意义（P＞0.05）,观察组治疗5、10 h的TNF-α、IL-6、CRP水平均显著低于对照组（P＜0.05）.结论 CPFA在降低致炎性细胞因子水平、提升抗炎/致炎因子水平方面的效果显著,对严重感染并MODS患者具有显著的临床意义,值得推广.

配对血浆滤过吸附治疗对MODS患者肿瘤坏死因子-α及其受体的影响

目的研究配对血浆滤过吸附（coupled plasma filtration adsorption，CPFA）治疗多脏器功能障碍综合征（multiple organ dysfunction syndromes，MODS）患者肿瘤坏死因子-α（TNF-α）及其受体的影响。方法MODS患者24例，随机分为对照组与治疗组，各12例，两组患者均在常规药物治疗基础上分别予以连续性静脉-静脉血液滤过（CVVHF）治疗与CPFA治疗12h。检测治疗后不同时间TNF-α及可溶性肿瘤坏死因子受体1和受体2（sTNF—R1，sTNF—R2）的变化。结果CVVHF组治疗4h后TNF-α开始降低，与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0．05），6h降至最低水平，sTNF—R，及sTNF—R，的变化不明显；CPFA组2h后TNF—α开始降低，随后持续降低，sTNF—R1和sTNF—R2分别在治疗后8h及10h开始增高，与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论CPFA能降低降低MODS患者TNF-α水平，并能提高sTNF—R1、sTNF—R2水平，清除炎症介质优于CVVHF。

常规血液净化设备实现连续性血浆滤过吸附模式的方法及改良

连续性血浆滤过吸附(continuous plasma filtration adsorption,CPFA)是一种可以迅速、广泛清除溶质的血液净化模式,适用于多种危重疾病的治疗,但由于设备所限,临床开展较少。本文介绍了利用常规血液净化设备开展连续性血浆滤过吸附模式的两种方法及其各自的特点,并对其中一种方法进行改良,使其更加适合临床应用。

连续性血浆滤过吸附在全身炎症反应综合征中的应用

全身炎症反应综合征（systemic inflammatory response syndrome，SIRS）是危重患者死亡的主要原因，是发生多脏器多功能障碍综合征（multipleorgandysfunctionsyndrome，MODS）的基础，MODS是SIRS发展过程中的最严重后果[1]，当SIRS发展至MODS时，死亡率将高达50％以上。

配对血浆滤过吸附联合高容量血液滤过治疗重症急性胰腺炎的临床分析

目的分析配对血浆滤过吸附(CPFA)联合高容量血液滤过(HVHF)治疗重症急性胰腺炎临床效果,并对其实用性和安全性进行探讨。方法对我院32例重症急性胰腺炎患者临床资料进行回顾性分析,随机将患者分为治疗组(16例)和对照组(16例)。两组实施常规治疗方法,治疗组在常规治疗基础上,采用配对血浆滤过吸附联合高容量血液滤过方法(CPFA+HVHF)。对照组采用高容量血液滤过方法(HVHF)治疗。对比治疗前、后两组患者APACHEⅡ评分、血脂、肝肾功能、白细胞以及临床症状改善程度(包括呼吸、心率、氧合指数等),并对患者脏器功能进行评估,观察患者治疗期间不良反应和预后情况。结果经过不同治疗方法后,两组患者生命体征各项指标均有明显改善,其中治疗组指标改善情况更加明显。治疗组三酰甘油下降明显(P<0.05),且治疗组血液净化时间和住院时间少于对照组(P<0.05);两组患者均未出现血小板减少、过敏、出血、凝血等不良反应。结论 CPFA与HVHF联合用于治疗重症急性胰腺炎,能够有效控制炎症,降低患者血脂,改善患者预后。

配对血浆滤过吸附联合高容量血液滤过治疗48例重症急性胰腺炎的临床疗效分析

目的：研究分析采用配对血浆滤过吸附（CPFA）联合高容量血液滤过（HVHF）治疗重症急性胰腺炎的临床治疗效果。方法：选择2011年6月~2014年6月我院收治的96例重症急性胰腺炎患者作为研究对象,按照随机数字法分为观察组和对照组,每组48例。对照组单纯采用HVHF治疗,观察组采用CPFA联合HVHF治疗,对比两组患者的血液净化时间、住院时间、急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）、心率、呼吸、白细胞情况。结果：观察组的血液净化时间、住院时间均显著短于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）;两组患者治疗后心率、呼吸、白细胞、APACHEⅡ评分均显著优于治疗前,差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者治疗后APACHEⅡ评分、白细胞均显著优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;两组患者治疗后心率、呼吸比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于重症急性胰腺炎患者采用配对血浆滤过吸附联合高容量血液滤过治疗效果显著,能够显著缩短血液净化时间、住院时间,改善患者预后,值得临床推广运用。