金华市2020—2022年单采血小板无偿献血者人群特征及血液检验不合格情况分析

目的 分析金华市2020—2022年单采血小板无偿献血者人群特征及血液检验不合格情况。方法 选取金华市中心血站2020年1月至2022年12月参加单采血小板无偿献血者临床资料,分析不同性别、年龄、职业及学历的人群特征条件下血液检验不合格情况,血液检验项目包括谷丙转氨酶(GPT)、梅毒螺旋体(TP)、人类免疫缺陷病毒(HIV)、乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)及病毒核酸检测。结果 2020—2022年单采血小板无偿献血者血液检验不合格率为0.3%(23/8 671),血液检验不合格率呈现先增加后降低趋势。不同血液检验项目中,TP、HBsAg不合格率高于GPT、HIV及核酸不合格率。男性血液检验不合格率(0.34%,22/6 448)高于女性(0.04%,1/2 223),18~35岁血液检验不合格率高于其他年龄段献血者,且TP检验不合格率最高。农民献血者血液检验不合格率高于其他职业的献血者,且GPT、TP及HBsAg检验不合格率最高。初中及以下单采血小板无偿献血者血液检验不合格率高于其他学历献血者,且HBsAg检验不合格率最高。结论 2020—2022年金华市参加单采血小板无偿献血人群中,男性、18~35岁、农民、初中及以下的血液检验不合格比例较高,建议针对不同献血人群给予相应宣教及献血指导,对于血液检验不合格高风险人群给予献血前重点筛查,加强相关传染病知识的教育,以减少血液检验不合格率。

前馈控制管理在血液样本采集中的应用效果

目的:观察前馈控制管理在血液样本采集中的应用效果。方法:选取2020年1月至2021年1月该院采取常规管理期间收治的168例住院患者及同期24名护理人员作为对照组;另选取2021年2月至2022年2月该院采取前馈控制管理期间收治的168例住院患者及同期24名护理人员作为观察组。比较两组管理前后血液采集相关知识评分、抽血时间、血液标本送检时间、交接时间、血液标本不合格率、护理人员工作能力评分和患者满意度。结果:管理后,两组采血目的、采血准备、采血时间和注意事项等血液采集相关知识评分均高于管理前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组抽血时间、血液标本送检时间、交接时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组血液标本不合格率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组团队精神、沟通协调、责任感、解决问题能力、工作积极性和自我表现能力等工作能力评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组操作技术、沟通态度、健康教育、安全管理、管理方式、管理效果等患者满意度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:前馈控制管理应用于血液样本采集中可提高患者血液采集相关知识评分,缩短抽血时间、血液标本送检时间和交接时间,降低血液标本不合格率,提高护理人员工作能力和患者满意度评分,其效果优于常规管理。

盐城地区初次献血者血清学检测不合格情况分析

目的:回顾性分析盐城地区初次献血者与多次献血者输血四项相关传染病标志物(HBsAg,抗-HCV,抗-HIV,抗-TP)检测不合格率情况,了解影响初次献血者血清学检测不合格的因素。为改进街头招募征询方法,加强血液初筛,提供参考依据,提高无偿献血血液质量。方法:回顾分析2015年-2020年453991例无偿献血者的血清学检测结果,比较初次献血和多次献血者输血四项相关传染病标志物检测不合格情况。结果:①初次献血者总不合格率明显高于多次献血者;②初次献血者HBsAg、抗-HCV、抗-TP不合格率明显高于多次献血者,由于采取归队策略导致初次献血者抗-HIV不合格率低于多次献血者;③年龄、性别、学历及职业均是检测结果相关的危险因素。随着年龄增长,献血者血液不合格的风险增加;男性比女性献血者血液不合格的风险增加;而随着学历提升,献血者血液输血四项相关传染病标志物不合格的风险降低;学生、医务人员相对于其他人群,输血四项相关传染病标志物不合格率明显较低。结论:盐城地区无偿献血人群中初次献血者比例逐年下降,且输血四项相关传染病标志物酶免检测不合格率明显高于多次献血者。在街头招募时,需加大对高危行为的征询力度,并加强抗-TP、HBsAg的初筛检测,严格把控血液初筛的质量控制。对学生、年轻人、医生等低危人群加大宣传招募力度,优化无偿献血招募的方法,做到精准招募,从采供血源头保证临床用血安全。

无偿献血者参与再次献血的现状及影响因素分析

输血是疾病治疗的重要手段,充足安全的血液是输血治疗的前提[1]。如何保障充足而安全的血液供给是无偿献血管理工作的重要课题。固定献血者献血量的比例常作为判断献血者保留效果和血液满足程度的一个重要指标[2],该比例越高,表明献血者保留工作越好,血液满足程度越高。因此,发展一支相对固定的无偿献血队伍一直是保障一个城市血液供应的重要措施。不仅如此,很多报道[3-5]对重复献血者和初次献血者的不合格率进行比较发现,重复献血者的血液不合格率远低于初次献血者,相对固定的无偿献血者队伍由于定期献血的准备和血液的检测较频繁,血液的安全程度较有保障。将无偿献血者中再次献血的比例稳步提高,才能进一步将其发展成为固定献血者。为此,笔者对2017年所有在我中心参与无偿献血的志愿者资料进行统计分析,了解再次献血的影响因素,为制定科学合理的招募策略提供理论依据。

2018-2021年北京地区无偿献血者血液样本分析

目的探讨北京地区无偿献血者血液样本不合格率及血液传染疾病相关标记物检验指标异常分布,重点分析人体免疫缺陷病毒(HIV)感染情况和高发人群特征。方法选取北京地区2018-2021年采集的303371例无偿献血者血液标本,回顾性分析血液样本不合格率及乙肝表面抗原(HBsAg)、抗-HIV、谷氨酸氨基转移酶(ALT)、抗-梅毒(TP)和抗-丙型病毒性肝炎(HCV)等血液传染疾病相关标记物检验结果,并对HIV感染情况和高发人群特征进行调查分析。结果2018-2021年北京地区303371例无偿献血者血液样本年度总体不合格率分别为2.60%、2.50%、2.50%和2.19%,差异有统计学意义(χ^(2)=31.281,P<0.05);HBsAg、抗-HIV、ALT、抗-TP和抗-HCV的总体阳性率分别为0.26%、0.41%、0.66%、0.39%和0.50%,差异均有统计学意义(χ^(2)=24.277、30.029、150.616、17.246、42.478,P均<0.05)。人群中HIV抗体确认阳性率为0.16‰,不同年份HIV确证阳性率组间差异比较,差异无统计学意义(χ^(2)=6.054,P>0.05)。不同年龄、性别、职业、献血次数和传播途径的献血人群HIV确证阳性率比较,差异均有统计学意义(χ^(2)=9.898、12.369、23.192、5.905、10.255,P均<0.05)。结论2018-2021年北京地区无偿献血血液样本不合格率总体呈下降趋势,不同年份HBsAg、抗-HIV、ALT、抗-TP和抗-HCV阳性率差异显著。不同年份无偿献血者HIV确证阳性率呈现逐步上升趋势,青壮年男性首次献血者HIV确证阳性率较高,传播途径以性传播为主。