全自动血液分离机和传统手工法制备浓缩血小板的质量比较

目的考察全自动血液分离机和传统手工制备的浓缩血小板的质量差异。方法将采集的40袋400ml全血随机分为2组:全自动血液分离机分离组和传统手工法分离组,对分离出的浓缩血小板进行红细胞、白细胞、血小板含量检测。结果全自动血液分离机分离法白细胞混入量、红细胞混入量显著低于传统手工分离法,存在显著性差异(P<0.05),2种分离方法的血小板计数无明显性差异(P>0.05)。结论全自动血液分离机分离出的浓缩血小板质量比传统手工分离浓缩血小板好。

全自动血液分离机制备产品的质量分析

目的通过分析比较手工制备与全自动血液机分离(Sepamatic-SL)制备新鲜冰冻血浆和冷沉淀凝血因子的Ⅷ、Fg的检测数据,选择有利于提高血液质量的制备方法。方法采用全自动血凝分析仪检测手工与全自动血液分离机制备的新鲜冰冻血浆与冷沉淀因子中的Ⅷ和Fg含量,进行数据结果比对。结果两种制备方法产品均符合《全血及成分血质量要求》规定,全自动血液分离质量数据高于人工制备(FFP:Ⅷ因子30%,冷沉淀:Ⅷ因子28.1%,Fg:25.3%),制备产品容量均在(标示量±5)ml。结论全自动血液分离机由于自动化程度高,制备新鲜冰冻血浆和冷沉淀凝血因子的质量符合国标要求,制备过程可全程追溯。

全自动血液分离机在成分制备中的应用

成分制备中采取全自动血液分离机或手工分离法,对其应用效果讨论研究。中心血站共选取供血全血7208袋,在成分制备过程中应用全自动血液分离机及手工分离方法,主要进行供全血的血浆进行分离处理,同时还要对全血的去白细胞红细胞进行分离处理,将这一成分制备工作应用上述两种方法,对其中分离制备操作流程、结果和失败原因进行讨论研究。7208袋全血应用全自动血液分离机进行成分制备处理,其中分离成功共7201袋,其所占比例为99.90%;另外剩余7袋全血分离失败,其所占比例为0.10%;操作人员对全自动血液分离机全血分离失败原因进行探讨研究,其中以血袋导管渗漏、安装不到位冲红、挤压装置不能复位等最常见。在全血成分制备中应用全自动血液分离机进行操作,其分离成功率很高,分离操作更有针对性和科学性,同时自动化操作能够保证分离结果更准确,能够进一步提高血液制备的质量,将其应用于成分制备中具有重要意义。

全自动血液分离机在成分制备中的应用分析

目的探讨全自动血液分离机在成分制备中的应用分析。方法将我站2016年3月至2017年2月血库中的39678袋全血,运用全自动血液分离机进行成分制备。将以往用手工血液成分制备的准确率和全自动血液成分制备的准确率进行比较分析。结果运用全自动血液分离机进行成分制备,在39678袋全血中,准确完成血液分离39677袋,准确率高达99.99%,相较于手工血液成分制备准确率85.7%,运用全自动血液分离机进行成分制备的准确率显著较高,对比差异有统计学意义(P <0.05)。结论运用全自动血液分离机进行血液成分制备,对于提高血液成分分离的准确率,效果显著,值得广泛推广使用。

连续流动离心式血液成分分离机高量减除白细胞治疗的采集效果评价

目的探讨采用连续流动离心式血液成分分离机,对高白细胞性白血病患者进行高量减除白细胞治疗的采集效果。方法采用COBE Spectra连续流动离心式血液成分分离机MNC程序,以ACD-A配方血液保存液作为抗凝剂,对高白细胞性白血病患者实施减除白细胞治疗,每次治疗处理2.5-3.0倍总血容量,采集1/5-1/4倍总血容量的白细胞悬液,对39名患者共进行56次减除白细胞治疗。结果单次治疗运行时间(233.63±27.41)min;处理血量(12 268.77±1 978.25)m L;ACD-A配方血液保存液用量(991.04±185.06)m L;采集白细胞悬液容量(922.89±213.26)m L,悬液中白细胞计数551.05×109/L[(396.76-756.45)×109/L],白细胞总数491.52×109[(341.53-754.51)×109],据此计算可减低患者血液白细胞计数(白细胞减除值)111.35×109/L[(80.98-158.18)×109/L];单次治疗前、后患者白细胞计数分别为233.30×109/L[(163.62-367.05)×109/L]、167.34×109/L[(94.40-260.06)×109/L](s=765,P<0.001),治疗后白细胞计数减低值53.35×109/L[(35.72-107.03)×109/L],低于计算的白细胞减除值(s=681,P<0.001);治疗结束时增、减液体容量与患者总血容量的比值为8.22%(4.76%-11.83%)。结论采用连续流动离心式血液成分单采技术,可在保持患者循环动力学相对稳定的前提下对高白细胞性白血病患者进行高量(1/5-1/4倍总血容量)减除白细胞治疗,显著降低患者体内白细胞负荷;减除患者白细胞总数比患者外周血白细胞计数的减低值,对评价减除白细胞治疗的效果更有意义。

全自动血液成分分离机制备小剂量红细胞的质量评价

目的实现小剂量红细胞制备的自动化和标准化。方法将小剂量去白红细胞制备关键控制点,融入全自动血液成分分离机的控制软件中,进行编程,从而实现成分分离机来制备小剂量去白悬浮红细胞产品。结果使用成分分离机制备的小剂量去白悬浮红细胞,分装后的小剂量产品容量稳定,分别为(50.77±7.68)和(50.30±6.22)m L(P>0.05);血红蛋白含量均匀,分别为(10.01±1.79)和(9.97±1.59)g(P>0.05);小剂量去白悬浮红细胞应用于临床后,患儿血红蛋白的实际升高值和理论值,分别为(83.50±9.53)和(80.50±5.46)g/L(P>0.05)两者比较无统计学差异,符合国家相关标准要求。结论使用成分分离机制备的小剂量去白悬浮红细胞产品能够保证质量且临床治疗效果肯定。

全自动血液成分分离机制备不同容量冷沉淀的质量评价

目的对全自动血液成分分离机制备不同容量冷沉淀的质量进行评价。方法抽取长春市中心血站2019年1月至2020年4月采集的400 ml合格血液60袋,按照标准操作规程制备新鲜冰冻血浆,采用全自动血液成分分离机制备冷沉淀凝血因子。按照冷沉淀凝血因子终产品容量分组,将其分为A、B两组,A组:20~30 ml,30袋;B组:40~50 ml,30袋。比较两组冷沉淀的容量、Ⅷ因子含量、纤维蛋白原含量。结果A组的容量[(29.73±0.74)ml/袋]低于B组[(44.57±2.80)ml/袋],差异有统计学意义(P<0.001)。A组的Ⅷ因子含量[(103.78±15.06)U/袋]、纤维蛋白原含量[(289.60±58.72)mg/袋]与B组[(104.68±24.42)U/袋、(296.70±55.29)mg/袋]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用全自动血液成分分离机制备不同容量的冷沉淀,两组冷沉淀的质量无差别,均符合国家标准,此制备方法值得推广。

血液成分分离机两种版本程序分离血液效率分析

目的对血液成分分离机两种版本程序分离血液进行效率分析。方法对比分析血液成分分离机使用7.4.5.21和7.4.5.25版本程序分离全血的时间。结果对于200ml、300ml及400ml血液的分离,7.4.5.25版本程序所用的时间均小于7.4.5.21版本程序,两个版本进行比较其分离时间差异均具统计学意义(P<0.05)。结论血液成分分离机使用7.4.5.25版本程序进行血液分离,其效率优于7.4.5.21版本程序,且分离的血液符合国家标准。

全自动血液成分分离机和传统手工法制备浓缩血小板的质量比较

目的:对比采用全自动血液成分分离机法和传统手工法分离得到的浓缩血小板的质量,比较两种制备方法的优劣。方法:分别采用Compo Mat G5全自动血液成分分离机(机器组)和手工法制备(手工组)浓缩血小板,各100袋,然后检测两种浓缩血小板的容量、血小板含量和红细胞混入量等参数,并将结果进行比较与分析。结果:机器组和手工组制备的浓缩血小板容量分别为(61.716 7±5.402 0)ml和(66.025 0±8.256 0)ml,差异有统计学意义(P<0.01);血小板含量分别为(6.034 7±1.698 1)×10^(10)个/袋和(5.533 6±1.377 1)×10^(10)个/袋,差异无统计学意义(P>0.05);红细胞混入量(×10~9个/袋)分别为0.851 7±0.336 9和1.760 0±0.180 8,差异有显著统计学意义(P<0.01)。结论:两种方法制备的浓缩血小板均符合GB18469-2012《全血及成分血质量要求》,但通过实验结果的对比和分析可以发现,全自动血液成分分离机制备的浓缩血小板质量和效率均优于传统手工法。

浅析如何合理选取不同厂家的全自动血液分离机采集血小板

通过评估血小板数量、体重、性别以及肘部静脉情况等因素选取适合献血者捐献的仪器,即能有针对性的选取适合的机器采集血小板捐献者,又能有效的降低采集成本,对保证机采血小板的输注效果和血液质量安全保驾护航。方法:收集2019年1月-2019年12月全年山西省血液中心8864人份的无偿机采血小板捐献者,经过体检和血液初筛,结合献血者体重、性别和肘部静脉情况等因素选取适合献血者捐献的仪器。统计各全自动血液分离机报废情况,仪器本身常见问题,运用统计学方法进行分析。结果 不同厂家全自动血液分离机应用中,Amicus使用率59.9%,报废率0.1%;Trima Accel 使用率22.6%,报废率4.4%,MCS+使用率17.5%,报废率1.6%;3种仪器之间报废率有明显差别(P<0.05);报废原因中因管路原因导致的总报废率为0.64%(57/8864),献血者血管细导致的总报废率为0.37%(33/8864),仪器故障导致的总报废率为0.21%(19/8864),献血者晕针导致的总报废率为0. 18%(16/8864),其他原因导致的总报废率为0.33%(29/8864);Amicus、Trima Accel和 MCS +全自动血液分离机3种分离机因管路原因、献血者血管细、仪器故障、晕针和其他原因各因素之间导致的报废率没有统计学意义(P>0.05)),每一种仪器耗材报废原因各因素之间比较没有差异(P>0.05));Amicus耗材报废中常见问题有仪器初始化故障、多腔管断裂、管路出现砂眼,Trima Accel耗材报废中常见问题有管路渗漏、多腔管断裂、仪器不识别管路、液面探测故障、离心机故障,MCS+耗材报废中常见问题有第一循环冲红、保险丝断裂、离心杯磨损;三种仪器共有的问题是献血者血管过细和献血过程中出现较严重的献血反应导致采集无法进行。结论:3种全自动血液分离机都有各自的优缺点,如何选取采集仪器,应充分考虑血液初筛结果,体检结果以及献血者自身等特点,秉承对献血者和受血者负责的态度,将质量高、安全性高的血液运用于临床是我们最终的目标。

连续流动离心式血液成分分离机高量减除血小板治疗的采集效果评价

目的探讨采用连续流动离心式血液成分分离机,对血小板增多症患者进行高量减除血小板治疗的采集效果。方法采用COBE Spectra连续流动离心式血液成分分离机ELP或MNC程序,以ACD-A配方血液保存液作为抗凝剂,对血小板增多症患者实施减除血小板治疗,每次治疗处理2.5-3.0倍总血容量,采集20%-25%总血容量的血小板悬液,对21名患者共进行32次减除血小板治疗。结果单次治疗运行时间(212.53±41.54)min;处理血量(8812.63±2087.15)mL;ACD-A配方血液保存液用量957.00 mL(844.50-1113.50)mL;采集血小板悬液容量(798.84±190.77)mL,悬液中血小板计数4486.50×10^9/L[(3058.50-5279.50)×10^9/L]、血小板总数3455.50×10^9[(2288.68-4226.71)×10^9],可减低患者循环血液血小板计数(血小板减除值)(976.74±485.86)×10^9/L,血小板减除率为67.91%±23.62%;单次治疗前、后患者循环血液血小板计数分别为1263.00×10^9/L[(1052.50-1807.50)×10^9/L]、(778.83±247.25)×10^9/L(Z=4.937,P<0.01),治疗后血小板计数减低值544.00×10^9/L[(411.65-809.60)×10^9/L],低于血小板减除值(Z=4.301,P<0.01),治疗过程液体总输入量减去采集的血小板悬液容量的差值与患者总血容量的比值为(11.66±4.55)%。结论采用连续流动离心式血液成分分离机,可在保持患者循环动力学相对稳定的前提下,对血小板增多症患者实施高量减除血小板治疗(采集血小板悬液容量为20%-25%总血容量),显著降低患者体内血小板负荷,提高减除血小板治疗的采集效率;采用减除血小板总数、血小板减除值、血小板减除率、血小板计数减低值、血小板计数减低率综合评价减除血小板治疗的采集效果较采用血小板计数下降值这个单一的指标更为合理。

全自动血液成分分离机设定标准控量功能对浓缩血小板产品质量的影响

目的探讨全自动血液成分分离机设定标准控量功能对浓缩血小板产品质量的影响。方法选取2019年9月至2020年6月赣州市中心血站的90份全血标本作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(45份)与观察组(45份)。观察组采用全自动血液成分分离机进行白膜层和浓缩血小板标准控量分离制备,对照组采用全自动血液成分分离机白膜层标准控量分离和分浆夹手工法分离浓缩血小板制备,比较两组的制备效果。结果观察组的容量、红细胞混入量和白细胞混入量均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的血小板计数、白细胞计数少于对照组,红细胞压积低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统手工分离浓缩血小板相比,全自动血液成分分离机设定标准控量功能能提高浓缩血小板产品质量,值得推广应用。

全自动血液成分分离机与手工法分离浓缩白细胞及其中单核细胞的效果对比研究

目的对比全自动血液成分分离机(CompoMat G5)与手工法离心提取浓缩白细胞及其中单核细胞的效果,探讨全自动血液成分分离机分离浓缩白细胞中单核细胞的应用价值。方法采用全自动血液成分分离机(CompoMat G5)和手工法分离制备少白细胞红细胞制品,同时对外周白细胞进行浓缩富集,对比2种方法分离出的浓缩白细胞及其中单核细胞的提取率。采用线性回归分析法对全自动血液成分分离机提取单核细胞的影响因素进行分析。结果共纳入170份血液样本,其中机器组分离98份,手工组分离72份。机器组获取白细胞、中性粒细胞、单核细胞、淋巴细胞和血小板提取率优于手工组,差异有统计学意义(P<0.05)。线性回归分析结果表明,机器法单核细胞提取率与采血量、红细胞计数正相关,而与淋巴细胞、体质量指数负相关(P<0.05)。结论全自动血液成分分离机分离浓缩白细胞优于单纯手工法,值得临床推广采用。

血液成分分离机两种版本程序分离血液效率的分析

目的分析使用两种版本程序对血液成分分离机分离血液效率的影响。方法采用7.4.5.21版本与7.4.5.25版本程序应用于血液成分分离机,选取两种程序分离全血的时间进行对比分析。结果对200 mL以及300 mL的血液进行分离,7.4.5.21版本程序耗时均大于7.4.5.25版本程序耗时。对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论血液成分分离机进行血液分离时选用7.4.5.25版本程序,淘汰7.4.5.21版本程序,将使得血液分离效率提高,而且得到的血液符合相关标准。

单采血细胞分离器的血液相容性检测

单采血细胞分离器是用于人体血液成分的采集和分离的医疗器械产品,对产品进行血液相容性检测,以保障产品临床使用的安全性和有效性。选择单采血细胞分离器3个主要部件:软管、泵管和收集袋为试验样品,以进口同类型产品为阴性参照品,按照GB/T16886.4-2003和GB/T14233.2-2005标准的要求和方法进行溶血试验、PTT试验和体外自发性血小板聚集等3个体外试验。试验结果显示试验样品的溶血率小于5%,凝血时间和血小板最大聚集率和阴性参照品无显著性差异(P>0.05)。表明单采血细胞分离器对血液红细胞、凝血系统和血小板功能无明显不良影响,产品具有良好的血液相容性。

用全自动血液成分分离机与手工操作法制备去白细胞悬浮红细胞及血浆的探析

目的 :对比用全自动血液成分分离机与手工操作法制备去白细胞悬浮红细胞及血浆的质量。方法 :选取常州市中心血站提供的由无偿献血者捐献的200份全血作为研究对象。分别采用全自动血液成分分离机与手工操作法将其中的100份全血制备成去白细胞悬浮红细胞和血浆,然后比较用这两种方法制备去白细胞悬浮红细胞和血浆的质量。结果 :在用全自动血液成分分离机制备血浆时,初次分离后得到的血浆质量与血浆中血浆蛋白的含量均高于在用手工操作法制备血浆时初次分离后得到的血浆质量与血浆中血浆蛋白的含量,P <0.05。在用全自动血液成分分离机与手工操作法制备去白细胞悬浮红细胞时,去白细胞悬浮红细胞中的红细胞计数、红细胞平均体积、红细胞体积分布宽度、平均红细胞血红蛋白含量、血红蛋白的浓度及血细胞比容相比,P>0.05。用全自动血液成分分离机制备去白细胞悬浮红细胞和血浆的时间均短于用手工操作法制备去白细胞悬浮红细胞和血浆的时间,P <0.05。结论 :用全自动血液成分分离机与手工操作法制备去白细胞悬浮红细胞的质量相当,但用全自动血液成分分离机制备血浆的质量更好,且用全自动血液成分分离机制备去白细胞悬浮红细胞与血浆的时间更短。