血液形态学检验对于缺铁性贫血病情进展及预后评估的临床价值分析

目的分析血液形态学检验对于缺铁性贫血病情进展及预后评估的临床价值。方法研究选取本院2014年1月至2017年1月间确诊的缺铁性贫血患者120例,并对患者病情进展及预后转归信息进行随访,随访中除常规进行血液检测还同时辅以形态学检查,对比评价灵敏度与特异性。结果本研究中两组患者基本特征充分可比。随访收集患者病情进展以及不良预后(感染、复发以及死亡)情况,检出病情进展患者16例,不良预后患者7例,A组患者外周血形态学检查结果表明,50.0%患者的红细胞形态学正常,10.0%患者检出附红细胞体,6.7%患者检出口型红细胞,1.7%患者检出寄生虫,13.3%患者可见异性淋巴细胞,3.3%患者发现异常细胞,还检出15.0%患者有感染。对比单纯血生化检测与血生化联合形态学检测辅助评价患者随访1年后的结果,血生化联合形态学检测辅助评价的灵敏度为90.0%(9/10),评价漏判率为10.0%(1/10);特异性为96.0%(48/50),误判率为4.0%(2/50)。对比之下单纯血生化检测的灵敏度仅为53.8%(7/13),评价漏判率为46.2%(6/13);特异性为89.4%(42/47),误判率为10.6%(5/47)。结论血生化联合形态学检测辅助评价具有较高的灵敏度和特异性,可以有效减少误判和漏判情况的发生,特别是误判率低。对指导患者的治疗具有积极价值。而单纯血生化检测评估预后灵敏度不高,特异性尚可,其效率远远不如联合检测的评估效果。

血液病进行血液形态学检验、骨髓活检、免疫分型和细胞遗传学联合检查特点分析

血液病是原发于造血系统的疾病,或影响造血系统伴发血液异常改变,以贫血、出血、发热为特征[1]。引起血液病的因素较多,如物理、化学、生物因素、遗传、免疫、污染等。目前临床上诊断血液病方法有血液形态学检验、骨髓活检、免疫分型及细胞遗传学检查等。为进一步了解各类血液疾病的检验诊断情况,对我院100例血液病患者的临床资料进行统计分析,现报道如下。

血液病进行血液形态学检验、骨髓活检、免疫分型和细胞遗传学联合检查特点分析

目的探讨血液病进行血液形态学检验、骨髓活检、免疫分型和细胞遗传学联合检查特点。方法该次研究对象共有100例,均是随机选取该院2015年4月—2017年12月所接收的血液病患者,让这100例患者首先接受单独的血液形态学检验,然后再接受多种诊断方式联合检验,对比单独血液形态学检验与多种诊断联合检验的检出率。结果在该次研究所选取的100例研究对象中,其中患有血小板减少症的患者共有40例,患有慢性粒细胞性白血病的患者共有20例,患有再生障碍性贫血的患者共有18例,患有慢性淋巴细胞白血病的患者共有16例,患有骨髓增生异常综合征的患者共有6例。在该次研究当中,所选取的100例患者均接受了血液形态学检验,经分析发现对患者进行单独的血液形态学检验,最终对疾病的检出率为45%,但对所选取的100例患者应用血液形态学检验、骨髓活检、免疫分型和细胞遗传学进行联合检验,血液疾病的检出率是100%。两种诊断方法差异有统计学意义(χ2=8.49,P<0.05)。结论在血液病的临床诊断工作当中,血液形态学检验是最为基础也是最为常规的一种临床诊断方法。患者在接受血液形态学检查之后,若是出现诊断不明确的情况,临床工作者则可以根据患者的具体情况给予患者血液形态学检验、骨髓活检、免疫分型和细胞遗传学的联合使用检查,以此来提高患者所患血液病的确诊率,进而为患者疾病后续的治疗提供更加准确、可靠的科学依据。

血液形态学检验在缺铁性贫血诊断及预后评估中的价值

目的探讨血液形态学检验在缺铁性贫血诊断及预后评估中的价值。方法选取2018年1月至2020年7月于我院就诊的120例缺铁性贫血患者作为观察组,另选取同期于我院门诊进行健康体检的120例健康志愿者作为对照组。检测两组研究对象的血液细胞数量、血液形态学指标;观察组给予3个月的治疗,根据预后情况将其分为预后不良组和预后良好组。比较观察组和对照组,预后不良组和预后良好组的血液细胞数量、血液形态学指标;分析血液细胞数量、血液形态学指标与缺铁性贫血患者预后的相关性;比较血液细胞数量检验、血液形态学检验及联合检验对缺铁性贫血患者预后的评估结果。结果观察组的Hb水平、RBC、MCV、MCH均低于对照组,RDW高于对照组(P<0.05)。预后良好组的Hb水平、RBC、MCV、MCH均高于预后不良组,RDW低于预后不良组(P<0.05)。Spearman相关性分析结果显示,Hb、RBC、MCV、MCH与缺铁性贫血的预后呈正相关,RDW与缺铁性贫血的预后呈负相关(P<0.05)。联合检验对缺铁性贫血患者预后不良评估的灵敏度、特异度、准确度均高于血液细胞数量检验、血液形态学检验(P<0.05),而血液形态学检验的灵敏度、特异度、准确度均高于血液细胞数量检验(P<0.05)。结论血液形态学检验可准确检出缺铁性贫血,还可对其预后进行准确预测,且在此基础上联合血液细胞数量检验的效果更显著。

血常规检验中血液涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪的联合应用

目的分析血常规检验中血液涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪器联合使用的临床效果。方法选取2016年9月—2017年9月在本院进行血常规检验患者200例作为临床研究对象,所有患者分别实施血液涂片细胞形态学检查和全自动血细胞分析仪,对两种检测方式的检查结果进行分析。结果与血液涂片细胞形态学检验结果相比,全自动血细胞分析仪检验结果中的红细胞、白细胞、血红蛋白等检出阳性率相对较高。淋巴细胞、单核细胞、中粒细胞与嗜酸性粒细胞检查诊断的符合度相对较高,两组检查方式的检出阳性情况进行比较,数据差异无统计意义(P>0.05)。但是嗜碱性粒细胞符合度相对低,各数据差异明显(P<0.05)。结论在血常规检验过程当中,采取血液涂片细胞形态学检验与全自动血细胞分析仪器联合进行检验,能够有效提高临床阳性检出率,值得临床推广及应用。

研究血涂片分析在血常规检验中的应用价值评价

探讨分析在进行医院血常规检验时,将血液涂片细胞形态学和全自动血细胞分析仪应用于其中的效果,探讨临床可应用价值。方法 本次研究在进行实验设置时,选择实验时间段,2021年7月-2023年8月,在该时段内将我院中资料,登记有效的急诊患者共计60名作为研究对象,研究人员针对所有患者的基本资料进行分析后,对患者分别采用血液涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪进行检测,研究人员针对患者的检测指标进行评价,同时针对患者的检测结果进行分析,对比两种检测方式的效率和准确度。结果 本次研究结果中显示,相较于血液涂片细胞形态学检验来说,全自动血细胞分析仪应用于患者的检验中,不仅采血量更少,并且检验时间更短,两组患者的检验指标存在显著差异(P<0.05)。而在研究结果中,医务人员针对两种不同检验设备的检验生理指标进行对比分析后发现,数据并没有明显的差异(P>0.05)。结论 在进行血常规检验时,相关医务人员通过对照实验的形式证实了血液涂片细胞形态学应用于患者的病情分析中,不仅能够有助于提高检查工作的整体准确度,并且这一诊断方式还能够有效缩短检测时间,使检测效率得到提升,能够保障急诊患者在接受治疗时更加安全可靠,对于提高患者的治疗总有效率以及改善患者的愈后恢复来说,都有不可忽视的作用。

血液细胞形态学检查在血常规检测中的临床价值

探究在血常规检测中使用血液细胞形态学检验的临床价值。方法:选取我院2020年7月~2021年7月收治的192例血常规检验标本作为研究对象,按照Single-blind method分组方法分为DZ组(98例)与GC组(98例),DZ组采用全自动血细胞分析检测仪检测方法,GC组在DZ这一的基础上采用血液细胞形态学检验方法。比较两组的检验结果以及漏诊率。结果:对比两组患者检验结果,GC组RDW-SD(红细胞分布宽度标准差值)、HCT(血红细胞压积)、 MCV(平均细胞体积)、 MCHC(红细胞平均血红蛋白浓度)、MCH(红细胞平均血红蛋白数)无明显统计学差异,(T=1.209/0.367/1.715/1.504/0.209,P=0.228/0.714/0.088/0.134/0.834>0.05);但上述指标对比,GC组异常检出率明显高于DZ组,(χ2=6.673/5.568/7.794/7.692/6.453,P=0.010/0.018/0.005/0.006/0.011<0.05)。对比两组患者各项血液疾病漏诊率,GC组明显较少,χ2=5.131/12.783/18.615,P=0.024/0.000/0.000<0.05)。结论:在血常规检测中实行血液细胞形态学检验,能有效提升患者血液疾病检出率,减少患者血液疾病漏诊率,故值得临床推广应用。