为血液安全和人民健康提供保障——第六届卫生部血液标准专业委员会盘点

血液在现代医疗和科研领域中有着广泛的应用,特别是输血已成为现代医学中拯救生命、治疗疾病的重要实践和支撑,发挥着不可替代的作用。血液工作是由献血者血管到受血者血管的系统工程,要降低输血风险、保障血液安全,就必须统一和规范采供血、临床输血等相关活动,就必须通过血液标准化予以制度保障。

全国血液标准培训班在重庆举办

2011年12月30日国家卫生和计划生育委员会（原卫生部）正式发布《献血者健康检查要求》，2012年12月3日又发布了《献血场所配置要求》、《血液储存要求》、《血液运输要求》等3项标准。

血液透析标准化护理对提高患者舒适度的效果分析

目的:探究血液透析标准化护理对提高患者舒适度的效果。方法:本研究从山东大学齐鲁医院2022年4月至2023年3月收入的血液透析患者中选取70例,按照随机数表法分为对照组和观察组。对照组接受常规护理,观察组接受标准化护理,对比患者护理结果。结果:对比不良反应:对照组不良反应10例(28.57%),观察组不良反应3例(8.57%)。对比综合护理满意率:对照组综合满意27例(77.14%),观察组综合满意33例(94.29%),观察组综合护理满意率显著高于对照组,差异有统计学意义(P﹤0.05)。对比临床指标:干预前,两组对象SAS、SDS、GCQ、VAS指标对比差异不显著,无统计学意义(P>0.05);干预后,观察组的以上指标结果显著优于对照组,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论:血液透析患者接受标准化护理效果较好,患者护理后的焦虑、抑郁指标显著降低,患者的疼痛感有显著改善,舒适度提升,效果较好,可推广。

标准化临床血液标本采集模式对门诊采血满意度与血液报废事件的影响研究

分析在门诊采血过程中应用标准化临床血液标本采集模式的实际效果。方法 本次研究实验对象挑选起始时间为2021年1月,终止时间为2022年12月,从该时间段在我院实施采血的患者之中随机选择94例开展分析,通过应用电脑对所有参与本次研究的患者进行分组,将47例采用常规护理模式的患者分为实验组,再将47例采用标准化临床血液标本采集模式的患者分为对照组,分析在对患者开展采血的过程之中应用标准化临床血液标本采集模式的实际意义和价值。结果 实验组患者在接受了护理以后二次穿刺率还有不良症状和血液报废率都明显要叫对照组患者更低,数据对比具备统计学意义(P<0.05)。实验组患者在接受了护理以后对护理质量满意程度明显要叫对照组患者更高,数据对比具备统计学意义(P<0.05)。结论 在对需要采血的患者进行护理的过程之中,通过标准化临床血液标本采集模式可以整体性提高护理过程的质量和效率,值得临床推广应用。

制作标准化血液涂片建议与研究

目的研究标准血液涂片的制备方法。方法制作10°～25°及30°固定角度的推片,在显微镜下观察细胞分布均匀区,进行测量比较,找出符合制备标准血液涂片角度的推片,制备标准血液涂片;与检验技术熟练的人员用传统的制备方法制造的涂片进行比较。结果固定17°或18°的推片,用血量固定在5μL制作的血液涂片血膜长度x和s为4.084,3.996;0.016,0.0102;细胞分布均匀区x和s为3.032,2.976;0.015,0.010。18°固定推片和传统的制备方法比较P<0.001,有显著性差别。结论固定17°或18°的推片,用血量固定在5μL制作的血液涂片符合标准血液涂片。

用标准血液涂片对血液分析仪异常结果复检

目的用标准血液涂片对血液分析仪异常结果复检，建立血液分析仪血细胞显微镜复检标准，提高血细胞分析结果准确性。方法应用推片的角度固定在18。，血液的量固定在5μL，制作出标准的血液涂片。进行血细胞显微镜复检。通过对l，100份标本结果的数据分析，评价该标准的可行性和可靠性。结果仪器检测有30．1％的血液分析标本需要复查。血细胞分析仪与显微镜复检结果具有一定差异，仪器不能完全代替显微镜涂片检查，尤其是用标准血液涂片进行镜检更佳。普通血涂片和标准血涂片比较，幼稚细胞、中性粒细胞、淋巴细胞、单核细胞P〈0．0l，有显著性差异。结论制定血细胞显微镜复检标准，用推片的角度固定在18。血液的量固定在5μL，制作出标准的血液涂片。更有利于提高血细胞检查准确性，在疾病的临床诊断和治疗中具有重要价值。

二级标准血液分析仪的溯源与质量控制

目的保证全血细胞计数(complete blood count,CBC)检测结果的溯源性和准确性。方法参加卫生部临检中心建立的血细胞分析溯源体系,向卫生部临检中心参考实验室进行血细胞分析的溯源和比对。采用二级标准血液分析仪,用配套或卫生部临检中心参考实验室提供的定值新鲜血校准,并使用与参考实验室相同批号的全血质控物、定值乳胶微粒质控物(Cell- check-400)和氰化高铁血红蛋白标准液(HISTAN)作为比对物质进行质量控制,每月将全血质控物检测结果与参考实验室同期测定而提供的靶值进行比对,Cellcheck-400和HISTAN检测结果与其定值比对。结果全血质控物检测结果与靶值的相对偏差:WBC±4.5%内,RBC±5.5%内,HGB±2.5%内,HCT±4.0%内,PLT±6.8%内;Cellcheck-400和HISTAN检测结果与其定值相对偏差:RBC±3.5%内,MCV±4.3%内,HCT±4.0%内,HGB±1.8%内。结论二级标准血液分析仪检测结果的可比性良好,其溯源模式和质量控制方案保证了二级标准血液分析仪检测结果的溯源性和准确性。

单纯血液超滤和标准血液透析治疗晚期肝硬化的近期疗效比较

目的 评价比较两种血液净化治疗对晚期肝硬化患者的疗效和影响。方法 将 41例晚期肝硬化患者随机分为 3组 ,A组 ( 10例 )为对照组 ,采用护肝、降酶、利尿、利胆等对症治疗 ;B组 ( 14例 )应用单纯血液超滤加护肝、降酶治疗 ;C组 ( 17例 )应用标准血液透析加护肝、降酶治疗。比较观察治疗 1个月后两组患者的转氨酶、胆红素、肾功能、电解质、腹水、神志等改变以及半年内好转、未愈、死亡、复发等情况。结果 A组疗效差、病死率高 ;B组能明显改善腹水 ,对血压影响小 ,但对纠正电解质紊乱和改善肝肾功能的疗效较差 ,经适当的对症治疗后可以提高患者的生存率 ;C组可明显减少腹水 ,纠正电解质紊乱 ,改善肾功能 ,延长患者的生存时间 ,减少病死率。但对血液动力学有一定影响 ,部分患者血压下降 ,应用升压药后 ,治疗得以持续。结论 单纯血液超滤和标准血液透析治疗晚期肝硬化均有一定疗效 。

间断高容量前稀释在线血液透析与标准血液透析对急性肾损伤患者的临床疗效对比分析

目的探究急性肾损伤危重患者使用间断高容量前稀释在线血液透析法与标准血液透析在临床疗效上的差异。方法选取内蒙古包头医学院第二附属医院80例危重急性肾损伤患者,皆于2012-06—2015-06入院,随机分为对照组和观察组,每组40人,对照组患者使用标准血液透析进行治疗,观察组患者使用间断高容量前稀释在线血液透析法进行治疗,对比观察两组患者的肾功能恢复情况。结果血液净化后,对照组有25例患者肾功能没有恢复,15例患者肾功能恢复;观察组有16例患者肾功能并没有得到恢复,24例肾功能得到恢复。对照组明显低于观察组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论使用间断高容量前稀释在线血液透析法对重危急性肾损伤患者进行血液净化比标准血液透析法具有更好的治疗效果,能够有效促进患者肾功能的恢复。

二级标准血液分析仪测定红细胞和白细胞计数与参考方法测定结果的比较

目的探讨二级标准血液分析仪测定红细胞和白细胞计数与参考方法测定结果的相关性和可比性。方法依据国际血液学标准委员会(ICSH)相关文件,以电阻抗法作为参考方法,二级标准血液分析仪测定法为被评价方法,比较两种方法对红细胞和白细胞计数的测定结果,分析两者的相关性和可比性。结果二级标准血液分析仪与参考方法测定红细胞和白细胞计数的相关系数r分别为0.9967、0.9957,相关性良好;两种方法测定结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论以参考方法给新鲜血赋值校准二级标准血液分析仪,可保证测定结果的准确性和可靠性。

检验前血液采集标准化流程对提高护理质量的干预

目的制定和执行血液标本采集流程的标准化策略。方法通过护理部与检验科合作,按实际情况总结和规范操作流程,把规范操作制成手册。发放给门诊及相关科室。收集统计分析实施规范操作前后2015年和2020年的数血液标本不合格率。2015年1802221份血标本不合格率为0.103%,发放手册组织学习后2017年血液标本不合格率为0.062%。但随着标本数量增加和采集管的改变,2018和2019年血液标本不合格率不理想,最高达到0.120%。血凝、量少、溶血、容器错误是不合标本的主要原因。结果该科立即联系护理部整改采血手册的内容,发放到每个科室,规范统一了护士采血流程。组织会议集中学习采集容器的相关知识、患者采血前准备的注意事项和采血后的注意要点等内容,会后进行了相关知识考核,对重点科室进行沟通与实操演练。2020年2482807份血标本不合格率为0.085%。结论不仅提高了护理质量增加了检验满意度,提升了护理基础技能,更有助于临床诊断与治疗。

初探临床检验不合格血液标本的分析与对策

分析研究血液标本临床检验不合格的原因,并总结出相应的改进对策。方法 从2020年8月到2021年7月在我科室收到的血液监测样本中,随机抽选24610件样本作为本次研究的对象,对这些样本的检验资料进行回顾性分析,统计出不合格的件数,并分析其形成的原因。结果 在选中的这些样本中,不合格的样本总共38件,占比0.15%,分析不合格的形成因素,涵盖检测前、中、后的各个环节,其中最主要的原因出现在采集与送检环节,有29例,占比76.32%,包括采血量不符、采集时间不合理、收集容器使用不当、样本污染以及送检时间过长等等。结论 在临床血液标本的检测工作中,要对检测工作制度进行改善优化,在检测前做好对患者信息的核对工作,包括是否达到了检测要求,姓名、检查内容是否正确等等,按照规定完成采血、保存和运输工作,在最后的检验环节要严格把控,从而保证血液检测结果的准确性,为临床疾病的诊断和治疗提供可靠依据。

2015年ICSH外周血细胞形态特征的命名和分级标准化建议的介绍

基于专家共识于2015年发表的国际血液学标准化委员会(ICSH)外周血细胞形态特征的命名和分级标准化建议,对外周血细胞形态特征的命名和分级提出了规范化的建议,具有广泛认同性和权威性。其目的是在当前血液形态学检查普遍与血液分析仪筛查相结合,并常跨实验室甚至跨地区进行的形势下,提供一个关于红细胞、白细胞和血小板形态异常的命名和分级标准以及细胞简要描述的指南,以利于各实验室在手工显微镜检查时可靠评价并一致地报告这些血细胞异常。由于该建议较长,该文就其主要内容,尤其是报告方式作一简要介绍。

可调钠与超滤模式的结合在血液透析中的临床观察

目的:通过钠曲线2 (SP2 )与超滤曲线2 (UP2 )的结合比较标准血液透析(SD)在透析过程中低血压及失衡综合征的发生情况。方法:16例血透患者进行SD,SP2 + UP2 各15次,监测透析过程中低血压、失衡综合征发生次数及透析前后血钠浓度、血尿素氮、血肌酐及透析结束前1小时平均动脉压(MAP)的变化情况。结果:SP2 + UP2 发生低血压及失衡综合征的次数明显低于SD,透析前后血钠浓度无显著变化,透析后尿素氮、血肌酐均显著下降,SD结束前1小时MAP明显低于SP2 + UP2 。结论:钠曲线与超滤模式的结合能减少透析中低血压及失衡综合征的发生。

基于ICSH分级标准为理念的分级报告模式应用于外周血细胞形态学检验中的价值

探讨基于国际血液学标准化委员会(ICSH)分级标准为理念的分级报告模式应用于外周血细胞形态学检验中的价值。方法:随机选取我院2021年1月至2022年1月期间检验科已发出的236张外周血细胞涂片,对比传统报告与分级报告对三系血细胞形态异常的检出率。结果:(1)红细胞复检与分级报告:分级报告红细胞形态异常阳性检出率(25.00%)较传统报告(15.68%)高(P<0.05);其中分级报告大小不等、小红细胞异常阳性率较传统报告高(P<0.05)且一致性好(kappa0.690;kappa0.788);分级报告低色素性红细胞、裂片红细胞异常阳性率较传统报告高,对比无差异(P>0.05),但一致性好(kappa0.861;kappa0.721);(2)白细胞复检与分级报告:分级报告对白细胞形态异常阳性检出率(16.10%)较传统报告(14.83%)高,对比无差异(P>0.05),但对白细胞形态异常检出率一致性好(kappa0.952);其中分级报告多颗粒异常阳性率(5.08%)较传统报告(3.82%)高,对比无差异(P>0.05),但一致性好(kappa0.751);(3)血小板复检与分级报告:分级报告血小板数量异常阳性率(3.82%)较传统报告(2.54%)高,但对比无差异(P>0.05),两种分级报告一致性好(kappa0.794)。结论:相较于传统报告,分级报告检出红细胞形态异常阳性率更高,有助于提示临床某些重要疾病的发生及临床诊断。

ALIFAX Test1血沉仪性能分析及临床应用价值验证

目的以2017年国际血液标准化委员会(ICSH)发布的关于红细胞沉降率改良和替代法测定指南为依据,评价魏氏替代法ALIFAX Test1血沉仪性能。方法收集2018年6月至12月南京医科大学第一附属医院体检健康者血液标本2 543例及40例门诊就诊患者血液样本,建立参考区间,并分别进行正确度、分析测量范围、携带污染率和精密度的验证,以及风湿免疫科临床适用性评估。用人新鲜血进行室内质控。结果 ALIFAX Test1血沉仪与魏氏法相关性良好(r=0.930 2,P<0.01),分析测量范围对应魏氏法为2~90 mm/h,携带污染率为-7%,符合厂家要求。重复性、期间精密度、室内质控CV均<15%,符合本实验室要求。参考区间与年龄、性别有关,男性以60岁为界,女性则以50岁为界。对于风湿免疫科患者,Test1与魏氏血沉法结果相关性良好(r=0.948,P<0.01)。结论按照ICSH指南,ALIFAX Test1血沉仪的性能验证结果良好,基本可以满足本实验室的需求。

应用钠曲线及超滤曲线模式透析预防透析相关性低血压的疗效观察——附50例次报告

目的:观察钠曲线及超滤曲线模式透析对血钠浓度的影响,以及对透析相关性低血压(透析低血压)的预防作用。方法:以10例较常发生透析低血压的需行维持性血液透析的患者为研究对象,每例分别交叉进行钠曲线及超滤曲线透析模式(可调钠组)和标准血液透析模式(对照组)治疗各5次,记录每次患者的血钠浓度、血压及超滤量。结果:透析前、后可调钠组的血钠浓度分别为(142±4)mmol/L、(146±4)mmol/L,对照组则为(141±5)mmol/L、(143±2)mmol/L,两组透析前后血钠浓度比较差异均无统计学意义(均为P>0.05)。透析过程中可调钠组的平均血压为(134±23)/(77±12)mmHg,对照组为(109±30)/(67±13)mmHg;透析后,可调钠组的血压为(138±21)/(81±11)mmHg,对照组为(127±25)/(77±13)mmHg。两组透析过程中的平均血压和透析后的血压比较差异均有统计学意义(均为P<0.01)。透析过程中,可调钠组低血压发生率为18%,对照组为42%,比较差异有统计学意义(P<0.01)。可调钠组超滤量为(4.3±1.2)kg,对照组为(3.9±0.8)kg,比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:应用钠曲线及超滤曲线模式透析可明显降低持续性血液透析患者透析低血压的发生率,提高了透析患者的耐受性,且并未增加患者的钠负荷,是一种安全、有效的透析模式,特别适用于较常发生透析低血压的患者。