迈瑞BC6000 PLUS全自动血细胞分析仪血液模式的性能验证和评价

目的:对迈瑞BC6000 PLUS全自动血细胞分析仪血液模式的性能验证和评价。方法:将我院2017年4月至2018年3月纳入的86份体检者血液标本作为研究对象,并根据美国国家临床实验室标准化协会(CLSI),评价全自动血细胞分析仪本底、携带污染率、批内精密度、线性验证等指标。结果:全自动血细胞分析仪血液相关指标本底计数、携带污染率较低,在标准之内,批内精密度较好,临床血液检验标本WBC、RBC、HGB、PLT相对偏倚均符合标准之内,与稀释倍数呈较好的线性关系(P<0.05);两仪器间测定值的相对偏倚WBC≤3%,RBC,Hb,MCV,PLT均≤2%。结论:迈瑞BC6000 PLUS全自动血细胞分析仪对血液检验具有较好的检验性能,可满足临床血液常规检验需求,值得临床选择。

优质血液净化护理模式对尿毒症患者生活质量的影响

目的探究在尿毒症患者护理中,实行优质血液净化护理模式的效果,以及对其生活质量的影响。方法抽取我院收治的尿毒症患者80例,样本抽取时间为2022年5月至2023年5月,以上患者均接受血液净化治疗,并根据随机数字表法予以分组。接受常规血液净化护理干预的研究对象为对照组(n=40),接受优质血液净化护理干预的研究对象为观察组(n=40)。对比指标:不良情绪评分、临床指标情况、不良反应发生情况、躯体化症状评分、生活质量评分。结果①两组研究对象在实施护理干预前的焦虑自评量表(SAS)及抑郁自评量表(SDS)评分对比差异均不明显(P>0.05);干预后观察组研究对象两份量表评分均比对照组低(P<0.05)。②观察组研究对象临床指标中导管感染率低于对照组,其余各项指标(正确用药率、血压控制效果满意率、透析充分性达标率及营养状况满意率)均高于对照组(P<0.05)。③观察组研究对象不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。④两组研究对象在实施护理干预前的躯体化症状自评量表(SSS)中各维度评分对比差异不大(P>0.05);干预后,观察组研究对象SSS量表中疼痛症状、非疼痛症状及总分和对照组相比均较低,数据对比有统计学差异(P<0.05)。⑤两组研究对象在实施护理干预前的SF-36量表中各维度评分对比无统计学意义(P>0.05);干预后,观察组研究对象SF-36量表中身体状况、情感状况、家庭状况、社会功能及总分均比对照组高(P<0.05)。结论对尿毒症患者实施优质血液净化护理可显著改善患者的不良情绪、临床指标、临床症状及生活质量,且可降低不良反应发生率。

不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响

对尿毒症患者实施不同血液净化护理模式,分析在不同护理模式下净化效果及生活质量的影响。方法 以2022.1—2022.12一整年期间为研究时间,以南宁市第八人民医院确诊后并收治的经血液净化的尿毒症患者作为研究对象,共计120例。同时,选用随机数字表法对120例患者进行分组,分为干预组(n=60)与对照组(n=60)。对照组患者实施常规护理模式护理,干预组患者则是常规护理基础上联合血液净化护理模式护理。选择护理干预后两组患者的血清肌酐、尿素水平、护理满意度作为评估指标。结果 在血液净化护理模式下护理的干预组患者的血清肌酐、尿素水平均好于经常规护理的对照组,P<0.05,差异显著。同时,在血液净化护理模式下进行护理的患者的生活质量明显高于常规护理的对照组,P<0.05,并且该组的护理满意度相对较高(100%>78.94%,P<0.05),差异明显。结论 不同血液净化护理模式对尿毒症患者的净化效果和生活质量具有一定影响。

不同血液透析模式对尿毒症患者疗效及免疫功能的影响

是为了观察不同血液透析模式对尿毒症患者的治疗效果和免疫功能的影响。方法 80例病人被选中,采用随机数字表格分为40个试验组及控制组。对照组只接受血透,试验组则接受血透。于用药前后采集全血,检测血浆中钙、磷代谢、炎性因子及免疫机能等指标。结果 两组患者用药前后血浆中总毒素水平比较,P>0.05,治疗后血肌酐、尿素氮、对照组及β2-微球蛋白水平均明显降低,而血肌酐、尿素氮及对照组均明显升高,P<0.05。两组患者的钙磷代谢及免疫功能均比较差异均不显著,P>0.05;而给药后,大鼠血清中的钙、磷含量显著升高,血清中的白细胞因子、TNF-α水平也显著下降,与对照组相比,均有显著差异,P<0.05;所有患者治疗后血清IgA、IgG、IgM和C3、C4补体的水平均显著升高,IgA、IgM、C3和C4补体的水平显得高于对照组P<0.05,与正常对照相比,差异有统计学意义。结论 综合治疗能促进大、小分子毒素的排除,减轻炎性反应,保持钙磷代谢稳态,提高机体免疫力。

标准化临床血液标本采集模式对门诊采血满意度与血液报废事件的影响研究

分析在门诊采血过程中应用标准化临床血液标本采集模式的实际效果。方法 本次研究实验对象挑选起始时间为2021年1月,终止时间为2022年12月,从该时间段在我院实施采血的患者之中随机选择94例开展分析,通过应用电脑对所有参与本次研究的患者进行分组,将47例采用常规护理模式的患者分为实验组,再将47例采用标准化临床血液标本采集模式的患者分为对照组,分析在对患者开展采血的过程之中应用标准化临床血液标本采集模式的实际意义和价值。结果 实验组患者在接受了护理以后二次穿刺率还有不良症状和血液报废率都明显要叫对照组患者更低,数据对比具备统计学意义(P<0.05)。实验组患者在接受了护理以后对护理质量满意程度明显要叫对照组患者更高,数据对比具备统计学意义(P<0.05)。结论 在对需要采血的患者进行护理的过程之中,通过标准化临床血液标本采集模式可以整体性提高护理过程的质量和效率,值得临床推广应用。

南宁市输血依赖性地中海贫血(TDT)患者血液保障及“以供定采”管理分析

目的 回顾性统计分析南宁市户籍输血依赖性地中海贫血(transfusion-dependent thalassemia, TDT)患者2018-2023年在9家定点输血医疗机构用血情况,评估“三定”输血模式及“以供定采”血液管理模式对TDT患者的血液保障效果。方法 实施定点、定人、定时的“三定”输血模式,确保本地户籍登记在册(简称“名册”)TDT患者获得定点医疗机构门诊输血权益及血液保障。实施“以供定采”血液管理模式对“名册”TDT患者用血需求做精细化评估,并依据血液库存量(采集)最大限度予以满足。结果 2018-2023年“名册”TDT患者合计供血占所有医疗机构供应红细胞总供血量10.37%(138 509.5 U/1 335 788.0 U);其中O型血占比最高为46.34%(64 181.0 U/138 509.5 U),AB型血占比最低为3.85%(5 331.0 U/138 509.5 U)。2018年已经设立9家TDT患者定点输血医疗机构,“名册”TDT患者合计766人,人均年输血量由2018年的20.28 U(15 531.0 U/766人)提升至2023年的36.01 U(27 586.0 U/766人),每年同比均保持正增长(+30.26%,+4.94%,+11.71%,+8.61%,+7.10%)。结论 实行“三定”输血模式及“以供定采”血液管理模式能有效保障TDT患者血液供应。

尿毒症患者应用不同血液净化护理模式的效果及对生活质量的影响

血液净化是改善尿毒症患者疾病症状,提升其生活质量的有效途径。但不同的血液净化护理模式,所起到的效果不尽相同。本研究在患者实施不同血液净化治疗期间增加具有针对性的护理干预,探讨上述模式在改善疾病症状以及生活质量等方面发挥的作用。方法 本研究入组对象共计82例,入组患者就诊时间段均在2022年1月~2022年12月。在保证患者临床资料无缺失后,依据治疗方式自动分成两个治疗小组,行每月两次血液透析滤过联合两次血液灌流治疗的40例患者自动进入观察组,未实施每月两次血液透析滤过联合两次血液灌流治疗的42例患者自动进入对照组,对比临床效果。结果 对比两组血压、实验室检查结果、生活质量评分、并发症发生率以及护理满意度等指标,观察组上述情况更为优异,对照组稍差(P<0.05)。结论 本研究中观察组患者实施每月两次血液透析滤过联合两次血液灌流治疗,能够显著改善疾病症状,促使生化指标趋于正常,进而使得各项指标达标率更高。与此同时,实施该护理模式后,患者生活质量有显著提升,并发症发生率更低,患者对此表示满意,满意度更为理想。

中美两军战时血液保障模式的比较与启示

本文以海军的视角,从野战输血技术、血液保障机制和输血救治理念等方面比较分析了中美两军战时血液保障模式的特点与现状,可见美军的战时血液保障体系在不断经历战争考验后,已能满足美军跨洋作战和全球范围保障的卫勤需求,而我军现有的血液保障体系在这些方面与美军相比尚存在不小的差距。从中得到的启示是:随着中国海军建设的战略转型,原有近海防御的血液保障理念亟需转变,新常态、新形势下的我军血液保障机制与战伤输血救治水平亟待完善与提高,以建设适应远海防卫的战时血液保障模式。

海军医院船执行海上防卫任务血液保障模式探讨

目的探讨医院船执行海上防卫任务血液保障模式,为搭建战创伤救治血液保障平台提供理论参考。方法通过对医院船近几年在重大任务中血液保障方面反映出的问题进行分析,结合医院船血液保障现状,参考卫勤专家血液保障理论,借鉴外军医院船血液保障经验,提出我军医院船血液保障模式。结果医院船在执行海上防卫任务时应采用血液携行与应急采供血相结合的血液保障模式,在血液储备方面,近海任务时应以液态血为主要储备,远海任务时应以固态血为主要储备。结论医院船建立以实物储备为基础储备,以"流动血库"为应急补充的血液保障模式,可为海上防卫任务中的战创伤输血救治提供理想平台。

杂合式血液净化模式治疗慢性肾功能不全合并心力衰竭的效果观察

目的观察慢性肾功能不全合并心力衰竭患者应用杂合式血液净化模式的临床效果。方法选取2013年1月至2016年5月在该院行血液透析治疗的慢性肾功能不全合并心力衰竭患者114例,按照随机数字表法分为常规血液净化方案治疗组(RRT组)、连续性血液净化方案治疗组(CRRT组)、杂合式血液净化方案治疗组(HRRT组),每组各38例,观察3组患者治疗前后心肾相关指标水平。结果 (1)治疗后3组患者收缩压(SBP)、心率(HR)明显下降,24h尿量(24hUV)明显增多,与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.05);且HRRT组在SBP、HR、24hUV方面明显优于CRRT组和RRT组,差异均有统计学意义(P<0.05)。(2)治疗后3组患者血清肌酐(SCr)、血尿素氮(BUN)、血清钾(K+)水平明显下降,血红蛋白(Hb)水平明显升高,与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.05),且HRRT组SCr、BUN、K+、Hb水平明显优于CRRT组和RRT组,差异均有统计学意义(P<0.05)。(3)治疗后3组患者B型尿钠肽(BNP)、左室舒张末内径(LVEDD)明显下降,左室射血分数(LVEF)明显升高,与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.05);且HRRT组BNP、LVEDD、LVEF水平明显优于CRRT组和RRT组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论杂合式血液净化模式结合了血液灌流和血液透析的优点,能够有效清除血液中导致心力衰竭的大、中分子物质,改善患者心功能,延缓心室重塑的发展,提高患者生存期和生活质量。

中日血液透析模式比较

本文分别介绍了中国和日本血液透析模式,并且对两者的优缺点进行了比较,指出日本血液透析模式的优越性会越来越明显,这也是未来我国血液透析治疗的发展趋势。

血站系统血液筛查新旧模式的效果比较

先统计旧模式的血液检测情况,后统计新模式的血液检测情况,并对数据进行SPSS卡方检验。新旧模式的各项不合格率比较后,HBsAg、HCVAb和NAT三项有显著性差异,有统计学意义(P<0.05),ALT、TPAb和HIVAb无统计学意义(P>0.05)。对于血站实验室血液筛查,仅用两遍血清学检测,仍然存在残余风险,孕育而生的新血筛模式可在血清学阴性的标本中继续筛查出隐匿性HBV,进一步保障血液质量安全。对于新的检测模式,我们实验室人员需要不断研究和探索,以此发挥检测模式对血液安全的最大能效。

探讨不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响

目的分析探讨不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果以及生活质量的影响。方法从尿毒症患者中随机选取76例,按照抛硬币法将76例尿毒症患者随机分成两组,对照组38例,实施常规护理,研究组38例,严格按照护理程序予以患者护理干预,对比两组患者的护理效果。结果相较于对照组,研究组患者的健康知识评分、遵医行为评分均明显更高,且透析操作掌握时间明显更短,组间对比均具有显著性差异(P<0.05);经3个月的透析后,研究组患者的β2-微球蛋白(β2-MG)、C反应蛋白(CRP)、尿素氮(BUN)、磷(P)4项血液净化指标均明显低于对照组,组间对比均有显著性差异(P<0.05);此外,研究组患者的生活质量评分也明显更高,组间对比具有显著性差异(P<0.05)。结论程序化的护理干预模式更具针对性,能够有效促进患者掌握血液净化相关知识,提高患者治疗依从性,改善尿毒症患者血液净化效果和生活质量。

综合护理模式对血液透析患者并发症风险的影响及护理效果观察

目的观察综合护理模式对血液透析患者并发症风险的影响及护理效果。方法选取2018年1-10月蚌埠市第一人民医院收治的血液透析患者78例为研究对象,采取随机数字表法分为观察组和对照组,每组39例。对照组实施常规护理,观察组实施综合护理,比较2组护理期间并发症风险情况及护理效果。结果观察组并发症总发生率为12.82%,低于对照组的35.90%(P<0.05);观察组护理总有效率为89.74%,高于对照组的71.80%(P<0.05)。结论综合护理模式可有效降低血液透析并发症发生风险,利于改善血液透析效果,值得临床推广应用。

不同透析模式对老年血液透析低血压的影响及护理对策

目的:探讨不同透析模式对老年血液透析低血压的影响。方法:选择2006年7月～2011年7月在血液透析中经常出现低血压反应的23例患者为研究对象。对研究对象进行常规血液透析治疗10次(对照组)后,再分别接受3种不同的血液透析模式,即单纯超滤+血液透析(试验组A),钠梯度血液透析(试验组B)和钠梯度+超滤梯度血液透析(试验组C),每种模式分别进行10次。比较透析过程中低血压的发生情况。结果:单纯超滤+常规血液透析模式的患者低血压发生情况与一般常规血液透析相比较无显著差异(P>0.05);钠梯度血液透析模式的患者低血压发生情况显著低于一般常规透析模式(P<0.05);钠梯度+超滤梯度血液透析模式的患者低血压发生情况显著低于一般常规透析模式(P<0.05)。结论:在临床中,对于血液透析过程反复发生低血压的患者可首选钠梯度+超滤梯度血液透析或钠梯度血液透析。

序贯性多模式血液净化治疗脓毒血症效果及对TNF-α、CRP、PAF、TXB2的影响

目的分析序贯性多模式血液净化治疗脓毒血症的临床效果。方法选取我院(2016年2月-2017年12月)收治的脓毒血症患者64例,根据治疗方法不同分为对照组(n=32)和观察组(n=32)。对照组患者采用常规治疗,观察组患者采用序贯性多模式血液净化治疗。采用化学发光法检测两组血清中PAF、TXB2水平,采用全自动生化法检测两组血清中TNF-α、CRP水平。分析两组患者治疗后的临床效果。结果治疗前,两组患者TNF-α、CRP、PAF、TXB2水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗12h、24h后,观察组患者CRP低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。TNF-α、PAF、TXB2水平与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗48h后,观察组患者TNF-α、CRP、PAF低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。TXB2水平与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前,两组患者APACHEⅡ评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,观察组患者APACHEⅡ评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者ICU住院时间短于对照组,28d生存率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论序贯性多模式血液净化治疗脓毒血症可降低炎症因子水平,改善血管活性物质水平,从而提高生存率,缩短ICU住院时间。

不同血液透析模式对尿毒症患者β_2-微球蛋白和超敏C反应蛋白的影响

目的分析不同血液透析模式对尿毒症患者β_2-微球蛋白和超敏C反应蛋白的影响。方法选取我院2014年4月-2015年7月进行血液透析54例尿毒症患者作为研究对象,随机分为常规组与观察组,各27例。常规组患者实施常规血液透析治疗,观察组患者实施高通量血液透析治疗。统计两组患者透析前及治疗3个月后血液透析β_2-MG与hs-CRP的变化情况。结果治疗3个月后,常规组患者β_2-MG（24.3±2.2）mg/L、hs-CRP（10.7±2.6）mg/L均高于观察组β_2-MG（18.2±2.5）mg/L、hs-CRP（8.3±1.4）mg/L,两组差异显著（P〈0.05）。结论对尿毒症患者实施高通量血液透析治疗,对β_2-MG与hs-CRP的清除效果更佳。

无偿献血血液不同筛查模式应用效果研究

目的评价临床用血血样不同筛查模式的应用效果，以降低无偿献血血液报废率，提高临床输血安全性。方法对不同时期临床用血采用不同传染性救病筛查模式进行筛查，并考核其安全性。结果自1997年开始，按照国家规定，临床用血安全性筛查项目包括HbsA异、抗-HCV、ALT、梅毒和抗-HIV。1997年检测个体卖血血样3442份，报废血样3份，报废率为0．08％。无偿献血血样28650份，报废血样4077份，报废率为14．23％；1998～2002年检测无偿献血血样206948份，报废血样12479份，报废率下降到6．03％：2003年检测无偿献血血样44529份，报废血样1465份，报废率再次下降到3．29％；2004年起对16592例无偿献血HBsA异、抗-HCV、抗-HIV ELISA方法检测阴性的标本进行PCR法复检，重新发现HBsA异阳性标本8例，为0．048％。结论对无偿献血者采血前进行快速筛查，能有效降低无偿献血的报废率，提高临床用血安全性，减少临床用血安全事故发生。

单采血小板献血者初复检检测模式的分析

目的统计现行单采血小板献血者献血前初复检指标的筛查效果及评价该检测策略的适当性。方法收集本中心2019年1月~2021年12月(3年)的18510人单采献血者初筛(速率法ALT、金标法HBsAg)及复检(速率法ALT、ELISAHBsAg)结果数据,按照各年度、不同献血次数做回顾性分析比较及统计学处理。结果捐献单采血小板献血者血液筛查:1)2019至2021年初筛(ALT+HBsAg)不合格率为12.98%(2403/18510),其中ALT不合格率依次为13.19%(712/5398)、13.33%(873/6549)和11.05%(725/6563),2021年与其余两年相比均存在明显差异(P<0.05);HBsAg不合格率依次为0.43%(23/5398)、0.66%(43/6549)和0.41%(27/6563),2021年与2019年相比存在明显差异(P<0.05),与2020年相比无明显差异(P>0.05);2)2019至2021年复检(ALT+HBsAg)不合格率为0.26%(40/15412),其中ALT不合格率分别为0.20%(9/4410)、0.06%(3/5387)和0.07%(4/5615),HBsAg不合格率分别为0.18%(8/4410)、0.20%(11/5387)和0.09%(5/5615)(均为P>0.05);3)复检ALT不合格中68.75%(11/16)为初筛ALT≥45 U/L,复检ELISA HBsAg不合格中91.67%(22/24)是单试剂阳性。结论单采血小板献血者初筛ALT临界值设定为<45 U/L可以有效降低复检不合格率,仅对初次献血者做HBsAg筛查可降低检测成本。根据当地经血液传染病流行情况,献血前可增加相应指标的检测,将有助于进一步减少单采血小板的报废率。