血常规检验中采取全自动血细胞分析仪联合血液涂片细胞形态学检测的结果分析

目的探讨以全自动血细胞分析仪、血液涂片细胞形态学联合实施血常规检验的价值。方法择取2022年12月至2023年12月郑州大学第五附属医院收治的82例疑似小儿支原体肺炎患儿,共纳入82份血液样本,均实施全自动血细胞分析仪、血液涂片细胞形态学检测,将胸部CT结合临床症状作为金标准,分析两种检测方式单一应用和联合应用诊断效能及对各细胞阳性率的检出情况。结果82例受检者胸部CT结合临床症状发现67份血液样本呈阳性,15份呈阴性;全自动血细胞分析仪检出58份血液样本呈阳性,24份呈阴性;血液涂片细胞形态学检出61份血液样本呈阳性,21份呈阴性;两种不同方式联合检测检出64份血液样本呈阳性,18份呈阴性。全自动血细胞分析仪检测敏感度、特异度、准确度、阳性和阴性预测值分别为77.61%、60.00%、74.39%、89.66%、37.50%;血液涂片形态学检测敏感度、特异度、准确度、阳性和阴性预测值分别为83.58%、66.67%、80.49%、91.80%、47.62%;联合检测敏感度、特异度、准确度、阳性和阴性预测值分别为95.52%、100.00%、96.34%、100.00%、83.33%;两种检测方式单一比较差异无统计学意义(P>0.05);联合检测诊断效能高于单一检测,差异具有统计学意义(P<0.05);受试者工作特征(ROC)曲线分析表明,联合检测曲线下面积(AUC)为0.721,约登指数为0.683,具有更高诊断效能。联合检测各细胞阳性率均高于单一检测,差异均有统计学意义(P<0.05),两种检测方式单一比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论以全自动血细胞分析仪、血液涂片细胞形态学联合实施血常规检验,相对于单一检测,诊断效能较高,可为疾病诊疗提供依据。

血涂片细胞形态学检测联合全自动血液细胞分析仪在血常规检验中的价值

对血涂片形态学检测联合全自动血液细胞分析仪在血常规检验中的价值进行研究。方法 此次研究对象选取范围为本院患者,需行血常规检验,时间跨度1年,自2021年10月起,至2023年10月止,纳入符合标准的95例,均采用相同的检查方法,即血涂片细胞形态学检验与全自动血液细胞分析仪各1次,并探讨将2种检验方式联合应用的价值。结果 对比三种检查方式的异常血细胞检出率,发现联合检查的检出率明显高于两种检查方式的单一应用(P<0.05)。结论 血涂片细胞形态学检测与全自动血液细胞分析仪虽然都能在血常规检验中发挥一定的作用,但仍不及两种方法的联合应用,为保证血液系统疾病的检出率,应采用联合检测的方式。

血涂片细胞形态学检测联合全自动血液细胞分析仪在血常规检验中的应用价值

目的分析血常规检验中应用血涂片细胞形态学检测联合全自动血液细胞分析仪的价值。方法行血常规检查的受检者89例,分别进行全自动血液细胞分析仪、血涂片细胞形态学检测。以复检结果为金标准,分析比较不同检测方式在血常规检验中的诊断效能以及有关细胞阳性检出率。结果复检结果显示,89份血液样本中,共有60份阳性,29份阴性;全自动血液细胞分析仪共检查出46份阳性,43份阴性;血涂片细胞形态学检测共检查出48份阳性,41份阴性;联合检测共检查出58份阳性,31份阴性。以复检结果为最终依据,全自动血液细胞分析仪检测灵敏度为73.33%,特异度为93.10%,准确度为79.78%,阳性预测值为95.65%,阴性预测值为62.79%;血涂片细胞形态学检测检测灵敏度为75.00%,特异度为89.66%,准确度为79.78%,阳性预测值为93.75%,阴性预测值为63.41%;联合检测的灵敏度为93.33%,特异度为93.10%,准确度为93.26%,阳性预测值为96.55%,阴性预测值为87.10%。联合检测的灵敏度、准确度、阴性预测值均高于全自动血液细胞分析仪、血涂片细胞形态学检测,有统计学差异(P<0.05);而三者的特异度、阳性预测值相比,无统计学差异(P>0.05)。联合检测的血红蛋白、淋巴细胞、白细胞、单核细胞、中性粒细胞、嗜碱性细胞、嗜酸性细胞阳性检出率均高于全自动血液细胞分析仪、血涂片细胞形态学检测,有统计学差异(P<0.05)。结论将血涂片细胞形态学检测联合全自动血液细胞分析仪检测运用在血常规检验中作用明显,可提高阳性检出率,临床应用价值较高,可行大力的推行。

全自动血液细胞分析仪联合血涂片细胞形态学检查在血常规检验中的应用价值研究

目的:分析全自动血液细胞分析仪联合血涂片细胞形态学检查在血常规检验中的应用价值。方法:选取2022年2月至2023年2月于云南省红河州第一人民医院行血常规检验的100例受检者作为观察对象。100例受检者均依次予以全自动血液细胞分析仪检查(对照1组)、血涂片细胞形态学检查(对照2组)、联合检查(观察组),以复检结果为金标准,比较三种检查方案在血常规检验中的应用价值。结果:观察组诊断准确率、特异度、灵敏度均高于对照1组、对照2组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组红细胞、血红蛋白、白细胞、淋巴细胞阳性检出率均高于对照1组、对照2组(P<0.05)。结论:与单一应用全自动血液细胞分析仪或血涂片细胞形态学检查相比,两种方法联合应用于血常规检验中的诊断效能更高。

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规临床检验的价值

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规临床检验的价值。方法 对参与血常规检验的对象予以案例回顾分析,抽取初期接受全自动血细胞分析仪检查对象42例,作为对照组;另外选择初期接受血涂片细胞形态学检验对象42例,作为观察组;患者都接受后期的病症跟踪检查,把临床救治情况、跟踪随访、医生判定等所得的血常规疾病判定结果作为金标准,对比两种技术的检验价值。结果 对比对照组,观察组的临床临特异度、灵敏度更高;漏诊率、误诊率更低,对比对照组(p<0.05),有统计学意义。两组对象阳性对象的中性粒细胞,单核细胞百分比指标对比,有统计学差异,(p<0.05),有统计学意义。结论 全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学都可以作为血常规临床的检验指标,可作为一些血液疾病的判定依据。虽然全自动细胞分析仪的检出速度快,效率高,但血涂片细胞形态学的检出结果和金标准更为贴近,灵敏度和特异度更好。故建议临床结合患者的个体需求,检验需求择优选择。

探析血液涂片细胞形态学、全自动血细胞分析仪联合用于血常规检验中的临床价值

目的观察血液涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪运用到血常规检验中的功效。方法选出2015年2月至2017年8月这一时间段我院接收的血常规检验样品552份,并依据不同检验方式分成两个组别,组一276例施以全自动血细胞分析仪,组二276例施以血液涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪,比照两组的检验成果。结果组二的阳性检出率与阴性检出率都好于组一,P<0.05。结论把全自动血细胞分析仪联合血液涂片细胞形态学运用到血常规检验中,可以全方位凸显出二者的优点与特征,提升检验成效,具备极大的参照效用。

血涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪联合应用在血常规检验中的价值

目的探讨血涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪联合应用在血常规检验中的价值。方法选择100例接受血常规检查的受检者作为研究对象,采集其血液样本,分别实施全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学单独检验与联合检验。分析三种检验方式的检验结果,比较三种检验方式的诊断效能及对相关细胞的阳性检出率。结果复检结果显示,阳性血液标本有82份,阳性检出率达82.00%(82/100),阴性检出率达18.00%(18/100);全自动血细胞分析仪的阳性与阴性检出率分别为72.00%(72/100)、28.00%(28/100);血涂片细胞形态学的阳性与阴性检出率分别为75.00%(75/100)、25.00%(25/100);联合检验的阳性与阴性检出率分别为78.00%(78/100)、22.00%(22/100)。全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学单独检验与联合检验的特异度分别为55.56%、61.11%、100.00%,灵敏度分别为78.05%、82.93%、95.12%,准确度分别为74.00%、79.00%、96.00%。全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学单独检验的特异度、灵敏度以及准确度未见差异(P>0.05);联合检验的特异度、灵敏度以及准确度均高于全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学单独检验,差异有统计学意义(P<0.05)。全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学单独检验对血红蛋白、红细胞、白细胞、淋巴细胞、单核细胞、中性粒细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞的阳性检出率未见差异(P>0.05);联合检验对血红蛋白、红细胞、白细胞、淋巴细胞、单核细胞、中性粒细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞的阳性检出率均高于全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学单独检验,差异有统计学意义(P<0.05)。结论血常规检验中采用全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学均能够产生有效检验结果,但是单独检验存在一定的误差,而联合检验能够弥补单独检验的缺陷,并且提高血常规检验的准确性,为患者后续的临床治疗提供更加有效的依据。

血液细胞形态学检查用于血常规检验中的临床应用价值

目的探讨血液细胞形态学检查用于血常规检验中的临床应用价值。方法选取2019年1月至2022年12月我院进行血常规检查的68例患者为研究对象,所有入选者均进行血常规全自动化验检查、血液细胞形态学检验。将复检、临床观察等最终结果作为“金标准”,分析全自动化验检查与血液细胞形态学检查的诊断效能,另外对比不同检查方法血常规检验异常类型。结果68例受检者中,经复检、临床观察等最终结果证实,共有36例异常,32例正常。细胞形态学检查准确度、灵敏度、特异度均为100%,明显高于全自动分析仪检查的80.56%(29/36)、81.25%(26/32)、80.88%(55/68),差异有统计学意义(P<0.05)。细胞形态学检查血常规检验异常类型准确率高于全自动分析仪检查,差异有统计学意义(P<0.05)。结论血常规检验中应用血液细胞形态学检查可提高诊断准确率、灵敏度与特异度,弥补自动化仪器存在的不足,具有重要的参考意义。

血液分析检验中血细胞形态学检查在发热患儿病因诊断中的应用分析

目的分析血液分析检验中血细胞形态学检查在发热患儿中的应用价值。方法单纯随机选取山东省聊城市东昌府区妇幼保健院于2022年9月—2023年9月收治的100例细菌性发热患儿设为观察组,选取100例同期健康体检儿童设为对照组,观察两组血细胞形态学检查结果,对比对不同发热程度患儿的血细胞形态学检查结果。结果观察组的红细胞压积为(41.37±4.56)%,平均红细胞体积为(8.22±0.78)fl,平均红细胞血红蛋白浓度为(359.37±10.79)g/L,红细胞分布宽度标准差为(13.96±4.15)%,均高于对照组,差异有统计学意义(t=8.746、5.523、12.613、5.140,P均<0.05)。超高热患儿的上述指标水平明显高于低热患儿、中度发热患儿、高热患儿,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论在发热患儿病因诊断中血液分析形态学检查的应用价值较高,能够为临床诊断与治疗提供指导依据。

血常规检验中血液涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪的联合应用

目的分析血常规检验中血液涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪器联合使用的临床效果。方法选取2016年9月—2017年9月在本院进行血常规检验患者200例作为临床研究对象,所有患者分别实施血液涂片细胞形态学检查和全自动血细胞分析仪,对两种检测方式的检查结果进行分析。结果与血液涂片细胞形态学检验结果相比,全自动血细胞分析仪检验结果中的红细胞、白细胞、血红蛋白等检出阳性率相对较高。淋巴细胞、单核细胞、中粒细胞与嗜酸性粒细胞检查诊断的符合度相对较高,两组检查方式的检出阳性情况进行比较,数据差异无统计意义(P>0.05)。但是嗜碱性粒细胞符合度相对低,各数据差异明显(P<0.05)。结论在血常规检验过程当中,采取血液涂片细胞形态学检验与全自动血细胞分析仪器联合进行检验,能够有效提高临床阳性检出率,值得临床推广及应用。

血常规检验中血涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪的应用

探究血涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪在血常规检验中的效果。方法 研究对象选取行血常规检验患者,选取时间开始于2023.05,结束于2024.05,选取例数共120,方法 全自动血细胞分析仪(N)、血涂片细胞形态学(M)、联合检验(L)。比较单一检测、联合检测结果。结果 ①阳性例数检出情况:全自动血细胞分析仪检出79例、血涂片细胞形态学检查检出80例、联合检查检出80例;②诊断效能:灵敏度、特异度、诊断符合率均是L>M>N;③检验结果:各种细胞检出率均是M>N,其中嗜碱性细胞检出率比较差异有统计学意义,P<0.05。其余细胞检出结果差异无统计学意义。结论 在血常规检验中血涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪的应用具有显著优势,将其联合使用可提高检验效果,值得推广使用。

血常规检验中的全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学应用

参照统计学工具与方法,对全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学技术的血常规检验作用和价值进行论述分析。方法 笔者着眼于2022年1月至2023年6月于这个时间段,并以此为基础开展血常规检验标本资料收集、整理和分析工作,以该时段内采血并完成血常规检查的262个病例作为研究和分析的客观基础,从标准化的全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学检验方法出发开展血常规检查,比较阳性检出率与检验结果组间差异。结果 阳性率数据统计来看,血涂片细胞形态学检验(98.09%)结果相对更高,而全自动血细胞分析仪检验(96.18%)则相对更低。结论 血涂片细胞形态学检验的各项血常规指标阳性检出率相对较高,在实际应用中应根据具体病例需求选择合适的方式,进行血常规检验的综合分析,以提高检验结果的准确性和价值。

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规临床检验中应用效果分析

探究血常规临床检验方法及效果。方法 研究对象为来我院行血常规检查的患者,选取时间起始于2023.02,结束于2024.02,选取例数:80,均对其进行全自动血细胞分析仪(QZ)、血涂片细胞形态学(XT)、联合检查(LH)。分析不同检查方案检查效能。结果 ①QZ/XT/LH=43.75%(35/80)/ 46.25% (37/80)/ 47.50%(38/80);②诊断效能:灵敏度、特异度、诊断符合率均是LH>XT>QZ;③检验结果:在淋巴细胞检查结果中,LH组低于其他两组,在其他种类细胞中检查结果均是LH组更高,P<0.05;④淋巴细胞(=0.031):28.75% VS 27.50%,P>0.05;单核细胞(=0.465):33.75%VS 28.75%,P>0.05;中性粒细胞(=0.034):28.75%VS 23.75%,P>0.05;嗜酸性细胞(=0.656):21.25%VS 16.25%,P>0.05;嗜碱性细胞(=4.783):11.25%VS 2.50%,P<0.05;均是XT>QZ。结论 在血常规检验中血涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪检查具有显著优势,值得推广应用。

全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验的价值

研究全自动血细胞分析仪(AutomatedHematologyAnalyzer,AHA)联合血涂片细胞形态学(bloodsmear)在血常规检验的价值。方法 对我院待检血液样本中抽取90份,安排AHA检验、bloodsmear检验及联合检验,不同检验技术下比较结果。结果 (1)阳性检出率:AHA检出率70.00%;bloodsmear检出率73.33%;联合检出率78.89%;结果比较证实,联合检验阳性率高于其他2种(P<0.05);(2)特异度、灵敏度、准确度、阳性及阴性预测值比较,联合组高于其他2种(P<0.05);不同血细胞检出率,联合组高于其他两种(P<0.05)。结论 联合检验准确度更高,使临床各项诊疗工作得到更准确的数据参考,具有应用价值。

探析全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规临床检验的价值

分析全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规临床检验的价值。方法 从该院2023.1-2024.1月中选30例患者,对选取的患者均实施血涂片细胞形态学以及全自动血细胞分析仪进行血常规检查,分析其临床运用价值。结果 经实践研究之后发现,两种检测方法在血常规各项指标的检测中无较大差异;检出效能无较大差异P>0.05。而全自动血细胞分析仪由于检出准确率较高,操作更加简便因此运用范围更广。结论 经研究分析发现,全自动血细胞分析仪在血常规检查中由于操作简便、准确率高,因此临床中的运用范围更广。

自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验的效果及灵敏度评价

对比血常规检验中血涂片法与自动分析仪法。方法 选择2023年1月至2024年1月期间的100例血常规受检者,将自动血细胞分析仪设定为方法X,将血涂片细胞形态学设定为方法Y,对样本分别进行方法X、方法Y检查,将联合检测结果设定为方法Z,并对其结果进行对比。结果 将复检结果作为金标准,患者阳性77例,阴性23例;方法X监测出阳性68例,方法Y检测出阳性67例,方法Z检测出阳性76例,方法Z的灵敏度、准确度、阴性预测值高于方法X与方法Y(p<0.05),方法X与方法Y之间,其灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值无显著差异(p>0.05)。结论 将血涂片法与自动分析仪法联合使用,可进一步提高血常规检验的灵敏度、准确度,具有临床推广的价值。

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的应用研究

目的研究全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学检测在血常规检验中的应用。方法选取2020年2月—2023年2月沂水县人民医院疑似大细胞性贫血患者180例,统计分析单独与联合检测疾病阳性检出情况,并统计分析单独与联合检测中毒颗粒/空泡变性、异型淋巴细胞、有核红细胞阳性检出情况,统计分析单独与联合检测诊断效能。结果联合检测单核细胞、中性粒细胞、淋巴细胞、嗜酸性细胞、嗜碱性细胞阳性检出率、中毒颗粒/空泡变性、异型淋巴细胞、有核红细胞阳性检出率均高于单独检测(P<0.05)。联合检测的灵敏性、特异性、准确性、阴性预测值均高于单独检测(P<0.05)。结论全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学联合检测在血常规检验中的价值较高,值得推广。

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的作用分析

分析全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的作用,评估其在临床实践中的应用价值。选取2022年6月—2023年6月期间100例不同年龄段、性别和疾病类型的患者进行血常规检验。分别对患者实施全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学检验,比较两种方法的准确率。根据100例患者血液样本的检测结果显示,经全自动血细胞分析仪检测时,共有47例患者呈阳性,阳性率为47.00%,阴性率为53.00%;经血涂片细胞形态学检测时,共有26例患者呈阳性,阳性率为26.00%,阴性率为74.00%。经统计学分析,两种不同检验方式下检验结果的阳性率对比差异具有统计学意义(P<0.05)。研究发现,全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学在血常规检验中各有优势。全自动血细胞分析仪适用于大规模常规检测,提供快速、准确的结果。两种方法结合使用在临床实践中具有重要意义,可以有效支持医生对患者进行快速诊断和治疗决策。

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学检测联合用于血常规检验的临床价值分析

探究应用全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学联合检测对血常规检测的意义。方法 收录2022年10月至2023年10月期间我院收治的血常规检验者,研究例数共计120例,血液样本的例数共计120份,均开展全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学检测等。分析上述两种措施配合使用的结果。结果 联合检测在血常规检验中的灵敏度、阴性预测值、准确度更高,且对相关细胞的阳性检出率更高(p<0.05)。结论 在血常规检验中采用联合检测进行指导,其中包括:全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学,这种方式所获得的效果更理想。

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的应用效果

分析全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的应用效果。方法 回顾性分析大新县人民医院2020年1月至2023年12月检验科101例患者就诊患者的血常规检验结果,所有患者采集的血样均分为两份,分别开展全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学检验,统计对比两者单一使用与联合使用的检验准确率。结果 两者联合应用时对PLT、RBC、WBC等血细胞及LYM、MO、NEUT、EOS、BAS等相关细胞的阳性检出率显著高于两者单一应用时(P<0.05)。结论 在血常规检验中,全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学均可取得较高检验价值,但也各自存在影响因素,可提升检验准确率,可进一步联合,做到优势互补。