直接及常规药敏试验在临床血液细菌检验中的应用比较

目的探讨直接药敏与常规药敏试验在临床血液细菌检验中的应用价值。方法选择2015年4月至2016年4月平舆县人民医院采集的血液标本290份作为研究对象,分别使用直接药敏法和常规药敏法进行检验。对比两种方法的检测符合率、药敏结果及检测时间。结果两种不同检验方法的检验符合率、抗生素敏感性的检验准确率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。直接药敏检测用时短于常规药敏检测用时,差异有统计学意义(P<0.05)。结论直接药敏与常规药敏试验在临床血液细菌检验中均能获得较高的准确性,直接药敏用时更短,方便患者尽早接受诊治。

直接药敏试验在临床血液细菌检验中的效果研究

目的观察和分析研究临床血液细菌检验中使用直接药敏试验的方法和效果,以提高其在血液细菌检验中的应用价值。方法选择2013年7月-2014年7月我院收治的需要进行血液细菌检验的患者标本共96例作为研究对象,将每份标本平均分为两份,每份均做需氧和厌氧培养。其中A组使用常规药敏试验,B份使用直接药敏试验,观察比较两种方法的细菌鉴定结果、药敏试验结果,以常规药敏试验作为标准,并进行统计学分析。结果两种方法对革兰氏阳性球菌鉴定结果无明显差异,差异无统计学意义;对革兰氏阴性杆菌检验结果中,两种方法的符合率对比差异不明显,差异无统计学意义。抗生素敏感性方面,直接药敏试验与常规药敏试验对比差异不明显,差异无统计学意义。两种方法检验所需时间对比差异明显,差异有统计学意义。结论在临床血液细菌检验中使用直接药敏试验的检验结果与常规药敏试验无明显差别。

探讨直接药敏试验在血液细菌检验中的应用价值

目的探讨分析直接药敏试验在血液细菌检验中的应用价值。方法选取2017年10月至2018年10月我院收治的需行血液细菌检验的患者100例为研究对象,分别对其行常规药敏试验与直接药敏试验,对比两种试验方式的结果。结果 (1)不同药敏检验方式检测血液细胞的符合率:经常规药敏试验鉴定革兰氏阴性菌60例,革兰氏阳性菌40例;直接药敏试验结果显示革兰氏阴性菌58例,革兰氏阳性菌37例;(2)两种药敏试验方式检查时间比较:常规药敏试验检查时间(57.2±5.1)h,直接药敏试验检查时间为(12.5±2.4)h;计算结果:药敏试验时间比较(P=0.000)。直接药敏试验所用时间更短于常规药敏试验所用时间,两组间相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论在对患者行血液细菌检验中,采用直接药敏试验方式对药物的检出率与敏感性高,且检验时间短,可在临床中广泛普及应用。

直接与常规药敏试验在临床血液细菌检验中的应用评价

目的评价直接与常规药敏试验在临床血液细菌检验中的应用。方法选取2018年8月-2019年8月我院检验科收集的需行血液细菌检验的血液样本120份,分别进行直接药敏试验和常规药敏试验,比较两种方法检验细菌的符合率,并记录检测时间。结果两种方法细菌鉴定总符合率为81.67%,其中G+球菌鉴定符合率为72.73%、G-杆菌鉴定符合率为83.67%;直接法检测所需时间(9.84±2.35)h,低于常规法检测所需时间(72.46±8.24)h,比较差异明显(P<0.05)。结论直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌检验中的应用效果差异不大,但是直接药敏试验的检测时间较短,能快速确诊病原菌和药敏结果,对于临床早期治疗有利。

常规及直接药敏试验在血液细菌检验中的应用对照分析

目的 分析对比常规及直接药敏试验在血液细菌检验中的应用效果。方法 选择2014年12月-2015年12月我院收治的发热并感染者320例作为标本采集对象,以无菌操作方式采集本组患者的血液标本,30 ml/人,冷储样本,并送至检验科检验。结果 直接药敏与常规药敏试验鉴别革兰阳性球菌与革兰阴性杆菌的符合率分别为98.24%、96.67%。两种方法对革兰阳性菌与革兰阴性的鉴定结果对比,差异无统计学意义（P〉0.05）。直接药敏试验所需要的操作时间低于常规药敏试验（P〈0.05）。结论 常规及直接药敏试验在血液细菌检验中的应用效果相当,但直接药敏操作时间较短,便于尽早指导患者用药与治疗。

临床血液细菌检验中直接药敏试验的效果分析

探讨直接药敏试验在临床血液细菌检验中的效果。选取接收的发热合并全身感染的患者220例,采集阳性血液样本220份,均采用直接药敏试验和常规药敏试验,观察两种细菌鉴定方法的应用效果。两种检测方法的细菌总符合率为93.2%,在药物敏感性方面,二者差异无统计意义(P>0.05)。采用BACTEC9120行直接药敏试验可替代常规检测方法,并能克服常规法耗时的缺点,是一种便利、快捷有效的检验方法,值得推广。

直接药敏试验在血液细菌检验中的应用价值分析

目的分析直接药敏试验在血液细菌检验中的应用价值。方法选取本院2015年1-12月采集的300份血液标本进行研究,使用直接药敏试验和常规药敏试验进行血液标准细菌检验,然后进行数据对比。结果两种方法细菌检验结果接近,差异无统计学意义(P>0.05);前者检验所需时间较少,对比组间结果,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论两种方法均有较高的检出率,但直接药敏试验的时间更短、耗材较少。

直接药敏试验法和常规药敏试验法在血液细菌检验中的应用研究

目的探讨两种药敏试验方法在血液细菌检测中的临床应用价值。方法选择在我院检查的280份患者阳性血液标本进行常规药敏试验法和直接药敏试验法,并对试验结果进行比较分析。结果直接药敏试验法对革兰氏阳性菌和革兰氏阴性菌检测的符合率与常规法比较差异无统计学意义(P>0.05)。两种药敏试验结果的检验敏感性比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论直接药敏试验法和常规药敏试验法在临床血液细菌检验中的检出符合率均较高,但直接药敏试验法操作简单、时间相对较短,更有助于临床细菌感染的血液检测。

基于血液细菌检验的直接和常规药敏试验的运用分析

目的对血液细菌检验中直接药敏试验与常规药敏试验的临床应用价值进行分析。方法选取我院在2012年2月至2014年2月收集的细菌检测阳性血液标本326份,采用直接药敏试验与常规药敏试验展开细菌检验与鉴定,并对2种检测方法的检测结果进行对比。结果2种方法抗生素敏感及耐药检出率间无显著差异,直接药敏试验革兰阳性杆菌抗生素敏感符合率为98.4%,耐药符合率为97.3%,革兰阴性球菌抗生素敏感符合率为93.4%,耐药符合率为98.2%。结论在血液细菌检验中采取直接药敏试验可取得和常规药敏试验一致的效果,细菌感染检测符合率高,且操作简单、检测用时短,具有较高临床应用价值。

直接药敏试验在临床血液细菌检验中的应用效果研究

目的:探讨并研究直接药敏试验在临床血液细菌检验中的应用效果。方法:选择2018年10月至2020年6月阳春市人民医院收治的500例进行血液培养结果呈阳性的菌血症患者作为研究对象。对这些患者均进行常规药敏试验和直接药敏试验,然后统计用这两种方法检测细菌对抗生素耐药性的符合率,并比较进行直接药敏试验和常规药敏试验的用时。结果:对这500例患者进行常规药敏试验和直接药敏试验时,检测细菌对抗生素耐药性的总符合率为95%。用这两种方法检测革兰阴性菌对抗生素耐药性的符合率为95.92%,检测革兰阳性菌对抗生素耐药性的符合率为92.42%。与进行常规药敏试验相比,进行直接药敏试验的用时更短,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:用直接药敏试验和常规药敏试验检测细菌对抗生素耐药性的符合率较高,与进行常规药敏试验相比,进行直接药敏试验的用时更短。

直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌检验中的应用效果比较

目的:比较直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌检验中的应用效果。方法:选择近年来在武汉市新洲区妇幼保健院进行细菌培养呈阳性的29800份血液标本作为研究对象。对这些血液标本均进行常规药敏试验与直接药敏试验,然后统计用这两种药敏试验方法检测细菌对抗生素耐药性的符合率,并比较进行常规药敏试验和直接药敏试验的用时。结果:对本研究中29800份血液标本进行常规药敏试验和直接药敏试验检测细菌对抗生素耐药性的总符合率为98.31%。用这两种药敏试验方法检测革兰阴性菌和革兰阳性菌对抗生素耐药性的符合率分别为99.46%和97.24%。进行直接药敏试验的用时短于进行常规药敏试验的用时,P<0.05。结论:在临床血液细菌检验中,用直接药敏试验和常规药敏试验检测细菌对抗生素耐药性的符合率较高。与进行常规药敏试验相比,进行直接药敏试验的用时更短。

常规药敏试验在临床血液细菌检验中的应用价值

目的:探讨两种药敏试验方法对血液细菌检测的鉴定以及临床应用价值。方法:选择280份阳性血液标本进行常规药敏和直接药敏的检查方法,分析鉴定结果。结果:直接法对革兰氏阳性菌和革兰氏阴性菌检测符合率同常规法比较差异无统计学意义(P>0.05);两种鉴定法药敏试验结果的检验敏感性比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:直接与常规药敏试验在临床血液细菌检验中检出符合率均较高,但是直接药敏试验操作简单、时间相对较短,有助于临床细菌感染的血液检测。

分析直接药敏试验在血液细菌检验中的应用效果

目的分析在血液细菌检验中应用直接药敏试验的价值。方法选取我院收治的110例发热合并全身感染患者为本次研究对象,抽取每位患者的阳性血液,制成110分样本,分别采用常规药敏试验和直接药敏试验两种方法进行细菌鉴定,对两种鉴定方法的鉴定结果进行对比分析。结果研究结果表明,直接药敏试验中,革兰氏阴性菌的检出率为91.94%,阳性菌的检出率为91.67%。结论在血液细菌检验期间,可以采取直接药敏试验方法代替常规试验,同样具有较高的检出符合率,同时较之常规检测法还可以节省较长的时间,具有快捷有效且便利优势,因此该检测方法可以被应用和推广。

血液细菌检验中直接药敏及常规药敏试验的应用比较

目的分析临床血液细菌检验中直接药敏及常规药敏试验的应用价值。方法选取在本院进行血液细菌检验的患者血液标本,利用直接药敏试验和常规药敏试验进行检验,比较采取不同检验方法的药敏结果和细菌检验的合格率。结果本次研究所选取的100份血液样本中,经过细菌培养和检验,阳性标本有90份,使用常规药敏试验检测出82份,直接药敏试验检测出90份,2种方法检测的合格率分别为91.1%、100.0%;2种检验方法检验的合格率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在临床血液细菌检验中,使用2种方法都可以快速准确的确定病原菌和药敏结果,可以有效避免盲目用药,对提高治愈率降低并发症几率有着积极的促进作用。

血液病细菌检验技术在儿童血液病患儿中的应用效果观察

目的儿童血液病患儿中采用血液病细菌检验技术,分析应用效果。方法自我院随机选取54例儿童血液病患儿,选自2017年8月至2018年7月,根据抽签法随机分组,行血液病细菌检验技术的27例患儿纳入实验组,行常规诊疗的27例患儿纳入对照组。对比2组患者各项数据。结果实验组患儿对比对照组患儿,病情稳定率88.88%、家长治疗效果满意度96.29%均明显改善,P<0.05。结论儿童血液病患儿中采用血液病细菌检验技术的应用效果较为理想,对显著改善患儿病情稳定率、家长治疗效果满意度存在积极作用,临床应用价值较高。

直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌鉴定与检验中的应用比较

目的比较直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌鉴定与检验中的应用效果。方法统计分析检验科收治的1400例住院患者的临床资料。结果直接组中G-杆菌299例,G+球菌60例;常规组中G-杆菌349例,G+球菌78例。G-杆菌和G+球菌的一致率分别为85.7%和76.9%;2组患者药物耐药、中度敏感、敏感度的符合率之间比较,差异无统计学意义。结论直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌鉴定与检验中的应用效果大致相同,用直接药敏试验替代常规药敏试验能够有效缩短检测时间,从而为临床合理用药提供保证。

观察血液病细菌检验技术在儿童血液病患儿中的应用效果

观察儿童血液病患儿治疗过程中开展血液病细菌检验技术的重要价值。方法 新疆和静县人民医院于2020年4月~2023年6月时间段收治的50例儿童血液病患儿开展研究,依据双盲法将其分为比对组(25例,常规检查及治疗)与检验组(25例,血液病细菌检验技术支持+针对性治疗),观察其临床应用效果。结果 检验组异常检出率高于比对组,P<0.05。检验组真阳性、敏感性、准确性均高于比对组,漏诊率低于比对组。血液病细菌检验结果提示革兰阳性菌菌株高于革兰阴性菌。革兰阳性菌中凝固酶阴性葡萄球菌占比最高,革兰阴性菌中,肺炎克雷伯菌占比最高,少量菌株为真菌,占比4.41%。检验组治疗效果高于比对组P<0.05。检验组退热时间低于比对组P<0.05。检验组生存质量高于比对组P<0.05。结论 儿童血液病患儿治疗中应用血液病细菌检验技术不仅能够筛查异常患者,并且可以明确感染致病原,为临床用药选择提供检验技术支持,提升治疗效果与患儿生存质量,让其尽快恢复健康,综合检验效能高,应用价值大。