不同血液透析模式对慢性肾脏病患者治疗效果的比较研究

这项研究的主旨,是对比照不同的血液透析方法,对待慢性肾病患者的效果如何,其意义在于为日后的临床治疗存在一定参考性。方法 这个过程中,实验类别一共有62名患者,并且都被随机安排进入实验组或者对照组,每一组人数各为31人。实验组里,采用的是新型血液透析的方式,而对照组则是采用传统的血液透析。结果 经过比较,实验组在治疗方面的有效性高达96.77%,显然比对照组的有效性74.19%要高,差异有统计学意义(P=0.011)。而在观察到的不良反应,例如血压失常以及肌肉痉挛等,实验组只有6.44%的发生率,相较之下,对照组则有高达35.48%的发生率,这个差异在数学上也是有显著意义的(P=0.004)。结论 新型血液透析模式在治疗慢性肾脏病患者中效果更好,不良反应发生率低,提高了患者的生活质量,值得在临床上推广应用。

不同血液透析模式对肾脏护理效果的比较研究及护理措施优化

是比较不同血液透析模式对肾脏护理效果的影响,并优化护理措施。方法 选取两组各30例行血液透析治疗的患者,分为观察组和对照组。结果观察组的显效率为93.33%,与对照组的40.00%相比明显增高,有显著性差异。肾功能参数对比(表2):治疗后,观察组患者血清中β2— MG, Scr,尿酸,尿素氮,血磷水平比对照组明显降低。另外,观察组在介入治疗后 SAS和 SDS量表(表3)明显降低,并发症发生率(表4)及满意度(表5)也比对照组好。结论本研究建立的血透模式,在改善肾功能、缓解临床症状、降低并发症、提高病人满意度等方面有显著优势。优化该血液透析模式的护理措施有助于提高患者的护理质量和生活质量。

不同血液透析模式对尿毒症患者疗效及免疫功能的影响

是为了观察不同血液透析模式对尿毒症患者的治疗效果和免疫功能的影响。方法 80例病人被选中,采用随机数字表格分为40个试验组及控制组。对照组只接受血透,试验组则接受血透。于用药前后采集全血,检测血浆中钙、磷代谢、炎性因子及免疫机能等指标。结果 两组患者用药前后血浆中总毒素水平比较,P>0.05,治疗后血肌酐、尿素氮、对照组及β2-微球蛋白水平均明显降低,而血肌酐、尿素氮及对照组均明显升高,P<0.05。两组患者的钙磷代谢及免疫功能均比较差异均不显著,P>0.05;而给药后,大鼠血清中的钙、磷含量显著升高,血清中的白细胞因子、TNF-α水平也显著下降,与对照组相比,均有显著差异,P<0.05;所有患者治疗后血清IgA、IgG、IgM和C3、C4补体的水平均显著升高,IgA、IgM、C3和C4补体的水平显得高于对照组P<0.05,与正常对照相比,差异有统计学意义。结论 综合治疗能促进大、小分子毒素的排除,减轻炎性反应,保持钙磷代谢稳态,提高机体免疫力。

中日血液透析模式比较

本文分别介绍了中国和日本血液透析模式,并且对两者的优缺点进行了比较,指出日本血液透析模式的优越性会越来越明显,这也是未来我国血液透析治疗的发展趋势。

不同血液透析模式对尿毒症患者β_2-微球蛋白和超敏C反应蛋白的影响

目的分析不同血液透析模式对尿毒症患者β_2-微球蛋白和超敏C反应蛋白的影响。方法选取我院2014年4月-2015年7月进行血液透析54例尿毒症患者作为研究对象,随机分为常规组与观察组,各27例。常规组患者实施常规血液透析治疗,观察组患者实施高通量血液透析治疗。统计两组患者透析前及治疗3个月后血液透析β_2-MG与hs-CRP的变化情况。结果治疗3个月后,常规组患者β_2-MG（24.3±2.2）mg/L、hs-CRP（10.7±2.6）mg/L均高于观察组β_2-MG（18.2±2.5）mg/L、hs-CRP（8.3±1.4）mg/L,两组差异显著（P〈0.05）。结论对尿毒症患者实施高通量血液透析治疗,对β_2-MG与hs-CRP的清除效果更佳。

运用血液透析模式行腹水回输的护理

目的腹水浓缩回输术是应用腹水浓缩装置,在无菌和密闭的条件下,将腹水通过超滤、透折而浓缩,保留患者所需物质(如蛋白质),清除不需要的物质(如水、尿素氮等),然后再将含有高浓度蛋白质的浓缩腹水回输。我院于2005年1月至2008年1月运用金宝AK95透析机采取透析方法对15例肝硬化顽固性腹水患者进行28次腹水超滤浓缩回输术,提高了患者的生存质量和治疗效果。方法取脐与左/右髂前上棘连线中外1/3处为穿刺点,常规消毒左下腹和右上腹,铺双洞巾,实行局部麻醉,用16号透析专用穿刺针行两侧腹腔穿刺。待两侧腹腔穿刺成功后,先取一侧腹腔穿刺针与血路管道动脉端连接,打开血液透析机的血流调节器,血泵开始运转,排掉血路管道内的肝素生理盐水后,再将血路管道的静脉端与对侧腹腔穿刺针连接,以止血钳固定管道于双孔洞巾上。此时,血路管道内流动的是腹水,开始腹水净化体外循环,腹水流动速度设定在200ml/min。结果回输过程中,严密监测患者生命体征及有无腹痛、头晕恶心等症状,如出现上述异常情况,适当减慢腹水流动速度。一般一次腹水净化回输2～4h,回输量为24000～40000ml,除水量为4000～8000ml。准确、及时记录腹水引出量、脱水量,抽完腹水后测量体重、腹围,并记录。术后无菌纱布包扎穿刺口并用腹带加压包裹,以防止腹水迅速再生和腹水外渗。而且,合理安排饮食也是非常重要的。

不同血液透析模式对透析患者低血压的影响

目的探讨不同血液透析模式对透析患者低血压的影响。方法回顾性分析2010年5月~2018年5月期间在我院维持性血液透析(maintencehemodialysis,MHD)患者48例,按不同透析模式分为四组。A组常规HD组、B组设定超滤曲线组、C组低温透析组、D组钠梯度透析组,每组各12例。共行4608例次透析,对比各组出现低血压发生率情况。结果低血压发生率分别为A组39.3%、B组10.9%、C组15.2%、D组8.2%。结论改变透析方式可降低透析时低血压的发生。

不同血液透析模式对尿毒症维持性血液透析患者的疗效及对钙磷代谢、PTH水平的影响

流行病学显示,我国成年人慢性肾脏病的发病率约在10%,若未经有效治疗,可进一步发展为尿毒症,严重时危及患者生命[1]。除肾移植外术,患者只能够通过透析治疗来维持生命。临床常采用的血液透析(HD)方法有很多种,如低通量HD,高通量HD等,不同的HD方法透析效果也存在一定差异性。本文分析不同HD模式对尿毒症维持性HD患者的疗效及钙磷代谢、甲状旁腺激素(PTH)水平的影响,报道如下。1资料与方法1.1一般资料选取2018年10月至2019年10月浙江省余姚市第二人民医院和中国科学院大学宁波华美医院收治的尿毒症患者90例,均符合:(1)美国肾脏病协会制定的慢性肾脏病(CID)5期标准,且需给予透析治疗;(2)每天残余尿量不足100 ml;(3)透析龄≥半年,且生命体征平稳,干体质量稳定。

不同血液透析模式对急性肾功能衰竭患者电解质、肾功能指标的影响

目的观察不同血液透析模式对急性肾功能衰竭患者电解质、肾功能指标的影响。方法选取商丘市第一人民医院2015年2月至2017年3月收治的急性肾衰竭患者50例,根据血液透析方法的不同分为观察组(连续性血液净化)及对照组(常规血液透析),各25例。对比两组治疗后肾功能及电解质异常情况。结果治疗后,观察组肾功能优于对照组,电解质异常占比低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论连续血液净化治疗急性肾功能衰竭疗效确切,患者肾功能显著改善,电解质异常显著纠正。

不同血液透析模式对维持性血液透析患者透析充分性和营养状况及心血管相关指标的影响

探究对维持性血液透析患者实施不同血液透析模式干预的效果。方法:随机分组的方式,将我院近三年内30例维持性血液透析患者(2020年1月至2022年1月)分组,甲组(10例,单一常规血液透析治疗),乙组(10例,常规血液透析+血液透析滤过治疗),丙组(10例,常规血液透析+血液灌流治疗),分析透析充分性、营养状况、心血管指标。结果:不同血液透析模式实施后,丙组常见生化指标皆优于甲组和乙组(F=8.923,P=0.001;F=3.476,P=0.045;F=3.430,P=0.047);丙组患者营养状况好于甲组和乙组(F=4.643,P=0.018;F=3.495,P=0.045;F=4.188,P=0.026;F=5.308,P=0.011);丙组心血管情况强于甲组和乙组(F=4.355,P=0.023;F=4.535,P=0.020;F=3.648,P=0.040;F=3.466,P=0.046)。结论:常规血液透析+血液灌流治疗模式更优,其具有良好的毒素清除作用,可稳定患者身体状况,避免不良情况,此治疗模式值得在临床上推广。

不同透析模式对老年血液透析低血压的影响及护理对策

目的:探讨不同透析模式对老年血液透析低血压的影响。方法:选择2006年7月～2011年7月在血液透析中经常出现低血压反应的23例患者为研究对象。对研究对象进行常规血液透析治疗10次(对照组)后,再分别接受3种不同的血液透析模式,即单纯超滤+血液透析(试验组A),钠梯度血液透析(试验组B)和钠梯度+超滤梯度血液透析(试验组C),每种模式分别进行10次。比较透析过程中低血压的发生情况。结果:单纯超滤+常规血液透析模式的患者低血压发生情况与一般常规血液透析相比较无显著差异(P>0.05);钠梯度血液透析模式的患者低血压发生情况显著低于一般常规透析模式(P<0.05);钠梯度+超滤梯度血液透析模式的患者低血压发生情况显著低于一般常规透析模式(P<0.05)。结论:在临床中,对于血液透析过程反复发生低血压的患者可首选钠梯度+超滤梯度血液透析或钠梯度血液透析。

综合护理模式对血液透析患者并发症风险的影响及护理效果观察

目的观察综合护理模式对血液透析患者并发症风险的影响及护理效果。方法选取2018年1-10月蚌埠市第一人民医院收治的血液透析患者78例为研究对象,采取随机数字表法分为观察组和对照组,每组39例。对照组实施常规护理,观察组实施综合护理,比较2组护理期间并发症风险情况及护理效果。结果观察组并发症总发生率为12.82%,低于对照组的35.90%(P<0.05);观察组护理总有效率为89.74%,高于对照组的71.80%(P<0.05)。结论综合护理模式可有效降低血液透析并发症发生风险,利于改善血液透析效果,值得临床推广应用。

血液透析专科护理的实践模式探讨

目的探讨血液透析病人专科护理的实践模式,提高护理效果和患者的生活质量,延长存活时间。方法将130例维持性血液透析患者按透析时间分为对照组(65例)和实验组(65例)。对照组采用単一的护理模式,实验组采用整体分组的护理模式,即根据护理人员的业务能力、职称及年龄相对平均分组。结果两组患者对护士满意度,能接受血液透析治疗例数、透析中急性并发症发生率、月平均血液透析例数与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论专科护理实践模式的改变,能提高护理质量、护理人员的工作责任心、患者对护理的满意度,提升了医院的知名度。

健康教育路径对长期血液透析患者的作用

目的:探讨实施健康教育路径对长期血液透析患者的影响。方法:将长期血液透析患者88例,按住院号尾号的单双号分为试验组和对照组。试验组采用健康教育模式,对照组采用传统护理模式。观察两组3个月后不同护理模式对患者的影响。结果:试验组在饮食摄入、体重控制、规律透析等方面明显好于对照组。结论:根据患者的不同情况采取相应的教育和监督方式,并取得家属的支持与协作,激发他们的能动性,最终延缓维持性血液透析患者远期并发症的过早出现,提高患者的生存质量。

血液透析室质量控制管理模式对血液透析医疗质量的影响分析

明确不同管理模式对于血液透析医疗质量的影响。方法 设置此次研究开展的时间在2021年1月-2022年12月的区间范围之内,由相关医师邀请血液透析患者(102例)参与到此次研究的过程之中,由相关护理人员对患者的出生年月日进行整理,并以此为基础,应用电脑随机选择的方式,将其分为对照组(常规管理)与观察组(质量控制管理)。对比两组的不良事件情况,维持性血液透析患者相关管理指标(血红蛋白指标、血清铁蛋白指标、血钾指标、血钙指标、全段甲状旁腺素指标、血清白蛋白指标以及尿素下降率),结果 观察组在不良事件发生率以及维持性血液透析患者相关管理指标方面明显优于对照组,P<0.05。结论 在对接受维持性血液透析的患者进行干预的过程中,采用血液透析室质量控制管理模式进行干预,能够有效改善不良事件发生率以及维持性血液透析患者相关管理指标,值得推广与应用。

联用SLED和HP与联用CRRT和HP治疗重症急性胰腺炎的效果对比

目的:比较联用连续性肾脏替代(CRRT)治疗和血液灌流(HP)与持续缓慢低效血液透析联用(SLED)和HP治疗重症急性胰腺炎的效果。方法:将广西河池市人民医院收治的76例重症急性胰腺炎患者随机平均分为参照组和观察组。对参照组患者联用CRRT和HP进行治疗。对观察组患者联用SLED和HP进行治疗。然后,比较两组患者血清肿瘤坏死因子(TNF-α)的水平、血清C反应蛋白(CRP)的水平、血清白细胞介素-6(IL-6)的水平、血浆降钙素原(PCT)的水平、床旁平均动脉压(MAP)、心率(HR)、动脉血氧分压/吸入氧气的浓度(Pa02/FiO2)、中心静脉压(CVP)、急性生理与慢性健康(APACHE-Ⅱ)评分、多器官功能障碍征(MODS)评分、全身炎症反应综合征(SIRS)评分、住院的时间、住院的费用及进行血液净化的费用。结果:接受治疗前后,两组患者血清TNF-α的水平、血清CRP的水平、血清IL-6的水平、血浆PCT的水平、MAP、HR、Pa02/FiO2、CVP、APACHE-Ⅱ评分、MODS评分及SIRS评分相比,P>0.05。观察组患者住院的时间短于参照组患者,其住院的费用及进行血液净化的费用均低于参照组患者,P<0.05。结论:与联用CRRT和HP相比,对重症急性胰腺炎患者联用SLED和HP进行治疗可缩短其住院的时间,减轻其经济负担。