血清-腹水白蛋白梯度与渗漏出液指标对腹水病因诊断价值的比较

目的:比较血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)在腹水病因诊断时是否优于传统的渗漏出液指标. 方法:67例腹水患者按最终诊断结果及腹水的发生机制分为门脉高压组和非门脉高压组,同13内测定血清及腹水中总蛋白、白蛋白,SAAG=当日血清白蛋白-腹水白蛋白.诊断标准为:腹水总蛋白(AFTP)≥25 g/L、腹水血清总蛋白比值≥0.5诊断为渗出性,反之为漏出性;SAAG≥11 g/L诊断为门脉高压性,反之为非门脉高压性. 结果:门脉高压组的SAAG、AFYP、腹水血清总蛋白比值分别为19.67±6.34 g/L、11.26±8.76 g/L、0.17±0.14; 门脉高压组分别为9.66±5.01 g/L、30.87±9.58 g/L、0.45±0.13,两组相比差异均有显著性(P<0.01).SAAG≥11g/L诊断门脉高压性腹水的敏感性为94%,特异性为84%,阳性预测值为87%,阴性预测值为93%,准确性为90%:以AFTP<25 g/L为界值,分别为92%、52%、69%、84%、73%;以腹水血清总蛋白比值<0.5为界值, 分别为97%、48%、69%、94%、75%.部分肝硬化患者治疗前后的APTP及SAAG检测显示,治疗前、后APTP 差别有显著性(7.71±3.60 vs 12.65±6.83g/L,P<0.05),而SAAG之间无显著性差异(22.04±4.43 vs 22.10±5.11 g/L, P>0.05). 结论:SAAG在腹水病因诊断时优于传统的渗漏出液指标, 具有重要价值.SAAG受治疗影响较小,输注白蛋白、使用利尿剂或治疗性放腹水不影响其水平.

血清-腹水白蛋白梯度的诊断价值

目的 :探讨血清 腹水白蛋白梯度 (SAAG)的诊断价值和有效性。方法 :选择腹水患者 1 36例。其中肝硬化 (A组 ) 4 2例 ,原发性肝癌 (B组 ) 2 0例 ,自发性腹膜炎 (C组 ) 1 0例 ,结核性腹膜炎 (D组 ) 4 0例 ,腹膜转移癌 (E组 )2 4例。A ,B ,C三组均具有门静脉高压的病理学基础。分别于治疗前穿刺取腹水送检相应指标。结果 :A ,B和C组的腹水总蛋白的浓度均 <2 5g/L ,而D和E组均 >2 5g/L。A ,B和C组的SAAG均≥ 1 1g/L ,D和E组SAAG则均 <1 1g/L。合并A ,B ,C组为高SAAG(≥ 1 1 .0g/L)组和合并D ,E为低SAAG(<1 1 .0g/L)组后进行组间比较 ,差异具有显著性 (P <0 .0 1 )。A ,B和E组的多形核白细胞计数 (PMN)均 <2 5 0× 1 0 6/L ,C和D组均 >2 5 0× 1 0 6/L ,但C组和D组比较 ,差异没有显著性 (P =0 .6 6 2 )。结论 :SAAG能反映腹水患者是否存在门静脉高压的病理学基础 ,PMN计数能反映是否存在感染。结合SAAG和PMN两种指标 ,能有效提高腹水检测的诊断价值。因此 。

血清-腹水白蛋白梯度、腹水/血清CEA、腹水/血清LDH对腹水性质的鉴别价值

目的探讨综合应用生化指标鉴别良恶性腹水的价值.方法收集70例腹水患者的腹水及血清,同步测定血清-腹水白蛋白梯度、腹水/血清CEA、腹水/血清LDH,并将结果进行比较分析.结果恶性腹水组:血清-腹水白蛋白梯度、腹水/血清CEA比值、腹水/血清LDH比值明显高于良性腹水组,有显著性差异(P<0.05～P<0.01),其诊断恶性腹水的敏感性分别为59.8%,67.6%,69.1%;特异性分别为88.9%,94.6%,87.0%;准确性分别为79.3%,80.2%,77.8%;三者联合检测的敏感性、特异性、准确性分别为89.2%,90.8%,91.5%.结论血清/腹水白蛋白梯度、腹水/血清CEA比值、腹水/血清LDH比值可以作为鉴别良性腹水和恶性腹水可靠又实用的指标,三者联合检测可提高检测的敏感性和准确性.

血清腹水白蛋白梯度的临床应用价值

目的研究血清腹水白蛋白梯度(SAAG)在腹水性质鉴别中的的临床应用价值。方法选择诊断明确的腹水患者72例,分为门脉高压组40例、非门脉高压组32例,分别测定其血清与腹水中总蛋白和白蛋白的值并进行比较。结果门脉高压组患者SAAG为(19.18±5.22)g/L,非门脉高压组患者SAAG为(7.82±3.12)g/L,两组比较差异有显著性意义(P<0.001)。SAAG对门脉高压诊断的敏感度95%(38/40),特异度96.9%(31/32),准确度95.8%(69/72),阳性预测值97.4%(38/39),阴性预测值93.9%(31/33),均明显高于腹水总蛋白诊断渗、漏出液分类方法。结论血清腹水白蛋白梯度对鉴别门脉高压性腹水和非门脉高压性腹水具有重要的临床价值,值得临床推广应用。

血清-腹水白蛋白梯度在腹水病因鉴别诊断中的价值

背景:血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)是间接反映门静脉压力的指标。目的:探讨SAAG和其他实验室指标在腹水病因鉴别诊断中的价值。方法:回顾性分析以腹水待查入院的122例患者的病史,按出院诊断分为门静脉高压相关疾病组(68例)和非门静脉高压相关疾病组(54例);以同一天测定的血清白蛋白浓度和腹水白蛋白浓度计算SAAG,比较两组SAAG与诊断的关系。结果:门静脉高压相关疾病组的SAAG(18.5g/L±5.3g/L)显著高于非门静脉高压相关疾病组(7.0g/L±3.1g/L)(P<0.001)。以SAAG≥11g/L为界限值,诊断门静脉高压相关性腹水的敏感性为95.6%,特异性为98.1%,准确性为96.7%,阳性预期值98.5%,阴性预期值94.6%。结论:SAAG虽不能直接对腹水的病因做出诊断,但却能为进一步检查腹水病因提出方向。高SAAG腹水大都与门静脉高压有关,而低SAAG腹水患者,在排除结核性腹膜炎和自身免疫性疾病后,应尽力排查恶性肿瘤。

血清腹水白蛋白梯度对鉴别腹水来源的临床价值

目的比较血清腹水白蛋白梯度与渗出液-漏出液概念对鉴别腹水来源的临床价值。方法将我院诊断明确的78例腹水患者的腹水总蛋白、白蛋白、血清白蛋白、血清腹水白蛋白梯度进行统计学分析,以SAAG将腹水分为门脉高压性与非门脉高压性。结果肝硬化与恶性肿瘤的腹水总蛋白两者间差异无显著性;门脉高压性与非门脉高压性的SAAG相比较明显升高,两者差异有显著性。结论腹水依据SAAG判定为门脉高压相关性及非门脉高压相关性,在临床上将具有更强的实用性及更广泛的应用价值。

血清腹水蛋白梯度与渗漏出液概念临床价值的比较

目的：了解SAAG在腹水诊断各方面的优越性。方法：选择腹水病例64例，将其分为分门脉高压组（A组，n=35)及非门脉高压组（B组，n=29)，比较传统的渗漏出液的分类方法及新的以SAAG为标准的腹水分类方法对腹水病因诊断的准确性。结果：门脉高压组（A组）SAAG为21．2±5．1g/L，非门脉高压组（B组）SAAG为7．4±3．5g/L,P<0.001,以SAAG≥11g/L诊断门脉高压性腹水的敏感度为93％，特异率为97％，准确率为95％，高于传统的渗漏出液指标诊断的准确率，SAAG不受治疗影响。结论：将腹水依据血清腹水白蛋白梯度判定为门脉高压相关性及非门脉高压相关性。在临床上将具有更强的实用性及更广泛的应用价值。

血清-腹水白蛋白梯度在腹水病因鉴别诊断中的价值

目的探讨SAAG和其他实验室指标在腹水病因鉴别诊断中的价值。方法回顾性分析以腹水待查入院的53例患者的病史,按出院诊断分为门静脉高压相关疾病组(30例)和非门静脉高压相关疾病组(23例);以同一天测定的血清白蛋白浓度和腹水白蛋白浓度计算SAAG,比较两组SAAG与诊断的关系。结果门静脉高压相关组的SAAG(18.27g/L±2.05g/L)显著高于非门静脉高压相关组(6.72g/L±1.38g/L)(P<0.001)。以SAAG≥11g/L为界限值,诊断门静脉高压相关性腹水的敏感性为96.67%,特异性为91.30%,准确性为94.34%。结论SAAG鉴别法的鉴别符合率明显高于传统腹水鉴别法,但不能取代腹水有核细胞计数和细胞学等检查,联合检测能有效提高腹水原因诊断准确率。

血清-腹水白蛋白梯度和腹水腺苷脱氨酶对结核性腹膜炎的诊断价值

目的:探讨血清-腹水白蛋白梯度(serum-ascites albumin gradient,SAAG)和腹水腺苷脱氨酶(adenosine deaminase,ADA)对结核性腹膜炎的诊断价值。方法:选取458例腹水患者进行回顾性分析,并将其分为4组:单纯渗出性结核性腹膜炎组(Ⅰa组)39例,肝硬化合并结核性腹膜炎组(Ⅰb组)14例,肝硬化组(Ⅱa组)315例和其他原因组(Ⅱb组)90例。以所有患者血清白蛋白及腹水中的总蛋白浓度进行检测,计算出SAAG;并测定腹水中的ADA浓度。结果:Ⅰa组、Ⅰb组、Ⅱa组、Ⅱb组患者SAAG分别为6.97±1.81、8.24±2.15、20.32±5.24和17.40±4.83g/L;腹水ADA分别为55.06±12.34、49.21±9.96、10.24±3.65和16.88±5.72U/L。结果显示,SAAG和腹水ADA在Ⅰa组与Ⅱa组间,以及Ⅰb与Ⅱa组间比较差异均有显著性意义(P<0.01);而Ⅰa组与Ⅰb组间比较差异无显著性意义(P>0.05)。以SAAG<11g/L为临界值诊断结核性腹膜炎的敏感性为90.6%,特异性为95.6%,准确率为92.4%。以ADA>40U/L为临界值诊断结核性腹膜炎的敏感性为94.3%,特异性为95.6%,准确率为95.4%。结论:SAAG<11g/L,或腹水ADA>40U/L,尤其是后者,可作为诊断结核性腹膜炎的敏感指标。

血清腹水白蛋白梯度对腹水鉴别诊断的临床价值

目的 比较血清腹水白蛋白梯度与渗出液 /漏出液概念对腹水鉴别诊断的准确性。方法 选择诊断明确患者的 5 1对血清及腹水标本 ,分为门脉高压组、非门脉高压组 ,比较两组间白蛋白梯度的差异 ;5 1对资料同时被分为渗出液、漏出液组 ,评价血清腹水白蛋白梯度≥ 11g/L诊断为门脉高压组 ,腹水总蛋白≥ 2 5g/L、腹水比重≥ 1 0 18诊断为渗出液的各自诊断准确率。结果 血清腹水白蛋白梯度的诊断准确率为84 3% ,腹水总蛋白诊断准确率为 70 6 %、腹水比重的诊断准确率为 5 8 8%。结论 血清腹水白蛋白梯度对腹水鉴别诊断较腹水总蛋白、腹水比重更有价值 ,腹水分类应以高白蛋白与低白蛋白梯度取代漏出液和渗出液。

血清腹水清蛋白梯度对腹水来源的鉴别诊断价值

目的:探讨血清腹水清蛋白梯度(SAAG)对腹水来源的鉴别诊断价值。方法:将58例腹水患者为4组:肝硬化门静脉高压组(A组)25例,其他原因的门静脉高压组(B组)12例,癌性腹水组(C组)7例,非门静脉高压性良性病变组(D组)14例进行SAAG测定。结果:A组19.88±5.86g/L,B组17.95±8.94g/L,C组8.64±4.148g/L,D组9.51±5.12g/L。门脉高压组SAAG19.26±6.86g/L,非门脉高压组9.23±4.90g/L,两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:SAMG检测操作简单,与门脉高压相关性好。

血清腹水白蛋白梯度诊断非门脉高压性腹水价值

目的:探讨血清腹水白蛋白梯度(SAAG)诊断非门脉高压性腹水的价值。方法:选择腹水患者60例,其中肝硬化21例、原发性肝癌10例为门脉高压性腹水组。癌性腹水18例、结核性腹膜炎5例、细菌性腹膜炎4例、胰性腹水1例、肾源性腹水1例为非门脉高压性腹水组。分别测定其血清白蛋白及腹水白蛋白值进行比较。结果:非门脉高压组SAAG为(6.94±2.01)g/L,门脉高压组SAAG为(18.67±7.25)g/L,2组比较差异有显著性(P<0.05)。结论:SAAG对鉴别非门脉高压性腹水有重要意义,在临床工作中有较好的指导作用。

血清腹水白蛋白梯度对腹水原因的诊断价值

目的:探讨血清腹水白蛋白梯度(SAAG)对腹水原因的诊断价值。方法:按照腹水的发生机制分门脉高压组(A组,n=31)和非门脉高压组(B组,n=34),进行对照观察。结果:根SAAG将腹水分为门脉高压性与非门脉高压性,诊断门脉高压性腹水的准确率为96%,比传统渗漏出液分类法更加准确,两者差异有统计学意义(P<0.01)。结论:SAAG在区分门脉高压与非门脉高压腹水的准确性达96%,但不能区别腹腔恶性肿瘤与结核所致腹水。

血清腹水白蛋白梯度在腹水临床诊断中的价值

目的比较血清腹水白蛋白梯度与渗出液/漏出液对腹水鉴别诊断的准确性。方法选择诊断明确腹水病例53例,将其分为门脉高压组(A组,n=30)及非门脉高压组(B组,n=23)。比较传统的渗漏出液的分类方法及以血清腹水白蛋白梯度方法对腹水病因诊断的准确率。结果血清腹水白蛋白梯度的诊断准确性为94．34%,敏感性96．67%,特异性为91．31%,高于传统的渗漏出液指标的准确率。结论将腹水依据血清腹水白蛋白梯度判定为门脉高压相关性及非门脉高压相关性,在临床上将具有更强的实用性及更广泛的应用价值。

血清-腹水白蛋白梯度在腹水鉴别诊断中的应用价值

目的:探讨血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)在腹水患者中的诊断价值和有效性以及其最适临界值。方法:选取住院的腹水患者66例,均于同日抽取血液和腹水,采用溴甲酚绿比色法,分别测得血和腹水中的白蛋白含量,计算出SAAG,再根据有无门脉高压,将病人分为门脉高压组和非门脉高压组,比较两组间腹水白蛋白和SAAG的差别,并以SAAG的不同临界值,探讨判断门脉高压性腹水的有效性和最适临界值。结果:门脉高压性腹水的白蛋白(3.52±4.09)g/L、SAAG(21.97±6.76)g/L和非门脉高压性腹水的白蛋白(21.91±8.64)g/L、SAAG(8.40±3.69)g/L间差异均存在非常显著性(P<0.001);以SAAG≥12g/L作为最佳临界值来判断是否为门脉高压性腹水,其诊断符合率、似然比、正确诊断指数均可达最大值。结论:腹水白蛋白含量的多少可作为区别门脉高压性腹水和非门脉高压性腹水的重要参考资料,尤其是SAAG可为临床提供重要的参考依据;以SAAG≥12g/L作为判断门脉高压性腹水的临界值较SAAG≥11g/L更具有效性。

血清-腹水白蛋白梯度对腹水病因诊断价值的回顾性研究

目的探讨血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)在腹水病因诊断中的价值。方法选择腹水患者61例,按最终诊断结果和发生机制分为肝硬化门脉高压组(A组),其他原因门脉高压组(B组)和非门脉高压组(C组)。同日内测定血清及腹水中白蛋白,SAAG=当日血清白蛋白-腹水白蛋白。诊断标准为:SAAG≥11g/L诊断为门脉高压性,反之为非门脉高压性。结果A组SAAG为18.68±5.98g/L,B组为19.37±6.29g/L,C组为7.57±3.46g/L。A、B组分别与C组SAAG比较差异具有显著性(P<0.01),A与B两组间SAAG比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论SAAG对鉴别门静脉高压性和非门静脉高压性腹水具有重要的临床价值,但不能取代腹水有核细胞计数和细胞学等检查,联合检测能有效提高腹水原因诊断准确率。

血清-腹水白蛋白梯度在鉴别腹水病因的诊断价值

目的探讨血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)和腹水血清白蛋白比值对良恶性腹水鉴别诊断的价值。方法收集55例腹水患者的腹水及血清,按最终诊断分为4组,分别测定血清白蛋白、腹水白蛋白,并将结果进行比较分析。结果恶性腹水SAAG(14.12±8.39g/L)与良性腹水SAAG(18.88±7.32g/L)差异有显著性(P<0.05);腹水SAAG、A/S在鉴别良恶性腹水中的敏感性分别为50.4%、82.3%,特异性为94.6%、74.7%,准确性为79.4%、77.2%。结论SAAG在鉴别良恶性腹水方面有重要参考价值,其特异性较高,SAAG分类可被作为腹水分析的一种新的标准。

血清-腹水白蛋白梯度预测门静脉高压性腹水及食管静脉曲张的界值探讨

目的探讨血清-腹水白蛋白梯度预测门静脉高压性腹水及食管静脉曲张的最佳诊断界值。方法回顾性分析118例因腹水住院的患者的临床资料,并应用ROC曲线分析血清-腹水白蛋白的梯度诊断门静脉高压性腹水和预测食管静脉曲张的诊断界值。结果血清-腹水白蛋白梯度诊断门静脉高压腹水的最佳诊断界值为17 g/L,敏感度为84.29%,特异度为70.37%,准确度为81.4%。当诊断界值为11 g/L时,敏感度为94.29%,特异度为44.44%,准确度为79.3%。预测食管静脉曲张的最佳诊断界值为18 g/L,敏感度为92.86%,特异度66.67%,准确度为88.24%。结论 与传统的血清-腹水白蛋白梯度界值(11g/L)相比,界值为17 g/L,预测门静脉高压性腹水具有较高的准确度。诊断界值为18g/L时,对食管静脉曲张有一定的预测价值。

肝硬化腹水患者血清葡萄糖、血清-腹水白蛋白梯度水平与肝功能分级的关系

目的 探讨血清葡萄糖(GLU)、血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)水平与肝硬化腹水肝功能分级的相关性,为临床提供参考。方法 选取2022年1月至2023年8月武威市人民医院收治的60例肝硬化腹水患者纳为观察组,另选取同期武威市人民医院收治的40例结核性腹膜炎患者纳为对照组,进行回顾性分析。比较两组患者GLU、SAAG水平,根据不同的肝功能分级将观察组患者分为Child-Pugh A级组(25例)、Child-Pugh B级组(20例)及Child-Pugh C级组(15例),比较3组患者GLU、SAAG水平,并分析GLU、SAAG水平与肝硬化腹水患者肝功能分级的相关性。结果 观察组患者的GLU、SAAG水平均高于对照组(均P<0.05)。Child-Pugh C级组患者GLU、SAAG水平均高于Child-Pugh A级组和Child-Pugh B级组,Child-Pugh B级组均高于Child-Pugh A级组(均P<0.05)。Spearman相关性分析显示,GLU、SAAG水平与肝硬化腹水患者肝功能分级呈正相关(均P<0.05)。结论 GLU、SAAG水平与肝硬化腹水患者肝功能分级呈正相关,可反映疾病严重程度,临床治疗中应对上述指标进行密切监测。