乙型肝炎患者血清乙型肝炎病毒DNA检测与肝功能酶学指标的相关性

目的探讨乙型肝炎(乙肝)患者血清乙型肝炎病毒(HBV)DNA检测与肝功能酶学指标的相关性。方法选择2022年4月—2023年5月揭西县中医医院收治的85例乙肝患者作为研究对象,纳入观察组;另外选择同期该院85例健康体检者作为对照组。应用荧光聚合酶链反应(PCR)检测血清HBV-DNA载量;采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测丙氨酸转氨酶(ALT)、α-L-岩藻糖苷酶(AFU)、天冬氨酸转氨酶(AST)、凝血酶原时间(PT)、乙肝表面抗原(HBsAg)、乙肝e抗体(HBeAb)、乙肝表面抗体(HBsAb)、乙肝e抗原(HBeAg)、乙肝核心抗体(HBcAb)。根据HBV病毒载量不同将患者分成阴性组(HBV-DNA<5.0×10^(2)U/mL;45例)、低拷贝组(HBV-DNA为5.0×10^(2)~<1.0×10^(4)U/mL;17例)、中拷贝组(HBV-DNA为1.0×10^(4)~<1.0×10^(6)U/mL;13例)、高拷贝组(HBV-DNA为1.0×10^(6)~1.0×10^(8)U/mL;10例)。比较不同血清学模式下HBV-DNA的定量检测结果和阳性检出率,以及HBV-DNA与HBeAg的阳性率;比较各组肝功能指标水平差异。结果56例小三阳患者中检出19例HBV-DNA阳性,检出率为33.93%,HBV-DNA含量为(4.27±0.13)×10^(6)U/mL;15例大三阳患者中检出11例HBV-DNA阳性,检出率为73.33%,HBVDNA含量为(2.34±0.11)×10^(8)U/mL;10例HBsAg、HBeAg、HBeAb、HBcAb均阳性患者中检出7例HBVDNA阳性,检出率为70.00%,HBV-DNA含量为(1.55±0.09)×10^(7)U/mL;4例HBsAg、HBcAb均阳性患者中检出1例HBV-DNA阳性,检出率为25.00%,HBV-DNA含量为(9.41±0.52)×10^(5)U/mL。85例乙肝患者的HBV-DNA阳性率明显高于HBeAg阳性率(44.71%比29.41%,P<0.05)。乙肝患者中阴性组、低拷贝组、中拷贝组、高拷贝组的ALT、AFU、AST、PT水平均明显高于对照组[ALT(U/L):29.48±5.14、34.16±5.22、35.21±4.69、35.79±5.61比19.52±3.02,AFU(U/L):33.27±4.16、40.66±7.03、66.54±6.57、92.57±12.49比21.48±3.27,AST(U/L):35.29±5.44、50.37±6.29、75.39±8.36、90.25±10.32比19.54±5.03,PT(s):12.46±1.36、13.29±1.02、16.54±1.88、20.43±2.19比11.24±0.16,均P<0.05],且随着HBV复制量增多,AFU、ALT、AST、PT水平均不断升高(均P<0.05)。结论临床上对乙肝患者需定期检测HBV-DNA水平,并及时了解病毒复制情况和肝功能指标变化。

定量聚合酶链反应检测血清乙型肝炎病毒DNA及其意义

采用定量ＰＣＲ技术检测了１４０例病毒性肝炎患者及３１例ＨＢｓＡｇ携带者血清乙型肝炎病毒（ＨＢＶ）ＤＮＡ基因含量。结果显示１２３例乙型肝炎患者及３１例ＨＢｓＡｇ携带者血清ＨＢＶＤＮＡ基因含量范围在１０１至１０９拷贝／微升，１７例其它类型肝炎及３０例健康正常人均未检出ＨＢＶＤＮＡ；与定性ＰＣＲ及分子斑点杂交检测比较，定量ＰＣＲ的灵敏度更高。该方法是一种快速、敏感、特异的定量ＰＣＲ技术，可用于乙型肝炎的临床诊断和实验研究。

血清乙型肝炎病毒DNA定量在慢性乙型肝炎病毒感染的临床意义

目的:测定慢性HBV感染不同状态时血清HBV-DNA水平,阐明其在判断病情和指导治疗中的价值。方法:共90例慢性HBV感染患者接受研究,共中HBeAg阳性无症状携带者(ASC)15例,HBeAg阳性慢性肝炎(CHB)17例,HBeAg阴性CHB14例,HBeAg阴性ASC16例;另有28例HBeAg阳性CHB接受干扰素治疗。血清HBV-DNA浓度测定应用AG-9600Amplisensor荧光PCR定量系统,测定范围定为10^(3.00-9.50)copies/ml。结果:血清HBV-DNA在HBeAg阳性ASC病例最高,达10^(8.46±0.71)copies/ml,其次依次为HBeAg阳性CHB(10^(7.24±0.54) cooies/ml)、HBeAg阴性CHB(10^(6.04±0.69) copies/ml),HBeAg阴性ASC者最低,为10^(3.80±0.71)copies/ml。4组病例相互之间差异在统计学上均有显著意义(P<0.01)。28例BHeAg阳性CHB患者接受干扰素治疗,治疗结束时呈完全应答(CR)者13例,无应答(NR)15例。对13例CR患者继续随访6个月,其中4例血清ALT再升高(复燃)。血清HBV-DNA水平在治疗前,CR不伴ALT复燃组HBV-DNA为10^(3.44±0.43)copies/ml,明显低于CR伴ALT复燃组(10^(6.84±0.51))(P<0.01)和NR组(10^(7.18±0.66))(P<0.01)。结论:测定血清HBV-DNA水平有助于鉴别慢性HBV感染的不同状态;在HBeAg阳性CHB病例,干扰素治疗结束时,检测HBV-DNA水平对于判断疗效有指导价值,HBV-DNA低于104copies/ml往往能取得持久疗效。

急慢性乙型肝炎患者血清乙型肝炎病毒DNA和血清学标志物关系的探讨

急慢性乙型肝炎患者血清乙型肝炎病毒ＤＮＡ和血清学标志物关系的探讨太永日伊世杰崔伟哲李今女延边大学医学院附属医院传染科关键词乙型肝炎病毒；脱氧核糖核酸；血清学中图法分类号Ｒ５１２．６２随着对乙型肝炎病毒本质认识的深入及分子生物学的进展，目前对乙型肝炎病...

慢性乙型肝炎患者相关自身抗体与血清乙型肝炎病毒DNA含量的相关性研究

近年研究发现,慢性乙型肝炎时可出现如抗核抗体（ANA）、抗线粒体抗体（AMA）和抗平滑肌抗体（SMA）等多种非特异性自身抗体[1,2],研究乙型肝炎病毒（HBV）感染与自身免疫的关系,将有助于探讨HBV发病机制,对于慢性乙型肝炎的治疗具有重要的意义。本实验通过对慢性乙型肝炎患者血清中ANA、AMA、SMA的检测,

慢性乙型肝炎患者血清乙型肝炎病毒DNA与e抗原含量的关系

目的对患有慢性乙型肝炎的患者的血清中的乙型肝炎病毒(HBV)DNA与乙型肝炎病毒e抗原含量之间的关系进行研究分析。方法本次研究采用病例对照研究的方法,在患有慢性乙型肝炎的患者中抽取HBeAg(+)、e系统双阳、HBeAg(-)患者各40例。对3组患者的HBeAg和HBVDNA水平进行检测,并对检测结果进行比较分析。再将抽样中的120例临床确诊患者按照病情程度分为3组,对3组的HBVDNA平均水平在进行比较。结果 HBeAg(+)组患者的HBeAg和HBVDNA水平明显高于e系统双阳、HBeAg(-)两组([1289.46±974.17)peiu/ml比(8.36±2.53)peiu/ml,(0.04±0.02)peiu/ml;(6.89±1.83)copy/ml比(4.92±1.28)copy/ml,(3.74±1.36)copy/ml,P<0.05];e系统双阳组患者的HBeAg和HBVDNA水平明显高于HBeAg(-)组患者;轻度组患者的HBVDNA水平明显高于中度组患者([6.68±1.48)copy/ml比(4.77±1.36)copy/ml];中度组患者的HBVDNA水平明显高于重度组患者([3.83±1.18)copy/ml]。结论慢性乙型肝炎患者的HBVDNA含量与HBeAg的含量有着非常密切的关系,其含量会随着HBeAg含量的不断升高而升高,患者乙肝病情程度不断加重会导致其HBVDNA水平不断下降。

血清乙型肝炎病毒DNA水平的生物学梯度与肝细胞肝癌的风险性相关

Context: Serum hepatitis B virus (HBV) DNA level is a marker of viral replication and efficacy of antiviral treatment in individuals with chronic hepatitis B. Objective: To evaluate the relationship between serum HBV DNA level and risk of hepatocellular carcinoma. Design, Setting, and Participants: Prospective cohort study of 3653 participants (aged 30-65 years), who were seropositive for the hepatitis B surface antigen and seronegative for antibodies against the hepatitis C virus, recruited to a community-based cancer screening program in Taiwan between 1991 and 1992. Main Outcome Measure: Incidence of hepatocellular carcinoma during follow-up examination and by data linkage with the national cancer registry and the death certification systems. Results: There were 164 incident cases of hepatocellular carcinoma and 346 deaths during a mean follow-up of 11.4 years and 41 779 person-years of follow-up. The incidence of hepatocellular carcinoma increased with serum HBV DNA level at study entry in a dose-response relationship ranging from 108 per 100 000 person-years for an HBV DNA level of less than 300 copies/mL to 1152 per 100 000 person-years for an HBV DNA level of 1 million copies/mL or greater. The corresponding cumulative incidence rates of hepatocellular carcinoma were 1.3%and 14.9%, respectively. The biological gradient of hepatocellular carcinoma by serum HBV DNA levels remained significant (P< .001) after adjustment for sex, age, cigarette smoking, alcohol consumption, serostatus for the hepatitis B e antigen (HBeAg), serum alanine aminotransferase level, and liver cirrhosis at study entry. The dose-response relationship was most prominent for participants who were seronegative for HBeAg with normal serum alanine aminotransferase levels and no liver cirrhosis at study entry. Participants with persistent elevation of serum HBV DNA level during follow-up had the highest hepatocellular carcinoma risk. Conclusion: Elevated serum HBV DNA level (>10 000 copies/mL) is a strong risk predictor of hepatocellular carcinoma independent of HBeAg, serum alanine aminotransferase level, and liver cirrhosis.

异羟基洋地黄毒甙配基标记探针斑点杂交试验检测血清乙型肝炎病毒DNA的研究

本文报道异羟基洋地黄毒甙配基标记探针(D:g—HBVDNA)斑点杂交试验检测164人份血清HBVDNA的结果,129名HBsAg携带者HBVDNA阳性率64.34%,各类型HBsAg携带者HBVDNA阳性率分别为:HBsAg(+)/HBeAg(+)/抗—HBc(+)94.74%;HBsAg(+)/抗—HBe(+)/抗—HBc(+)38.10%;HBsAg(+)/HBeAg(+)/抗—HBe(+)/抗—HBc(+)33.33%;HBsAg(+)/抗—HBc(+)66.67%。HBcAg(+)HBsAg携带者肝功能正常与否与HBVDNA阳性率之间无相关关系.检查HBsAg携带者的家庭成员35人,其HBsAg阴性,但检出HBVDNA 10例。此10例的其它HBV标志物一项或一项以上阳性者6例,另4例全为阴性。本文对以上结果进行了分析。

两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床疗效

目的分析两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床疗效。方法回顾性分析2021年6月至2022年6月枣庄市立医院收治的88例乙型肝炎患者的临床资料,所有患者均确诊为乙型肝炎病毒感染,并采用磁微粒化学发光法、酶联免疫吸附法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物。比较两种免疫检测方法对乙型肝炎病毒感染血清学标志物的检出情况和诊断准确率。结果磁微粒化学发光法对乙型肝炎病毒表面抗原、乙型肝炎病毒e抗原、乙型肝炎病毒e抗体的阳性检出率高于酶联免疫吸附法,差异有统计学意义(P<0.05);两种免疫检验方法对乙型肝炎病毒表面抗体、乙型肝炎病毒核心抗体的阳性检出率比较差异无统计学意义。磁微粒化学发光法对乙型肝炎表面抗原浓度≤0.50 IU/ml的检出率高于酶联免疫吸附法,差异有统计学意义(P<0.05)。磁微粒化学发光法对乙型肝炎病毒感染诊断准确率高于酶联免疫吸附法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用电化学发光法可提高乙型肝炎病毒血清学标志物的检验准确率,为临床筛查乙型肝炎病毒感染提供有力支持。

基于肝活检比较肝硬度值和血清学模型对慢性乙型肝炎获得持续病毒学应答人群肝纤维化的诊断效能

目的 基于肝病理Scheuer评分比较肝硬度值(LSM)和血清学模型对获得持续病毒学应答(MVR)的慢性乙型肝炎(CHB)人群肝纤维化分期的诊断效能。方法 纳入86例符合MVR且丙氨酸转氨酶正常、Scheuer评分G<2的CHB患者,收集并计算患者LSM及天冬氨酸转氨酶/血小板计数、基于4因子的肝纤维化指数、天冬氨酸/丙氨酸转氨酶、γ-谷氨酰转移酶/血小板、S指数、AGAP评分、King's指数、Forns指数等。根据肝活检Scheuer评分分组:轻微纤维化组35例(1≤S<2)、显著纤维化组41例(2≤S≤3)、进展期纤维化组10例(3<S≤4),对3组患者进行Scheuer分期与LSM和血清学模型之间Spearman相关性研究;用受试者操作特征曲线下面积(AUC)比较LSM与各血清学模型对S≥2及S≥3的诊断效能,并进行亚组分析,探讨LSM和血清学模型对不同乙型肝炎e抗原状态的诊断效能。结果 3组患者无创纤维化指标基线数据差异有统计学意义(P<0.05)。除天冬氨酸/丙氨酸转氨酶外,LSM和血清学模型与Scheuer分期均呈正相关关系,LSM相关性最大(rs=0.615,P<0.001)。在Scheuer分期S≥2、S≥3时,LSM-AUC分别为0.818、0.887,均高于血清学模型,尤其S≥3时,差异有统计学意义(P<0.05);AGAP评分+Forns指数+LSM-AUC(0.905)较LSM-AUC(0.887)有所提高,但差异无统计学意义(P=0.313)。在Scheuer分期S≥2、S≥3时,LSM在乙型肝炎e抗原阴性组AUC均高于乙型肝炎e抗原阳性组。结论 LSM诊断CHB-MVR患者纤维化效能高于各血清模型,尤其对乙型肝炎e抗原阴性CHB-MVR患者评估作用更强。但LSM用于肝纤维化动态进展评估效能的稳定性需做更长期的队列研究验证。

HBV pgRNA联合cccDNA对慢性乙型肝炎患者抗病毒疗效的预测价值

目的探究乙型肝炎(HBV)前基因组RNA(pgRNA)联合共价闭合环状DNA(cccDNA)对慢性乙型肝炎(CHB)患者抗病毒疗效的预测价值。方法收集2019年8月至2022年8月期间于本院进行抗病毒治疗的96例CHB患者的临床资料,根据患者治疗48周后是否获得完全应答分为完全应答组(78例)及非完全应答组(15例)。检测患者不同时间HBV cccDNA和HBV pgRNA水平,Logistic回归分析影响CHB患者获得完全应答的因素,并应用受试者工作特征(ROC)曲线分析pgRNA与cccDNA联合检测在抗病毒疗效的预测价值。结果96例患者中78例抗病毒治疗后获得非完全应答;完全应答组治疗24、48周HBV pgRNA、HBV cccDNA水平均低于非完全应答组(P<0.05);Logistic回归分析显示,治疗24周HBV pgRNA、HBV cccDNA高水平及治疗前ALT低水平是影响CHB患者抗病毒治疗无效的独立危险因素(P<0.05);经ROC分析显示,HBV pgRNA预测CHB患者抗病毒疗效的AUC值为0.618,95%CI为0.513~0.716,HBV cccDNA预测的AUC值为0.667,95%CI为0.561~0.760,二者联合预测的AUC值为0.881,95%CI为0.799~0.938。结论HBV pgRNA与cccDNA在CHB患者抗病毒治疗中下调,且治疗24周HBV pgRNA联合cccDNA检测对CHB抗病毒疗效具有更高的预测价值。

研究电化学发光法和酶联免疫吸附测定法在检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物中的应用效果

目的:探讨电化学发光法(ECLIA)和酶联免疫吸附测定(ELISA)法在检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物中的应用效果。方法:选取2021年5月至2022年11月本院接收的检验科进行血清学检验的乙肝患者76例纳入研究,使用ECLIA和ELISA法,对乙型肝炎病毒感染血清学标志物进行检测,比较检验效果。结果:ECLIA法检验的准确率,比ELISA法高(P<0.05);ECLIA法检测的乙型肝炎e抗原阳性率为97.37%、乙型肝炎表面抗原的阳性率为96.05%、乙型肝炎e抗体阳性率92.11%,与ELISA法的86.84%、84.21%、77.63%相比,明显更高(P<0.05);而乙型肝炎表面抗体、乙肝核心抗体阳性率89.47%、92.11%、ELISA法为82.89%、85.53%,相比无统计学意义(P>0.05);乙肝炎e抗原、乙肝炎表面抗原、乙肝炎e抗体,ECLIA法检测,要高于ELISA法(P<0.05);而乙型肝炎表面抗体、乙肝核心抗体两种方法比较无差异(P>0.05)。结论:在乙肝病毒的血清学检验中,ECLIA阳性检出率更高。

乙型肝炎性原发性肝癌患者乙型肝炎病毒DNA载量水平与免疫功能的关系

目的研究乙型肝炎性原发性肝癌患者乙型肝炎病毒DNA载量水平与免疫功能的关系,为临床提供参考。方法选取2020年1月至2023年6月在广宁县人民医院接受治疗的87例乙型肝炎性原发性肝癌患者纳入观察组,另选取同期在广宁县人民医院参与体检的87例健康体检者纳入对照组,进行回顾性分析。比较两组研究对象T淋巴细胞亚群、调节性T细胞(Treg)水平。根据TNM分期将观察组患者分为Ⅱ期组(38例)和Ⅲ期组(49例),比较不同TNM分期患者乙型肝炎病毒DNA载量、T淋巴细胞亚群和Treg水平,分析乙型肝炎病毒DNA载量与T淋巴细胞亚群水平的相关性。结果观察组研究对象CD3^(+)T淋巴细胞百分比、CD4^(+)T淋巴细胞百分比和CD4^(+)/CD8^(+)比值均低于对照组,CD8^(+)T淋巴细胞百分比、Treg水平均高于对照组(均P<0.05)。Ⅲ期组患者乙型肝炎病毒DNA载量、CD8^(+)T淋巴细胞百分比、Treg水平均高于Ⅱ期组,CD3^(+)T淋巴细胞百分比、CD4^(+)T淋巴细胞百分比和CD4^(+)/CD8^(+)比值均低于Ⅱ期组(均P<0.05)。乙型肝炎病毒DNA载量与CD8^(+)T淋巴细胞百分比、Treg水平均呈正相关,与CD3^(+)T淋巴细胞百分比、CD4^(+)T淋巴细胞百分比和CD4^(+)/CD8^(+)比值均呈负相关(均P<0.05)。结论乙型肝炎性原发性肝癌患者乙型肝炎病毒DNA载量与CD8^(+)T淋巴细胞百分比、Treg水平均呈正相关,与CD3^(+)T淋巴细胞百分比、CD4^(+)T淋巴细胞百分比和CD4^(+)/CD8^(+)比值均呈负相关,临床应重点监测上述指标。

实时荧光PCR检测乙型肝炎病毒DNA的临床应用价值探讨

目的分析临床乙型肝炎病毒DNA检测中应用实时荧光PCR的价值。方法选择2021年10月至2022年6月67例乙型肝炎病毒感染患者,均实施实时荧光PCR检测,分析诊断情况。结果经67例乙型肝炎病毒感染患者检测,确诊数量为50例(74.62%),其中误诊为10例(14.92%),漏诊7例(10.44%)。在影响肝炎DNA实时荧光PCR检测的因素中,样本的抗凝状态作用最大,其次是样本储存、实验室条件、溶血和血脂以及核酸分离方法。结论实时荧光PCR检测乙型肝炎病毒DNA的临床应用价值高,但可能面对一定的误诊和漏诊情况,临床需要在多角度给予预防和管理。

血清病毒学、肝纤维化分级对慢性乙型肝炎患者合并肝脂肪变性的预测效能及相关性

目的:探索慢性乙型肝炎患者血清病毒学、肝纤维化分级对慢性乙型肝炎合并肝脂肪变性的预测效能及相关性。方法:选择2021年6月至2023年6月150例行肝穿刺活组织检查的慢性乙型肝炎患者作为观察对象,根据肝脏病理中脂肪变性是否≥5%,分为脂肪变性组(脂肪变性≥5%,n=54)和非脂肪变性组(脂肪变性<5%,n=96),回顾性分析两组患者各项临床指标,研究肝脂肪变性与AST、ALT、HBeAg、HBsAg、HBV DNA、肝纤维化分级相关性;进一步分析影响慢性乙型肝炎患者肝脂肪变性的独立因素。结果:两组患者AST、ALT、HBeAg、HBsAg、HBV DNA、肝纤维化分级差异具有统计学意义(P<0.05)。二元Logistic回归分析结果显示,HBeAg、HBsAg、HBV DNA、肝纤维化分级是导致患者肝脂肪变性的危险因素,AST、ALT属于保护因子。Spearman法分析结果显示,肝脂肪变性与AST、ALT呈负相关,与HBeAg、HBsAg、HBV DNA、肝纤维化分级呈正相关(P<0.05)。经ROC曲线分析,AST、ALT、HBeAg、HBsAg、HBV DNA、肝纤维化分级预测肝脂肪变性的AUC分别为0.928、0.802、0.925、0.903、0.917、0.813。结论:慢性乙型肝炎患者HBeAg、HBsAg、HBV DNA水平及肝纤维化分级与肝脂肪变性存在一定关联,且通过重点监测血清病毒学指标以及肝纤维化分级,能够更好预测患者肝脂肪变性情况。

乙型肝炎肝硬化患者HBV-DNA载量与血清甲胎蛋白和肝纤四项水平的关系研究

目的探讨乙型肝炎肝硬化患者HBV-DNA载量与血清甲胎蛋白(AFP)和肝纤四项水平的关系。方法选取收治的60例乙型肝炎肝硬化患者的临床资料进行研究。所有患者均进行HBV-DNA载量检测,依据检测结果1.0×10^(5)IU/mL≥HBV-DNA>1.0×10^(3)IU/mL的26例患者分为低病毒载量组,将HBV-DNA>1.0×10^(5)IU/mL的34例患者分为高病毒载量组。比较两组血清AFP、透明质酸(HA)、层粘连蛋白(LN)、Ⅲ型前胶原N端肽(PⅢNP)、Ⅳ型胶原(CⅣ)水平,使用Spearman相关性分析法分析HBV-DNA载量与血清AFP、HA、LN、PⅢNP、CⅣ水平的关系。结果高病毒载量组AFP、HA、LN、PⅢNP、CⅣ水平均高于低病毒载量组(P<0.05);相关性分析显示:乙型肝炎肝硬化患者HBV-DNA载量与血清AFP、HA、LN、PⅢNP、CⅣ水平均呈正相关(r=0.597、0.325、0.388、0.583、0.474,P<0.05)。结论乙型肝炎肝硬化患者HBV-DNA载量与血清AFP、HA、LN、PⅢNP、CⅣ水平密切相关,有助于辅助临床诊断治疗。

电化学发光免疫分析与酶联免疫吸附测定法应用于乙型肝炎病毒血清学检验中的效果分析

目的对比乙型肝炎病毒血清学检验过程中采用电化学发光免疫分析(ECLIA)与酶联免疫吸附测定法(ELISA)的效果。方法90例乙型肝炎患者,分别以电化学发光免疫分析、酶联免疫吸附测定法进行病毒血清学检验。对比两种诊断方法对乙型肝炎病毒[乙型肝炎病毒核心抗体(HBcAb)、乙型肝炎病毒表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎e抗原(HBeAg)、乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎病毒e抗体(HBeAb)]阳性检出率以及不同浓度下两种检验方法HBsAg重复性。结果电化学发光免疫分析对HBcAb、HBsAb、HBeAg、HBsAg、HBeAb的阳性检出率分别为85.56%、33.33%、48.89%、31.11%、64.44%;酶联免疫吸附测定法对HBcAb、HBsAb、HBeAg、HBsAg、HBeAb的阳性检出率分别为83.33%、32.22%、45.56%、27.78%、44.44%。两种检验方法对HBcAb、HBsAb、HBeAg、HBsAg的阳性检出率对比无统计学差异(P>0.05),电化学发光免疫分析对HBeAb的阳性检出率明显高于酶联免疫吸附测定法(P<0.05)。两种检验方法在高浓度HBsAg批次间重复性相近,而电化学发光免疫分析在高浓度HBsAg批次内及中、低浓度HBsAg批次间、批次内重复性均明显低于酶联免疫吸附测定法。结论乙型肝炎患者接受病毒血清学检验可首选电化学发光免疫分析,其具有检出率高、结果准确等优点,值得临床运用并推广。

电化学发光法和酶联免疫法在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用效果分析

目的:探究电化学发光法(ECLIA)和酶联免疫法(ELISA)在乙型肝炎病毒(HBV)血清学检验中的应用效果。方法:选取2022年3月—2023年3月西宁市第三人民医院收治的108例疑似乙型肝炎(简称乙肝)患者作为研究对象。所有研究对象行ECLIA、ELISA检验,以实时荧光定量聚合酶链式反应(qPCR)为“金标准”,比较两种检验方法的诊断效能。结果:108例疑似乙肝患者经qPCR确诊79例。ECLIA灵敏度与准确率高于ELISA,差异有统计学意义(P<0.05);两种检验方法特异度比较,差异无统计学意义(P=0.640)。ECLIA乙肝E抗体(HBeAb)、乙肝表面抗原(HBsAg)、乙肝E抗原(HBeAg)、乙肝核心抗体(HBcAb)阳性检出率高于ELISA,差异有统计学意义(P<0.05);两种检验方法乙肝表面抗体(HBsAb)阳性检出率比较,差异无统计学意义(P=0.524)。79例确诊病例中HBsAg阳性42例。HBsAg 1.01~3.00 IU/mL时,两种检验方法HBsAg检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);HBsAg 0.06~1.00 IU/mL时,ECLIA HBsAg检出率高于ELISA,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:ECLIA在HBV血清学检验中的应用效果优于ELISA,诊断效能及低水平HBsAg检出率更高。

乙型肝炎病毒DNA载量与肝癌切除术后肝功能变化关系的研究

目的探讨术前血清乙型肝炎病毒DNA(HBV-DNA)载量对乙肝相关性肝细胞癌(HBV-HCC)术后肝功能的影响。方法根据术前血清HBV-DNA载量将91例HBV-HCC分为高复制组(A组30例,HBV-DNA载量≥104 IU/mL)、中复制组(B组23例,HBV-DNA载量≥500 IU/mL,且<104 IU/mL)和低复制组(C组38例,HBV-DNA载量<500 IU/mL)。比较组间手术时长、出血量、术后肝功能指标、术后住院时间的差异。结果A组手术时间长于B组和C组(P<0.05)。三组丙氨酸氨基转移酶(ALT)及天冬氨酸氨基转移酶(AST)均在术后第1天达到峰值。术后第1天,ALT、AST值A组>B组>C组(P<0.05);术后第3天,ALT值A组>B组>C组(P<0.05);术后第1天,C组凝血酶原时间(PT)时间短于A组和B组(P<0.05)。而三组在术中出血量、术后住院时间、术后白蛋白(ALB)、总胆红素(TBIL)和术后第3天AST的差异比较无统计学意义(P>0.05)。另HBV-DNA载量≥10^(4)IU/mL且抗乙肝病毒时间<10 d者,手术时长、术后第1 d的ALT和AST高于其他患者(P<0.05);且出现2例术后肝衰竭,1人因肝衰竭而死亡。结论术前血清HBV-DNA高载量HCC术后肝损伤更严重,术前适当延长抗乙肝病毒时间可能有助于减少术后肝衰竭及死亡的发生。

FQ-PCR检测乙型肝炎病毒DNA与时间分辨免疫荧光法检测乙肝五项在乙肝诊断中的应用价值

目的探讨荧光定量聚合酶链反应(FQ-PCR)检测乙型肝炎病毒(HBV)-DNA与时间分辨免疫荧光法检测乙肝五项在乙肝诊断中的应用价值。方法选择2021年1月至2023年10月本院接收的82例疑似乙肝患者作为研究对象,均通过FQ-PCR实施HBV-DNA检测,同时予以时间分辨免疫荧光法检测乙肝五项[乙肝病毒核心抗体(HBcAb)、乙肝病毒e抗体(HBeAb)、乙肝病毒e抗原(HBeAg)、乙肝表面抗原(HBsAg)、乙肝表面抗体(HBsAb)],并分析检测结果。结果82例患者中,HBV-DNA阳性率为70.73%(58/82)。82例患者中,组合A(HBcAb+HBeAg+HBsAg阳性)占比91.46%(75/82),组合B(HBeAb+HBsAg阳性)占比63.41%(52/82),组合C(HBcAb+HBeAb+HBsAg阳性)占比37.80%(31/82),组合D(HBcAb+HBeAb+HBsAb阳性)占比6.10%(5/82),组合E(HBeAg+HBsAg阳性)占比64.63%(53/82)。组合A、组合B、组合C、组合D、组合E中HBV-DNA阳性率分别为53.33%(40/75)、7.69%(4/52)、29.03%(9/31)、40.00%(2/5)、5.66%(3/53),组合A中HBV-DNA阳性率均高于其他各项组合,差异具有统计学意义(P<0.05)。FQ-PCR检测HBV-DNA联合时间分辨免疫荧光法检测乙肝五项诊断乙肝的准确度、灵敏度高于单独FQ-PCR检测HBV-DNA及时间分辨免疫荧光法检测乙肝五项,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在乙肝诊断中,FQ-PCR检测HBV-DNA与时间分辨免疫荧光法检测乙肝五项各具优势,积极联合应用有助于进一步提升诊断效能。