自身免疫检验和血清体液免疫检验诊断SLE的效果观察

研究分析自身免疫(ANA、ds-DNA、ANA抗体谱)检验和血清体液免疫检验诊断SLE的效果观察。方法 选取2021年1月-2023年12月期间在本院就诊,临床确诊为系统性红斑狼疮疾病患者25例为研究组,同时选取体检正常健康人群25例为参照组。对两组患者均做ANA抗体谱、ANA、ds-DNA检验和血清体液免疫检验。比较两组体液免疫检验结果、体液免疫检验阳性率、ANA抗体谱、ANA、ds-DNA检验阳性率。结果 检验各项相关指标,检验后发现研究组的各项指标全部处于异常区间,(P<0.05)。评估两组患者的阳性率情况,研究组中的体液免疫检验检验阳性率水平是最高的,(P<0.05)。研究组的ANA抗体谱检验阳性率更高,(P<0.05)。结论 ANA抗体谱检验和血清体液免疫检验在系统性红斑狼疮的诊断中具有重要的临床价值,该检验方式值得在临床上广泛应用并推广。

血清免疫球蛋白检验在肝衰竭诊断中的应用价值分析

在肝衰竭诊断环节中采取血清免疫球蛋白检验方式,探索分析该检验方式的临床应用价值。方法 选取南华大学衡阳医学院附属第一医院2023年1月至2023年12月治疗的40例肝衰竭患者(视为观察组),选取同期来院体检的40例健康者(视为对照组),均实施血清免疫球蛋白检验方式,对照分析两者检验结果,旨在为该疾病诊疗提供一定参考依据。结果 观察组血清免疫球蛋白G(IgG)、免疫球蛋白A(IgA)、免疫球蛋白M(IgM)指标水平表达均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。晚期肝衰竭患者血清免疫球蛋白IgG、IgA、IgM指标水平表达均高于中期患者、早期患者,差异有统计学意义(P<0.05);中期肝衰竭患者血清免疫球蛋白IgG、IgA、IgM指标水平表达均高于早期患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 将血清免疫球蛋白检验方式应用于肝衰竭临床诊断环节中,具备较高的应用价值,能为医师诊断疾病、评估病情进展、治疗方案制定与调整等多个方面提供一定参考依据,值得推荐。

血清免疫球蛋白检验在肝衰竭诊断中的应用分析

目的分析血清免疫球蛋白检验在肝衰竭诊断中的应用价值。方法选取2019年1月至2020年12月本院收治的32例肝衰竭患者纳入研究组,另选取同期于本院进行体检的32名健康者纳入健康组。两组均行血清免疫球蛋白检验,比较两组血清免疫球蛋白指标[IgA、IgM及IgG]水平及研究组发病1~10 d与发病31~45 d时IgA、IgM及IgG水平。结果研究组IgA、IgM及IgG水平均高于健康组,差异有统计学意义(P<0.05)。发病31~45 d,研究组患者IgA、IgM及IgG水平均高于发病1~10 d时,差异有统计学意义(P<0.05)。结论血清免疫球蛋白检验在肝衰竭诊断中具有较高的应用价值,能帮助肝衰竭患者了解其自身的免疫功能状态及病情发展状态,为患者临床治疗及预后评估提供有效的参考依据。

血清免疫球蛋白检验在肝衰竭患者中的应用价值研究

目的研究血清免疫球蛋白检验在肝衰竭患者中的价值。方法抽取100例肝衰竭患者作为实验组,另选同期100例健康体检者作为对照组。比较实验组入院时与对照组的免疫球蛋白指标[白蛋白(ALB)、免疫球蛋白G(IgG)、免疫球蛋白A(IgA)、免疫球蛋白M(IgM)]水平;比较实验组入院时与对照组的临床指标[凝血酶原活动度(PTA)、血清总胆红素(TBIL)]水平;比较实验组发病后不同时间(发病后1~10 d、发病后11~20 d、发病后21~30 d)的免疫球蛋白指标(ALB、IgG、IgA、IgM)水平。结果实验组患者入院时的ALB、IgG、IgA、IgM分别为(37.19±2.53)、(16.14±0.79)、(2.55±0.12)、(2.98±0.09)g/L,均高于对照组的(18.22±6.27)、(10.38±0.62)、(1.51±0.26)、(1.41±0.56)g/L,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者入院时的PTA(27.65±2.78)%低于对照组的(64.23±3.11)%,TBIL(399.18±154.21)μmol/L高于对照组的(25.72±5.29)μmol/L,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组发病后不同时间患者的ALB、IgG、IgA、IgM比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在分析肝衰竭严重程度方面,血清免疫球蛋白检验效果更佳,能够为疾病诊断、治疗提供有效参考,推广意义显著。

血清免疫球蛋白检验对乙型肝炎患者临床诊断的价值分析

探究对乙型肝炎者开展血清免疫球蛋白检验的价值。方法 本文以接受血清免疫球蛋白检验者为观察对象,设置观察组与对照组开展研究,两组入选者均于2022.01至2023.01入院,其中观察组内为乙型肝炎患者(慢性、急性各20例),而对照组内为健康体检者,两组均有40例。结果 对比两组的血清免疫球蛋白水平,观察组IgA(3.56±0.60)g/L、IgG(17.60±2.54)g/L以及IgM(1.75±0.27)g/L;对照组IgA(2.56±0.36)g/L、IgG(11.11±1.21)g/L以及IgM(1.53±0.22)g/L;可见观察组的IgA、IgG以及IgM水平均高,两组对比差异显著(p<0.05);观察组急性、慢性的血清免疫球蛋白水平,急性乙型肝炎患者的IgA(4.24±0.67)g/L、IgG(20.43±3.60)g/L以及IgM(1.96±0.55)g/L;慢性乙型肝炎患者的IgA(2.92±0.52)g/L、IgG(14.81±2.26)g/L以及IgM(1.57±0.46)g/L;可见急性患者的各项指标水平均较高,而慢性患者的各水平则较低,对比存在明显差异性(p<0.05)。结论 对于乙型肝炎患者的临床诊断,采取血清免疫球蛋白检验的价值较高,值得推广。

血清免疫球蛋白检验在肝衰竭诊断中的应用价值及准确性分析

评析血清免疫球蛋白检验应用于肝衰竭诊断中的价值。方法 2020.03至2022.12,选入慢性乙肝衰竭患者,共60例,作为肝衰组。另选取同期接受治疗的慢性乙肝肝炎患者,总计60例。所有患者均接受血清免疫球蛋白检验。评价各组检验结果,对肝衰组患者的疾病程度、预后情况进行分析。结果 肝衰组治疗前各项免疫球蛋白水平均高于肝炎组,晚期肝衰竭患者的各项免疫球蛋白水平高于早期、中期患者,肝衰组治疗前、后,免疫球蛋白水平存在区别P<0.05。结论 肝衰竭诊断中,采取血清免疫球蛋白检验的方式,可对疾病做出诊断,并且还可掌握患者病情的严重程度、治疗效果。

血清免疫球蛋白检验在肝衰竭诊断中的效果及价值体会

目的评价血清免疫球蛋白检验在肝衰竭诊断中的效果及价值。方法病例收集时间为2019年3月至2020年11月,选择来我院就诊的慢性乙型肝炎肝衰竭患者和单纯慢性乙型肝炎患者为研究主体,按照疾病类型划分为2组,分别是试验组和对照组,每组各统计44例,2组患者均采用免疫比浊法检测其血清免疫球蛋白,分析比较两组检测结果。结果检测结果对比显示,试验组患者的IgA、IgG、IgM以及TBil水平均明显比对照组结果高,其PTA和ALB水平明显低于对照组,组间差异有统计意义,P<0.05;试验组患者在不同发病阶段时的免疫球蛋白、TBiL、PTA和ALB水平会随着患者病情的变化而发生改变,不同时期的各指标变化差异有统计学意义(P<0.05)。结论在肝衰竭诊断治疗中选择血清免疫球蛋白检验的诊断价值高,根据其水平变化能明显反映患者肝细胞受损程度,值得临床探讨分析。

血清免疫球蛋白检验在肝衰竭患者的诊断价值

目的分析血清免疫球蛋白检验在肝衰竭患者的诊断价值。方法方便选择2019年1月—2020年1月该院收治50例肝衰竭患者为研究组,另选同期50名行健康体检者为对照组,两组均给予血清免疫球蛋白检验,对比两组IgM、IgG、IgA等免疫球蛋白指标;对发病1~10 d、11~30 d及31~45 d患者免疫球蛋白进行统计。结果研究组IgA、IgG、IgM指标分别为(10.62±1.78)、(26.23±5.37)、(2.98±0.23)g/L,均高于对照组(3.16±1.31)、(10.80±1.61)、(1.40±0.59)g/L,差异有统计学意义(t=23.868、19.462、17.643,P<0.05);研究组不同程度肝衰竭患者免疫球蛋白水平比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床使用血清免疫球蛋白检验诊断肝衰竭,不仅能判断患者病情严重程度,还能为临床早诊断和早治疗提供有效依据,临床上值得推广使用。

慢性乙型肝炎患者的血清免疫球蛋白检验结果分析

目的本文就慢性乙型肝炎患者的血清免疫球蛋白检验结果进行分析与探讨。方法选择我院自2014年1月至2016年3月收治的慢性乙型肝炎患者51例,将其设为研究组,其后选择同一期入院体检的健康人群51例,将其设为参照组,所有患者均采用血清免疫球蛋白检验,最后对比检验结果。结果研究组患者的血清免疫球蛋白、凝血酶原活动度以及血清总胆红素的指标均高于参照组,组间由统计学软件进行检验,结果存在明显差异。结论对慢性乙型肝炎患者而言,实施血清免疫球蛋白检验,可以对患者的细胞损伤程度得以掌握,在一定程度上可以为疾病的治疗和诊断奠定良好基础。

血清中免疫球蛋白检验用于乙型肝炎诊治的效果评价

目的评价乙型肝炎临床诊治中应用血清免疫球蛋白检验的临床价值。方法选取我院收治的慢性乙型肝炎患者60例纳入研究组,其中将轻型慢性乙型肝炎者32例纳入A组,将重型乙型肝炎28例纳入B组,入选时间为2018年2月至2019年2月,选取同期来我院进行健康检查的健康人60例作为对照组,收集两组对象的静脉血液样本开展血清免疫球蛋白检验,对患者的免疫球蛋白水平进行测定,包括IgA、IgG、IgM三项指标,同时检测总胆红素(TBIL)水平与凝血酶原时间(PTA),比较两组的检测结果。结果研究组患者的IgA、IgC、IgM三项免疫球蛋白水平均高于对照组(P<0.05),研究A组免疫球蛋白水平低于B组(P<0.05),治疗后,有效者的检测结果优于无效者(P<0.05),存在统计学差异。结论血清免疫球蛋白检验可准确判断乙肝肝炎患者的病情,对患者疾病治疗效果也具有良好评估效果,临床应用及推广价值较高。

血清免疫球蛋白检验在肝衰竭诊断价值分析

目的以肝衰竭患者为研究对象,探讨血清免疫球蛋白检验的诊断价值。方法随机抽取肝衰竭患者79例为观察组,以72例同期在本院进行诊疗的健康体检者为对照组,均于2017年9月至2018年8月在本院接受诊疗及体检,在纳入研究对象空腹状态下抽取3 mL静脉血并采用免疫比浊法测定IgA、IgM以及IgG。结果观察组患者IgA、IgG、IgM等血清免疫球蛋白水平均较对照组高(P<0.05)。中期及晚期患者IgA水平均高于早期患者(P<0.05),中、晚期患者IgA水平无显著差异(P>0.05),中期及晚期患者IgG及IgM水平均高于早期患者(P<0.05),晚期患者IgG及IgM水平均高于中期患者(P<0.05)。结论血清免疫球蛋白检验能够为临床进行肝衰竭诊断以及患者预后评估提供重要依据和参考。

血清免疫球蛋白检验在肝衰竭患者中的应用意义分析

目的分析医护人员针对肝衰竭患者采用血清免疫球蛋白检验的运用价值。方法本次试验选择2018年4月—2019年7月前来本院治疗肝衰竭的患者作为研究对象,总计25例,作为实验组。另在同期选择25名前来本院正常体检的健康者作为对照组。两组受试者均接受血清免疫球蛋白检验,对比两组患者血清免疫球蛋白水平之间的差异。结果实验组免疫球蛋白水平普遍高于对照组,组间数据差异有统计学意义(P<0.05)。结论经本次研究结果显示,两组受试者在血清免疫球蛋白水平方面差异明显,证明血清免疫球蛋白检验于肝衰竭患者诊断中具有优秀的诊断价值,能够为医护人员确诊提供参考依据,有助于医护人员尽早开始治疗。

ENA抗体检验和血清体液免疫检验在诊断SLE方面的价值分析

目的研究ENA抗体检验和血清体液免疫检验在诊断SLE方面的价值。方法方便选取2018年1-12月期间该院接收的SLE患者60例设为观察组研究对象,将同期于该院进行体检的健康体检者60名作为对照组研究对象,两组均进行ENA抗体检验和血清体液免疫检验。将两组的检验结果进行比对。结果观察组SLE患者的C3(68.33%)、C4 (63.33%)、IgA (51.67%)、IgG (66.67%)、IgM (58.33%)、抗ds-DNA (38.33%)、抗n RNP (16.67%)、抗Sm(31.67%)等指标阳性率均显著高于对照组(除C3为1.67%,其他指标均为0.00%),差异有统计学意义(χ^2=58.608、55.610、41.798、60.000、49.412、28.454、10.909、22.574,P <0.05);观察组SLE患者的C3 (0.68±0.21)μg/m L、C4水平(0.22±0.09)μg/mL低于对照组[(1.48±0.53)μg/mL、(0.57±0.26)μg/m L],差异有统计学意义(t=10.870、9.854,P<0.05);观察组的IgA(2.95±0.76)mg/mL、IgG(21.74±4.30)mg/m L、IgM水平(2.07±0.93)mg/m L高于对照组数据[(1.84±0.42)mg/m L、(10.85±2.26)mg/mL、(1.51±0.38)mg/mL],差异有统计学意义(t=9.902、17.365、4.318,P<0.05)。结论 ENA抗体检验和血清体液免疫检验能够有效鉴别诊断SLE,具有较高的临床诊断价值。

浅析ENA抗体检验和血清体液免疫检验在诊断SLE方面的价值

目的 :探讨ENA抗体检验和血清体液免疫检验在诊断SLE方面的临床价值。方法 :选取重庆市垫江县中医院在2013年4月至2016年9月期间收治的46例系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)患者作为观察组,选取同期在该院进行体检的48例健康人作为对照组。对这两组人员均进行ENA抗体检验和血清体液免疫检验,并对比分析检验的结果。结果 :观察组患者IgG、IgA、IgM的水平均高于对照组人员,其C3、C4的水平均低于对照组人员,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者进行ENA抗体检验(包括抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体、抗nRNP抗体、抗SSB抗体)结果的阳性率和进行血清体液免疫检验(包括IgG、IgA、IgM、C3、C4)结果的阳性率均高于对照组人员,差异有统计学意义(P<0.05)。联用这两种检验方法进行诊断的结果显示,观察组患者进行检验结果的总阳性率为97.83%(45/46),对照组人员进行检验结果的总阳性率为4.17%(2/48)。观察组患者进行检验结果的总阳性率显著高于对照组人员,差异有统计学意义(χ~2=82.42,P=0.000)。结论 :联用ENA抗体检验和血清体液免疫检验诊断SLE的临床效果显著。

血清免疫球蛋白检验在肝衰竭诊断中的应用价值分析

目的分析血清免疫球蛋白检验在肝衰竭诊断中的应用价值。方法选取该院100例受检者作为观察对象,收取时间为2016年5月—2017年6月,选择随机的方式对该院所有观察对象进行分组,将50例肝衰竭患者作为观察组,50名健康体检者作为对照组,均实施血清免疫球蛋白检验,比较2组血清免疫球蛋白水平。结果观察组肝衰竭患者免疫球蛋白A(2.55±1.02)g/L;免疫球蛋白M(2.98±1.03)g/L;免疫球蛋白G(16.89±1.35)g/L比较差异有统计学意义(P<0.05),观察组肝衰竭患者检出率90.00%高于对照组健康体检者(P<0.05)。结论血清免疫球蛋白检验在肝衰竭诊断中具有较高的诊断价值,能够为临床治疗提供可靠的依据,从而有效提高临床治愈率,值得研究。

血清体液免疫检验和血清ENA抗体检验在诊断系统性红斑狼疮中的应用价值

目的:探讨血清体液免疫检验和血清ENA抗体检验在诊断系统性红斑狼疮中的应用价值。方法:将2018年5月至2019年5月期间福州肺科医院收治的55例系统性红斑狼疮患者和同期在该院进行健康体检的55例体检者作为研究对象。将其中55例系统性红斑狼疮患者作为病例组,将其中进行健康体检的55名体检者作为对照组。对两组研究对象均进行血清体液免疫检验和血清ENA抗体检验。然后,比较两组研究对象的各项血清体液免疫指标及其各项临床指标的阳性检出率。结果:经检验,与对照组体检者相比,病例组患者补体C3的水平和补体C4的水平均更低,其免疫球蛋白A(IgA)的水平、免疫球蛋白G(IgG)的水平和免疫球蛋白M(IgM)的水平均更高,P<0.05。与对照组体检者相比,病例组患者补体C3、补体C4、IgA、IgG、IgM、抗ds-DNA、抗Sm、抗nRNP、抗SSA、抗SSB的阳性检出率均更高,P<0.05。结论:血清体液免疫检验和血清ENA抗体检验在诊断系统性红斑狼疮中具有较高的应用价值。

ENA抗体检验和血清体液免疫检验在诊断SLE中的诊断价值

解析在临床诊断中,对红斑狼疮(SLE)患者,使用ENA抗体检验和血清体液免疫检验的价值。方法 200例红斑狼疮(SLE)患者,在2021年1月--2022年1月内被选择进入本次研究,并选择同时期200例健康体检人士,所有人都进行ENA抗体检验和血清体液免疫检验,对比两组的体液免疫指标,ENA抗体阳性检出率。结果 比较健康人,SLE患者ENA抗体阳性检出率高(P<0.05),IgM、IgG、IgA升高(P<0.05),C3、C4降低(P<0.05)。结论 在临床诊断中,对红斑狼疮(SLE)患者,使用ENA抗体检验和血清体液免疫检验,具有临床诊断价值。

血清免疫球蛋白检验在肝衰竭诊断中的应用价值体会

探讨在肝衰竭诊断中进行血清免疫球蛋白检验的价值意义。方法:将自2019年6月至2020年12月期间在我院接受诊治的60例疑似肝衰竭病患纳入观察组,并将同期诊治的60例健康体检者纳入对照组。两组均行血清免疫球蛋白检测,观察并对比两组血清免疫球蛋白水平变化情况以及不同时期肝衰竭患者免疫球蛋白水平,并以病理诊断结果为金标准,对比分析血清免疫球蛋白检验的诊断结果、诊断效能。结果:观察组患者IgA、IgM、IgG以及TBiL水平较对照组呈较高显示,PTA、ALB水平较对照组呈较低显示(P<0.05),病理检查显示60例疑似肝衰竭患者中52例为阳性,8例为阴性,血清免疫球蛋白检验显示50例为阳性,10例为阴性,其中,漏诊2例,误诊1例,血清免疫球蛋白检验的准确性、特异性以及灵敏性分别为95.00%、87.50%以及96.15%,与病理检查结果相比组间数值不具统计学差异(P>0.05),发病1-10d患者IgA、IgM、IgG以及TBiL水平较发病31-45d患者呈较低显示,PTA、ALB水平较发病31-45d患者呈较高显示(P<0.05)。结论:在肝衰竭诊断实践中,对患者进行血清免疫球蛋白检验的诊断价值更高,可显著提升临床治愈率。

试析肝衰竭诊断中血清免疫球蛋白检验的应用价值

对肝衰竭诊断中血清免疫球蛋白检验的应用价值进行探究。方法 将2021年1月1日到2021年12月31日来我院就诊的100名慢性乙型肝炎衰竭患者、单纯慢性乙型肝炎患者作为研究对象,将根据疾病类型将其分为两组,一组为实验组,另一组为对照组,每组各有50名患者,在检测两组患者血清免疫球蛋白时,均使用了免疫比浊法,在两组得出检测结果后,对检测结果进行对比分析。结果 两组结果进行对比后,对照组患者在免疫球蛋白A、胃电图、免疫球蛋白M、Tail水平均比实验组患者的免疫球蛋白A、胃电图、免疫球蛋白M、Tail水平低,而实验组的PTA、ALB水平则比对照组的PTA、ALB水平低很多,实验组与对照组之间的差异从统计学方面来看具有一定的统计学意义,此时P小于0.05;实验组患者在不同的发病阶段其免疫球蛋白、总胆红素、PTA以及ALB水平会随着患者病情的变化而出现相应的变化,将不同阶段的各项指标差异变化进行对比从统计学的角度来看,其具有一定的统计学意义,此时P小于0.05。结论 面对出现肝衰竭的患者,对其使用血清免疫球蛋白检验具有较高的诊断价值,根据其水平的变化能够看出患者肝脏细胞所遭受的损害的严重性,在医学临床方面具有一定的研究意义。

血清免疫球蛋白检验在乙型肝炎患者诊治中的价值分析

探究血清免疫球蛋白检验在乙型肝炎患者诊治中的价值。方法 选取在我院就诊的乙型肝炎患者50例作为观察组,同期健康体检者50例作为对照组,对比两组血清免疫球蛋白水平以及对检验的满意度。结果 观察组免疫球蛋白A(2.64士0.39)g/L、免疫球蛋白G(16.41士2.19)g/L、免疫球蛋白M(2.77±0.49)g/L,免疫球蛋白E(158.51±23.98)U/mL,高于对照组(1.49±0.24)gL、(11.48土2.10)g/L、(1.49±0.23)g/L、(76.03±16.46)U/mL,组间对比具有统计学意义(t=7.761,P<0.05;t=8.956,P<0.05;t=8.624,P<0.05;t=14.798,P<0.05);观察组的满意度96.00%高于对照组84.00%(t=4.036,P<0.05)。结论 血清免疫球蛋白检验能够有效反映患者肝功能,可为临床医师的后续决断提出参考。