自身免疫检验和血清体液免疫检验诊断SLE的效果观察

研究分析自身免疫(ANA、ds-DNA、ANA抗体谱)检验和血清体液免疫检验诊断SLE的效果观察。方法 选取2021年1月-2023年12月期间在本院就诊,临床确诊为系统性红斑狼疮疾病患者25例为研究组,同时选取体检正常健康人群25例为参照组。对两组患者均做ANA抗体谱、ANA、ds-DNA检验和血清体液免疫检验。比较两组体液免疫检验结果、体液免疫检验阳性率、ANA抗体谱、ANA、ds-DNA检验阳性率。结果 检验各项相关指标,检验后发现研究组的各项指标全部处于异常区间,(P<0.05)。评估两组患者的阳性率情况,研究组中的体液免疫检验检验阳性率水平是最高的,(P<0.05)。研究组的ANA抗体谱检验阳性率更高,(P<0.05)。结论 ANA抗体谱检验和血清体液免疫检验在系统性红斑狼疮的诊断中具有重要的临床价值,该检验方式值得在临床上广泛应用并推广。

抗ENA抗体检验与血清体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值分析

目的:分析抗可溶性抗原(ENA)抗体检验与血清体液免疫检验在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的应用价值。方法:选取2022年1月至2023年12月广东省高州市人民医院收治的SLE患者228例作为观察组,另选取同时间段在医院接受检查的健康人228例作为对照组。两组研究对象均接受抗ENA抗体检验及血清体液免疫检验,对检验结果进行对比分析,并计算两种检验方法的诊断效能。结果:血清体液免疫检验结果显示,观察组补体C3、补体C4水平均低于对照组,免疫球蛋白A(IgA)、免疫球蛋白G(IgG)、免疫球蛋白M(IgM)水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。抗ENA抗体检验诊断SLE的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为92.86%、90.00%、92.11%、96.30%、81.82%;血清体液免疫检验诊断SLE的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为96.43%、80.00%、92.11%、93.10%、88.89%;二者各项诊断效能指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:血清体液免疫检验、抗ENA抗体检验诊断SLE的效能均较高,可进一步推广。

SLE临床诊断中ENA抗体检验和血清体液免疫检验的运用效果

系统性红斑狼疮(SLE)临床诊断中,ENA抗体检验和血清体液免疫检验的运用效果。方法 2023年1月-2024年1月89例SLE患者纳入观察组,选择同期在我院健康体检者89例纳入对照组,均接受ENA抗体检验和血清体液免疫检验,对比两组诊断结果。结果 观察组患者的IgG、IgA、IgM水平高于对照组,C3、C4水平低于对照组,观察组ENA抗体、血清体液免疫检验阳性检出率高于对照组,组间对比差异显著(P<0.05)。结论 在SLE临床诊断过程中采用ENA抗体检验、血清体液免疫检验诊断效果较为明显。

ENA抗体检验和血清体液免疫检验诊断SLE的效果分析

探讨抗可溶性抗原(Extractable Nuclear Antigen,ENA)抗体检验和血清体液免疫检验诊断系统性红斑狼疮(Systemic Lupus Erythematosus,SLE)的价值。方法 将35例SLE患者分入SLE组,将35例健康者分入健康组,研究时间2023年5月-2024年4月。比较两组研究对象的ENA抗体、血清体液免疫检验结果。结果 SLE组抗sm、抗ds-DNA、抗nRNA高于健康组,(P<0.05)。SLE组IgG、IgM、IgA、C3、C4阳性率显著高于健康组,组间对比(P<0.05)。SLE组血清体液免疫检验IgG、IgM、IgA、C3、C4指标水平显著高于健康组,组间对比(P<0.05)。ENA抗体检验在SLE中的诊断的灵敏度、特异度分别为60.00%、100.00%。血清体液免疫检验在SLE检验中的灵敏度、特异度分别为57.14%、85.71%。结论 ENA抗体检验、血清体液免疫检验在SLE的诊断中均有较高的价值,并且由于两种检验方式的原理不同,因而可互相印证,进一步提升SLE检验的准确率,使患者及早得到确诊。

血清免疫球蛋白检验在肝衰竭诊断中的应用价值分析

在肝衰竭诊断环节中采取血清免疫球蛋白检验方式,探索分析该检验方式的临床应用价值。方法 选取南华大学衡阳医学院附属第一医院2023年1月至2023年12月治疗的40例肝衰竭患者(视为观察组),选取同期来院体检的40例健康者(视为对照组),均实施血清免疫球蛋白检验方式,对照分析两者检验结果,旨在为该疾病诊疗提供一定参考依据。结果 观察组血清免疫球蛋白G(IgG)、免疫球蛋白A(IgA)、免疫球蛋白M(IgM)指标水平表达均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。晚期肝衰竭患者血清免疫球蛋白IgG、IgA、IgM指标水平表达均高于中期患者、早期患者,差异有统计学意义(P<0.05);中期肝衰竭患者血清免疫球蛋白IgG、IgA、IgM指标水平表达均高于早期患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 将血清免疫球蛋白检验方式应用于肝衰竭临床诊断环节中,具备较高的应用价值,能为医师诊断疾病、评估病情进展、治疗方案制定与调整等多个方面提供一定参考依据,值得推荐。

血清免疫球蛋白检验在肝衰竭患者诊断中的效果和检出率评价

分析肝衰竭患者行血清免疫球蛋白检验的价值。方法 择取2022年12月—2023年12月在本院就诊的肝衰竭患者120例作为研究组,同时间内选入健康体检人员120名作为对照组,所有入选人员均进行血清免疫球蛋白检验,评定血清免疫球蛋白水平值。结果 研究组各值较比对照组更高;研究组内的早期、中期、晚期血清值分析,晚期较比其余两组更高,P<0.05;IgG、IgA、IgM水平可作为肝衰竭出现的危险性要素;IgA、IgM、IgG诊断肝衰竭的AUC值为0.838、0.826、0.841;IgA、IgG是肝衰竭患者死亡的危险要素。结论 血清免疫球蛋白检验应用于肝衰竭患者中,可帮助病情严重程度的判定,也可作为肝衰竭患者死亡的预测因素。

血清免疫球蛋白检验在肝衰竭诊断中的效果及价值体会

目的评价血清免疫球蛋白检验在肝衰竭诊断中的效果及价值。方法病例收集时间为2019年3月至2020年11月,选择来我院就诊的慢性乙型肝炎肝衰竭患者和单纯慢性乙型肝炎患者为研究主体,按照疾病类型划分为2组,分别是试验组和对照组,每组各统计44例,2组患者均采用免疫比浊法检测其血清免疫球蛋白,分析比较两组检测结果。结果检测结果对比显示,试验组患者的IgA、IgG、IgM以及TBil水平均明显比对照组结果高,其PTA和ALB水平明显低于对照组,组间差异有统计意义,P<0.05;试验组患者在不同发病阶段时的免疫球蛋白、TBiL、PTA和ALB水平会随着患者病情的变化而发生改变,不同时期的各指标变化差异有统计学意义(P<0.05)。结论在肝衰竭诊断治疗中选择血清免疫球蛋白检验的诊断价值高,根据其水平变化能明显反映患者肝细胞受损程度,值得临床探讨分析。

血清免疫球蛋白检验在肝衰竭患者的诊断价值

目的分析血清免疫球蛋白检验在肝衰竭患者的诊断价值。方法方便选择2019年1月—2020年1月该院收治50例肝衰竭患者为研究组,另选同期50名行健康体检者为对照组,两组均给予血清免疫球蛋白检验,对比两组IgM、IgG、IgA等免疫球蛋白指标;对发病1~10 d、11~30 d及31~45 d患者免疫球蛋白进行统计。结果研究组IgA、IgG、IgM指标分别为(10.62±1.78)、(26.23±5.37)、(2.98±0.23)g/L,均高于对照组(3.16±1.31)、(10.80±1.61)、(1.40±0.59)g/L,差异有统计学意义(t=23.868、19.462、17.643,P<0.05);研究组不同程度肝衰竭患者免疫球蛋白水平比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床使用血清免疫球蛋白检验诊断肝衰竭,不仅能判断患者病情严重程度,还能为临床早诊断和早治疗提供有效依据,临床上值得推广使用。

慢性乙型肝炎患者的血清免疫球蛋白检验结果分析

目的本文就慢性乙型肝炎患者的血清免疫球蛋白检验结果进行分析与探讨。方法选择我院自2014年1月至2016年3月收治的慢性乙型肝炎患者51例,将其设为研究组,其后选择同一期入院体检的健康人群51例,将其设为参照组,所有患者均采用血清免疫球蛋白检验,最后对比检验结果。结果研究组患者的血清免疫球蛋白、凝血酶原活动度以及血清总胆红素的指标均高于参照组,组间由统计学软件进行检验,结果存在明显差异。结论对慢性乙型肝炎患者而言,实施血清免疫球蛋白检验,可以对患者的细胞损伤程度得以掌握,在一定程度上可以为疾病的治疗和诊断奠定良好基础。

血清中免疫球蛋白检验用于乙型肝炎诊治的效果评价

目的评价乙型肝炎临床诊治中应用血清免疫球蛋白检验的临床价值。方法选取我院收治的慢性乙型肝炎患者60例纳入研究组,其中将轻型慢性乙型肝炎者32例纳入A组,将重型乙型肝炎28例纳入B组,入选时间为2018年2月至2019年2月,选取同期来我院进行健康检查的健康人60例作为对照组,收集两组对象的静脉血液样本开展血清免疫球蛋白检验,对患者的免疫球蛋白水平进行测定,包括IgA、IgG、IgM三项指标,同时检测总胆红素(TBIL)水平与凝血酶原时间(PTA),比较两组的检测结果。结果研究组患者的IgA、IgC、IgM三项免疫球蛋白水平均高于对照组(P<0.05),研究A组免疫球蛋白水平低于B组(P<0.05),治疗后,有效者的检测结果优于无效者(P<0.05),存在统计学差异。结论血清免疫球蛋白检验可准确判断乙肝肝炎患者的病情,对患者疾病治疗效果也具有良好评估效果,临床应用及推广价值较高。

血清免疫球蛋白检测在肝衰竭患者中的应用效果观察

目的 探讨血清免疫球蛋白检测对肝衰竭患者的诊断价值。方法 将诊治的120例肝衰竭患者作为研究组,选取同期40例健康体检者作为对照组,所有受检者均接受血清免疫球蛋白(IgA、IgG、IgM)检测,对比两组血清IgA、IgG、IgM水平及研究组不同发病时期血清IgA、IgG、Ig M水平。结果 研究组血清IgA、IgG、IgM水平均明显高于对照组(P<0.05),且晚期组血清IgA、IgG、IgM水平明显高于中期组、早期组,中期组血清IgA、IgG、IgM水平明显高于早期组(P<0.05)。结论 对肝衰竭患者进行血清免疫球蛋白检测不仅可有效检出患者病情,还有助于辨别其病情严重程度,为临床治疗方案拟定提供有效的参考依据,推广及应用价值较高。

血清免疫球蛋白检验在肝衰竭诊断价值分析

目的以肝衰竭患者为研究对象,探讨血清免疫球蛋白检验的诊断价值。方法随机抽取肝衰竭患者79例为观察组,以72例同期在本院进行诊疗的健康体检者为对照组,均于2017年9月至2018年8月在本院接受诊疗及体检,在纳入研究对象空腹状态下抽取3 mL静脉血并采用免疫比浊法测定IgA、IgM以及IgG。结果观察组患者IgA、IgG、IgM等血清免疫球蛋白水平均较对照组高(P<0.05)。中期及晚期患者IgA水平均高于早期患者(P<0.05),中、晚期患者IgA水平无显著差异(P>0.05),中期及晚期患者IgG及IgM水平均高于早期患者(P<0.05),晚期患者IgG及IgM水平均高于中期患者(P<0.05)。结论血清免疫球蛋白检验能够为临床进行肝衰竭诊断以及患者预后评估提供重要依据和参考。

血清免疫球蛋白检验在肝衰竭患者中的应用意义分析

目的分析医护人员针对肝衰竭患者采用血清免疫球蛋白检验的运用价值。方法本次试验选择2018年4月—2019年7月前来本院治疗肝衰竭的患者作为研究对象,总计25例,作为实验组。另在同期选择25名前来本院正常体检的健康者作为对照组。两组受试者均接受血清免疫球蛋白检验,对比两组患者血清免疫球蛋白水平之间的差异。结果实验组免疫球蛋白水平普遍高于对照组,组间数据差异有统计学意义(P<0.05)。结论经本次研究结果显示,两组受试者在血清免疫球蛋白水平方面差异明显,证明血清免疫球蛋白检验于肝衰竭患者诊断中具有优秀的诊断价值,能够为医护人员确诊提供参考依据,有助于医护人员尽早开始治疗。

ENA抗体检验和血清体液免疫检验在诊断SLE方面的价值分析

目的研究ENA抗体检验和血清体液免疫检验在诊断SLE方面的价值。方法方便选取2018年1-12月期间该院接收的SLE患者60例设为观察组研究对象,将同期于该院进行体检的健康体检者60名作为对照组研究对象,两组均进行ENA抗体检验和血清体液免疫检验。将两组的检验结果进行比对。结果观察组SLE患者的C3(68.33%)、C4 (63.33%)、IgA (51.67%)、IgG (66.67%)、IgM (58.33%)、抗ds-DNA (38.33%)、抗n RNP (16.67%)、抗Sm(31.67%)等指标阳性率均显著高于对照组(除C3为1.67%,其他指标均为0.00%),差异有统计学意义(χ^2=58.608、55.610、41.798、60.000、49.412、28.454、10.909、22.574,P <0.05);观察组SLE患者的C3 (0.68±0.21)μg/m L、C4水平(0.22±0.09)μg/mL低于对照组[(1.48±0.53)μg/mL、(0.57±0.26)μg/m L],差异有统计学意义(t=10.870、9.854,P<0.05);观察组的IgA(2.95±0.76)mg/mL、IgG(21.74±4.30)mg/m L、IgM水平(2.07±0.93)mg/m L高于对照组数据[(1.84±0.42)mg/m L、(10.85±2.26)mg/mL、(1.51±0.38)mg/mL],差异有统计学意义(t=9.902、17.365、4.318,P<0.05)。结论 ENA抗体检验和血清体液免疫检验能够有效鉴别诊断SLE,具有较高的临床诊断价值。

浅析ENA抗体检验和血清体液免疫检验在诊断SLE方面的价值

目的 :探讨ENA抗体检验和血清体液免疫检验在诊断SLE方面的临床价值。方法 :选取重庆市垫江县中医院在2013年4月至2016年9月期间收治的46例系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)患者作为观察组,选取同期在该院进行体检的48例健康人作为对照组。对这两组人员均进行ENA抗体检验和血清体液免疫检验,并对比分析检验的结果。结果 :观察组患者IgG、IgA、IgM的水平均高于对照组人员,其C3、C4的水平均低于对照组人员,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者进行ENA抗体检验(包括抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体、抗nRNP抗体、抗SSB抗体)结果的阳性率和进行血清体液免疫检验(包括IgG、IgA、IgM、C3、C4)结果的阳性率均高于对照组人员,差异有统计学意义(P<0.05)。联用这两种检验方法进行诊断的结果显示,观察组患者进行检验结果的总阳性率为97.83%(45/46),对照组人员进行检验结果的总阳性率为4.17%(2/48)。观察组患者进行检验结果的总阳性率显著高于对照组人员,差异有统计学意义(χ~2=82.42,P=0.000)。结论 :联用ENA抗体检验和血清体液免疫检验诊断SLE的临床效果显著。

血清免疫球蛋白检验在肝衰竭诊断中的应用价值分析

目的分析血清免疫球蛋白检验在肝衰竭诊断中的应用价值。方法选取该院100例受检者作为观察对象,收取时间为2016年5月—2017年6月,选择随机的方式对该院所有观察对象进行分组,将50例肝衰竭患者作为观察组,50名健康体检者作为对照组,均实施血清免疫球蛋白检验,比较2组血清免疫球蛋白水平。结果观察组肝衰竭患者免疫球蛋白A(2.55±1.02)g/L;免疫球蛋白M(2.98±1.03)g/L;免疫球蛋白G(16.89±1.35)g/L比较差异有统计学意义(P<0.05),观察组肝衰竭患者检出率90.00%高于对照组健康体检者(P<0.05)。结论血清免疫球蛋白检验在肝衰竭诊断中具有较高的诊断价值,能够为临床治疗提供可靠的依据,从而有效提高临床治愈率,值得研究。

血清体液免疫检验和血清ENA抗体检验在诊断系统性红斑狼疮中的应用价值

目的:探讨血清体液免疫检验和血清ENA抗体检验在诊断系统性红斑狼疮中的应用价值。方法:将2018年5月至2019年5月期间福州肺科医院收治的55例系统性红斑狼疮患者和同期在该院进行健康体检的55例体检者作为研究对象。将其中55例系统性红斑狼疮患者作为病例组,将其中进行健康体检的55名体检者作为对照组。对两组研究对象均进行血清体液免疫检验和血清ENA抗体检验。然后,比较两组研究对象的各项血清体液免疫指标及其各项临床指标的阳性检出率。结果:经检验,与对照组体检者相比,病例组患者补体C3的水平和补体C4的水平均更低,其免疫球蛋白A(IgA)的水平、免疫球蛋白G(IgG)的水平和免疫球蛋白M(IgM)的水平均更高,P<0.05。与对照组体检者相比,病例组患者补体C3、补体C4、IgA、IgG、IgM、抗ds-DNA、抗Sm、抗nRNP、抗SSA、抗SSB的阳性检出率均更高,P<0.05。结论:血清体液免疫检验和血清ENA抗体检验在诊断系统性红斑狼疮中具有较高的应用价值。

ENA抗体检验和血清体液免疫检验在诊断SLE中的诊断价值

解析在临床诊断中,对红斑狼疮(SLE)患者,使用ENA抗体检验和血清体液免疫检验的价值。方法 200例红斑狼疮(SLE)患者,在2021年1月--2022年1月内被选择进入本次研究,并选择同时期200例健康体检人士,所有人都进行ENA抗体检验和血清体液免疫检验,对比两组的体液免疫指标,ENA抗体阳性检出率。结果 比较健康人,SLE患者ENA抗体阳性检出率高(P<0.05),IgM、IgG、IgA升高(P<0.05),C3、C4降低(P<0.05)。结论 在临床诊断中,对红斑狼疮(SLE)患者,使用ENA抗体检验和血清体液免疫检验,具有临床诊断价值。

血清免疫球蛋白检验在肝衰竭诊断中的应用分析

目的分析血清免疫球蛋白检验在肝衰竭诊断中的应用价值。方法选取2019年1月至2020年12月本院收治的32例肝衰竭患者纳入研究组,另选取同期于本院进行体检的32名健康者纳入健康组。两组均行血清免疫球蛋白检验,比较两组血清免疫球蛋白指标[IgA、IgM及IgG]水平及研究组发病1~10 d与发病31~45 d时IgA、IgM及IgG水平。结果研究组IgA、IgM及IgG水平均高于健康组,差异有统计学意义(P<0.05)。发病31~45 d,研究组患者IgA、IgM及IgG水平均高于发病1~10 d时,差异有统计学意义(P<0.05)。结论血清免疫球蛋白检验在肝衰竭诊断中具有较高的应用价值,能帮助肝衰竭患者了解其自身的免疫功能状态及病情发展状态,为患者临床治疗及预后评估提供有效的参考依据。

血清免疫球蛋白检验在肝衰竭患者中的应用价值研究

目的研究血清免疫球蛋白检验在肝衰竭患者中的价值。方法抽取100例肝衰竭患者作为实验组,另选同期100例健康体检者作为对照组。比较实验组入院时与对照组的免疫球蛋白指标[白蛋白(ALB)、免疫球蛋白G(IgG)、免疫球蛋白A(IgA)、免疫球蛋白M(IgM)]水平;比较实验组入院时与对照组的临床指标[凝血酶原活动度(PTA)、血清总胆红素(TBIL)]水平;比较实验组发病后不同时间(发病后1~10 d、发病后11~20 d、发病后21~30 d)的免疫球蛋白指标(ALB、IgG、IgA、IgM)水平。结果实验组患者入院时的ALB、IgG、IgA、IgM分别为(37.19±2.53)、(16.14±0.79)、(2.55±0.12)、(2.98±0.09)g/L,均高于对照组的(18.22±6.27)、(10.38±0.62)、(1.51±0.26)、(1.41±0.56)g/L,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者入院时的PTA(27.65±2.78)%低于对照组的(64.23±3.11)%,TBIL(399.18±154.21)μmol/L高于对照组的(25.72±5.29)μmol/L,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组发病后不同时间患者的ALB、IgG、IgA、IgM比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在分析肝衰竭严重程度方面,血清免疫球蛋白检验效果更佳,能够为疾病诊断、治疗提供有效参考,推广意义显著。