青霉素与头孢曲松治疗胎传梅毒效果比较及快速梅毒血清反应素试验的诊断价值

目的比较青霉素与头孢曲松治疗胎传梅毒的效果,观察快速梅毒血清反应素试验(RPR)的诊断价值。方法 146例胎传梅毒患儿按青霉素皮试结果,分为青霉素组74例与头孢曲松组72例,分别给予相应治疗。观察两组1、3月龄时RPR、IgM-梅毒螺旋体明胶凝集试验(IgM-TPPA)转阴率及显性梅毒患儿的临床治愈率。结果①治疗前两组RPR滴度水平接近,差异无统计学意义;1、3月龄时RPR滴度呈逐渐下降趋势,且青霉素组的下降程度更为明显,差异均有统计学意义。②1月龄时青霉素组IgM-TPPA转阴几率为头孢曲松组的2.99倍,3月龄时为头孢曲松组的16.13倍。③两组显性梅毒临床治愈率接近,差异无统计学意义。④RPR滴度为1∶24时是诊断显性梅毒的截断值,提示临床上出现显性梅毒时RPR滴度多超过1∶16。结论 RPR滴度可作为显性胎传梅毒诊断的有效指标;青霉素仍是治疗胎传梅毒安全、有效的首选药物,头孢曲松治疗胎传梅毒尚需进一步的论证研究。

酶联免疫吸附试验与血清反应素试验检测血清梅毒抗体的效果比较

目的探讨血清反应素试验(TRUST)、梅素螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测梅毒抗体的效果,选择一种适合大批量标本的梅毒筛查方法,避免梅毒经血传播的发生和血液的浪费。方法以TPPA作为确证试验,比较并检测TRUST的梅毒检出率和酶联免疫吸附测定。结果经TPPA法确定的46份样本中,TRUST法检出19份,占41.3%;ELISA法检出43份,占93.47.%,明显高于TRUST法。结论用TRUST和ELISA对献血者进行两次检测,同时也是门诊、住院人群梅毒筛查的理想方法,可再用TPPA对阳性者进行复检。

血清快速血浆反应素试验阴性梅毒患者发生神经梅毒的临床观察

目的探讨血清快速血浆反应素试验(rapid plasma reagin test,RPR)阴性梅毒患者发生神经梅毒的可能性。方法选取2015—2020年首都医科大学附属北京佑安医院皮肤科血清RPR阴性的梅毒患者,分析其临床表现、实验室检查、治疗及预后。结果共纳入血清RPR阴性的梅毒患者58例,其中男23例,女35例,年龄21~75岁,平均(43.1±12.1)岁,平均病程(5.1±1.7)年。早期梅毒患者1例(1.7%),晚期41例(70.7%),不明分期16例(27.6%);有神经系统症状患者27例(46.6%);驱梅治疗患者54例(93.1%),未经治疗4例(6.9%);重复驱梅治疗患者15例(25.9%)。腰椎穿刺结果显示,5例患者疑似神经梅毒,均出现脑脊液WBC升高,其中1例脑脊液梅毒螺旋体颗粒凝集试验(treponema pallidum particle agglutination,TPPA)阳性;3例患者出现神经系统症状,其中2例经头孢曲松强化驱梅治疗后,症状未见好转;2例在腰穿前3~6个月血清RPR阳性,RPR波动于1∶1~1∶2。结论血清RPR阴性梅毒患者发生神经梅毒的可能性较低,即使有神经系统症状,可先排除其他神经系统或相关疾病,结合近期血清RPR滴度,必要时进行脑脊液检测。

不同抗生素对老年晚期潜伏梅毒患者血清RPR滴度及IL-17、IL-23水平的影响

目的探讨不同抗生素对老年晚期潜伏梅毒患者血清快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)滴度及白细胞介素(IL)-17、IL-23水平的影响。方法采用抽样便利法选择2021年12月至2022年7月南京中医药大学附属南京医院皮肤科收治的100例老年晚期潜伏梅毒患者为研究对象,按照不同抗生素治疗分为头孢曲松钠组和苄星青霉素组,各50例。头孢曲松钠组给予静脉滴注头孢曲松钠,每次1 g,每日1次,连续治疗10 d;苄星青霉素组给予肌内注射苄星青霉素,每次240万U,每周1次,连续治疗3次。治疗结束后对所有患者进行为期1年的随访。比较两组治疗后6个月、治疗后1年血清RPR滴度转阴情况,同时对比两组治疗前和治疗后1年IL-17、IL-23及免疫功能变化情况,并观察两组治疗期间不良反应发生情况。结果治疗后6个月、治疗后1年,头孢曲松钠组患者血清RPR滴度转阴率均高于苄星青霉素组[28.00%(14/50)比12.00%(6/50)、58.00%(29/50)比38.00%(19/50)](P<0.05)。IL-17、IL-23治疗前后的主效应差异有统计学意义(P<0.01),不考虑测量时间,各指标组间的主效应差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01);各指标组间和时点间存在交互作用(P<0.05或P<0.01),治疗后1年,头孢曲松钠组IL-17、IL-23水平低于苄星青霉素组(P<0.05)。CD3^(+)、CD8^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)治疗前后的主效应差异有统计学意义(P<0.01),不考虑测量时间,各指标组间的主效应差异有统计学意义(P<0.05);各指标组间和时点间存在交互作用(P<0.05或P<0.01),治疗后1年,头孢曲松钠组CD3^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)高于苄星青霉素组,CD8^(+)低于苄星青霉素组(P<0.05)。两组治疗期间腹泻、局部皮疹及不良反应总发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与苄星青霉素相比,头孢曲松钠治疗老年晚期潜伏梅毒更能提高患者血清RPR滴度转阴率,降低IL-17、IL-23水平,提高免疫功能,且安全性良好。

2297例产妇梅毒血清学试验结果分析

本文对2297例产妇进行了梅毒血清学试验分析,现报告如下。 1材料和方法 1.1临床资料选取2009年12月～2010年12月间产科住院产妇共2297例,常规进行了快速血清反应素试验（RPR）、梅毒螺旋体抗体（TP-Ab）检测,阳性者再行梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）血清学试验确证。年龄（18～42）岁,平均29岁。

3种梅毒血清学诊断试验的临床应用评价

目的通过比较3种梅毒血清学检测方法的敏感性、特异性,选择简单、快速、敏感性高、特异性强的检测方法,提高梅毒的早期诊治率。方法对115例梅毒患者和200例非梅毒人群分别用甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)同时进行检测。结果TRUST法、TP-ELISA法、TPPA法的灵敏度分别为80.9%,96.5%,99.1%,特异性分别为95%,99%,100%。结论TRUST法适用于梅毒疗程观察和疗效判断,有助于判断梅毒复发及再感染;TP-ELISA法敏感性、特异性均高,适合住院、门诊患者和大批量人群的梅毒筛查;TPPA法的敏感性和特异性极高,可用作梅毒血清抗体检测的确证方法。对梅毒患者同时采用TRUST和ELISA(或TPPA)法进行血清学联合检测,可提高阳性检出率和判断疗效。

梅毒血清学试验几种检测方法比较

目的梅毒是一种慢性性传播疾病。它可以侵犯皮肤、黏膜及其他多种组织器官,可有多种多样的临床表现,病程中有时呈无症状的潜伏状态。近年来,我国梅毒的的患病率快速上升,因此,对梅毒的早期诊断及正确地评价,为临床提供准确、及时的依据显得尤为重要。梅毒螺旋体一旦侵入人体后,血清中可产生非特异性反应素抗体和梅毒螺旋体的特异性抗体。目前梅毒的检测多采用血清学试验。我科采用三种方法进行检测,即快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA),其中RPR法是非梅毒螺旋体抗原试验而ELISA和TPPA法为特异性的梅毒血清学试验。应用3种不同的血清学检测方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果。3种检测方法有各自的适用性,经综合评估,应对初诊的高危人群、受血者输血前、患者手术前应用TPPA试验检测血清梅毒抗体,以提高初诊的敏感性和特异性,对阳性患者再做TRUST试验,以观察判断疗效、复发及再感。现将几种方法进行对比的结果报告如下。

CLIA、RPR、TPPA检测血清中梅毒螺旋体抗体的价值分析

目的 分析化学发光免疫测定法(CLIA)、快速血清反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测血清中梅毒螺旋体抗体的结果。方法 100例疑似梅毒患者血清样本为研究对象,均采用CLIA、RPR、TPPA进行检测,并以重组免疫印迹法(RIBA)检测结果为金标准,分析三种检测方式的检测结果 ,并比较三种检测方式的诊断效能。结果 CLIA检出阳性59例,阴性41例。RPR检出阳性73例,阴性27例。TPPA检出阳性59例,阴性41例。CLIA诊断准确率为69.00%(69/100),敏感度为68.92%(51/74),特异度为69.23%(18/26);RPR诊断准确率为97.00%(97/100),敏感度为97.30%(72/74),特异度为96.15%(25/26);TPPA诊断准确率为77.00%(77/100),敏感度为74.32%(55/74),特异度为84.62%(22/26)。RPR的诊断准确率、敏感度显著高于CLIA、TPPA(P<0.05);RPR的特异度高于CLIA(P<0.05);CLIA与TPPA的诊断准确率、敏感度、特异度差异较小(P>0.05)。结论 RPR在梅毒螺旋体抗体的临床诊断中具有更佳的诊断准确率,可为梅毒患者的治疗提供可靠的诊疗依据。

潜在血源传播患者梅毒血清学TRUST/TPPA与IgM抗体联合检测

目的为潜在血源传播患者筛选梅毒血清学传染病指标。方法采用回顾性研究,对2006年6月1日～2009年12月31日本院23720例潜在血源传播患者与门诊患者的TRUST/TPPA联合检测结果进行分析比较;分析不同年度潜在血源传播患者TRUST-/TPPA+的百分率变化;对其中118份TRUST-/TPPA+的潜在血源传播患者血清标本同时采用TPPA法和FTA-ABS法进行Tp-IgM抗体检测。结果潜在血源传播患者和门诊患者的梅毒抗体阳性率分别为8.62%和26.69%,二者差异有显著性;在梅毒抗体阳性标本中,TRUST-/TPPA+占有相当的比例,二者分别为3.12%和7.50%;潜在血源传播患者中TRUST-/TPPA+的百分率呈逐年上升趋势;118份TRUST-/TPPA+的潜在血源传播患者血清,经TPPA法和FTA-ABS法检出TP-IgM抗体阳性分别为13例和10例。结论潜在血源传播患者的梅毒传染性指标的监测应至少包含特异性抗体试验,如TPPA;TP-IgM检测有助于判断其传染性。

梅毒血清学检测方法的分析

目的比较临床常用3种梅毒血清学检测方法的敏感性和特异性。方法应用梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、明胶颗粒凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)3种梅毒血清学检测方法,对67例梅毒患者与2769例非梅毒患者进行梅毒检测,比较3种检测方法的真实性。结果 ELISA、TPPA和TRUST检测梅毒患者的灵敏度分别为97.0%、94.0%、83.6%,以ELISA、TPPA法的灵敏度较高(χ2=8.611,P=0.013)。3种方法的特异度分别为99.5%、98.4%、99.0%,差异有统计学意义(χ2=16.142,P=0.000)。结论 ELISA法敏感性、特异性最强,是目前梅毒血清学检测的首选方法。

3种梅毒诊断试验的临床应用评价

目的通过比较3种检测方法的敏感性和特异性,选择简单、快速、高敏感性和特异性诊断方法和试剂诊断早期梅毒,及早发现传染源,控制梅毒传播。方法采用甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST),梅毒螺旋体特异性抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA),梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)3种方法对梅毒患者血清进行检测。结果TRUST法敏感度为90%,特异性为96.7%;TP-ELISA法敏感度为98.3%,特异性为100%;TPPA法敏感度为98.3%,特异性为100%。结论对梅毒患者同时采用TRUST和ELISA(或TPPA)法进行血清学联合检测,可提高阳性检出率和判断疗效。

低危人群中梅毒螺旋体抗体3种血清学检测方法应用研究

目的探讨3种梅毒螺旋体血清学试验用于梅毒螺旋体感染的初筛和确认的必要性。方法对34 933例标本采用酶联免疫吸附试验(ELISA)进行梅毒螺旋体的初筛,初筛结果为可疑阳性的样本进行梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)的检测。结果559例标本初筛结果为可疑阳性,其中,TPPA阳性423例,TRUST阳性210例。结论3种检验方法的结果各有其价值,将3种方法的结果均报告给临床医生有助于临床医生的综合诊断,减少医患纠纷。

梅毒螺旋体RPR试验前带现象检测分析

目的 通过探讨梅素螺旋体快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）前带现象发生的规律,为减少假阴性提供实验室依据。方法 2015年3月1日至12月31日收集性病实验室检出RPR前带现象的血清标本48例,进行RPR、不同批次试剂RPR、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）及荧光梅毒螺旋体抗体吸附试验（FTA-ABS）,分析各实验间相关性及RPR前带现象凝集反应规律。结果 48例前带现象标本TPPA及FTA-ABS IgG抗体试验结果均为阳性,RPR试验原倍稀释时无颗粒凝集或凝集颗粒较小,且稀释反应前3~4孔（1∶8~1∶16）反应弱,凝集颗粒大小几乎无变化,从第4~5孔（1∶16~1∶32）起凝集反应不断增强,经稀释后滴度为1∶1 024~1∶65 536;临床表现不典型。结论 RPR前带现象可通过与梅毒螺旋体血清学试验联合检测、结合凝集反应特点发现,并通过增加稀释倍数避免漏检。

老年性梅毒多种血清学实验的应用分析

目的探讨酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)在老年性梅毒检测中的应用分析。方法先用ELISA法作为临床标本的梅毒筛选,对阳性标本同时进一步做TRUST和TPPA检测。结果 ELISA法检出135例老年性梅毒阳性标本,TPPA确证119例,阳性符合率为88.14%,其中53例TRUST阳性,TPPA确证阳性;82例TRUST阴性,TPPA确证66例阳性,16例为阴性。结论 ELISA法筛查在老年性梅毒检测中存在一定比例的假阳性结果,因此阳性标本应同时加做TRUST、TPPA检测,以避免误诊和减少医疗纠纷是非常必要的。

探讨三种血清学检测方法在梅毒诊断中的应用

梅毒血清学检测方法是诊断梅毒的主要方法,对于控制梅毒的蔓延和监测疗效具有重要意义。在此就三种血清学检测方法,即甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)在梅毒诊断过程中的应用进行综述,并探讨其最佳的应用方案。就目前阶段而言,ELISA-TPPA-TRUST联合应用是最佳的应用方案,在临床诊断梅毒中最常用。

3种常用梅毒血清学检测方法的比较

目的探讨梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、梅毒胶体金试验(SYP)3种方法在梅毒诊断检测中的应用价值。方法用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)确诊阳性的标本,根据不同滴度分别进行TRUST、ELISA、SYP检测,评价3种筛选方法的敏感性。结果 ELISA法的敏感性明显高于另外二种方法,但抗体滴度较低或过高时易出现假阴性。结论 ELISA法比SYP或TRUST法更适合用于梅毒临床筛查诊断。

两种检测在梅毒血清学检查中的应用

[目的]探讨合理选择特殊人群梅毒血清学筛查的有效方法,提高筛查敏感性和特异性,准确运用其结果反映梅毒流行情况,评估流行趋势。[方法]同时采用TPPA、TRUST两种检测方法对被行政拘留的卖淫女进行连续的梅毒血清学监测。[结果]共监测581例,TPPA阳性119例,阳性率为20.48%;TRUST阳性55例,阳性率为9.46%;TRUST阳性率仅为TPPA的46.21%。[结论]梅毒筛查方法,尤其是特殊人群、供血人员及哨点血清学监测,宜以TPPA进行筛查,阳性结果再进行TRUST/RPR定性、定量检测,以明确活动状况,可以有效地降低漏诊,更全面、准确地反映梅毒感染状况,评估流行趋势。

两种梅毒血清学检测方法的比较

梅毒是由梅毒螺旋体感染人体引起的一种慢性性传播疾病，具有高度传染性。该病可累及全身各脏器．产生纷繁复杂的症状和体征，也可以多年无症状而呈潜伏状态。梅毒患者是唯一传染源．可通过直接接触如性交等传染，染病的母亲也可通过胎盘传给胎儿。目前检测梅毒的方法主要有病原学、血清学检测，其中血清学检测又有多种不同的方法。近年来我们采用不加热血清反应素试验（USA）、梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验（Anti-TP）两种血清学试验对510份手术和输血前筛查的血清标本进行检测，现将结果报道如下。

四种梅毒血清学检测方法的比较

目的评价梅毒甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)在梅毒检测中的应用价值。方法同时用RPR、TRUST、TP-ELISA和TPPA法检测确诊为梅毒患者的血清87份、健康查体人员血清100份及非梅毒患者的血清50份,并评价TRUST、RPR、TP-ELISA和TPPA法检测结果的敏感性和特异性等。ELISA法结合TRUST法双法筛查梅毒抗体,阳性标本再用TPPA法甄别生物学假阳性。结果TRUST、RPR和TPPA法对87份TP-ELISA法检测为阳性标本的敏感性分别为75.86%,74.71%,98.90%,特异性为98.67%,98.67%和100.00%。RPR法与TRUST法、TPPA法与ELISA法比较差异均无显著性意义(P均>0.05);TRUST法与TPPA法、RPR法与TPPA法比较差异均有显著性意义(P均<0.01)。100份健康查体人员血清,RPR、TRUST、TP-ELISA和TPPA法检测均为阴性,50份非梅毒患者血清进行RPR和TRUST法检测,2份阳性。结论TP-ELISA可替代TPPA使用;RPR法和TRUST法存在不同程度的假阳性,TP-ELISA结合TRUST双法筛查血液,用TPPA报告确证试验阳性。

两种梅毒血清学检测方法的比较

使用甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)对2150份接受手术和供精人工授精(AID)筛查者的血清标本进行梅毒抗体检测。结果 2150份血清标本中,TRUST法检测阳性136例;TPPA试验阳性216例,特异性99.79%。TRUST和TPPA有各自的适用性,经综合评估,应对初诊的高危人群、AID病人应用TPPA试验检测血清梅毒抗体,以提高初诊的敏感性和特异性,对阳性患者再做TRUST试验,以观察判断疗效、复发及再感染。