血清RDW、eGFR水平与冠心病危险分层的关系

目的研究血清红细胞体积分布宽度(red cell distribution width,RDW)、估计的肾小球滤过率(estimatedglomerular filtration rate,eGFR)水平与冠心病危险分层的关系。方法选取96例冠心病患者为观察组,另选90例同期体检健康者为对照组。2组对象均检测血清RDW、eGFR,对观察组进行冠状动脉造影并计算Gensini积分,按照Gensini积分不同将冠心病患者分为A组(n=54)、B组(n=23)、C组(n=19)(A组:Gensini积分<30分,B组:30≤Gensini积分≤60分,C组:Gensini积分>60分)。统计2组对象血清RDW、eGFR水平,统计不同病变支数冠心病患者的血清RDW、eGFR水平,统计不同Gensini积分冠心病患者的血清RDW、eGFR水平,分析冠心病患者血清RDW、eGFR水平与Gensini积分相关性。结果观察组血清RDW水平(12.78±1.26)mg/L,高于对照组的(11.03±1.10)mg/L,eGFR水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);多支病变患者RDW水平高于单支病变及双支病变,eGFR水平低于单支病变及双支病变,差异有统计学意义(P<0.001);C组RDW水平高于A组、B组,eGFR水平低于A组、B组,差异有统计学意义(P<0.001);冠心病患者血清RDW、eGFR水平与Gensini积分相关性,差异有统计学意义(P<0.001)。结论冠心病患者随着病变支数增加,Gensini积分越高,血清RDW水平逐渐上升,eG-FR水平逐渐降低。

GLR、RDW/SC对急性胰腺炎严重程度的预测价值

目的 探讨葡萄糖/淋巴细胞比值(GLR)、红细胞分布宽度(RDW)与血清钙离子(SC)比值(RDW/SC)对中-重症急性胰腺炎(M-SAP)的预测价值。方法 选取西南医科大学附属医院消化内科2020年4月-2022年4月收治的急性胰腺炎患者371例,分为轻症急性胰腺炎(MAP)组(220例)和中-重症急性胰腺炎(M-SAP)(中度重症患者+重症患者)组(151例)。收集患者基本信息、实验室指标,采用逐步Logistic回归(Backward:Wald)分析GLR(四分位数Q1~Q4组)、RDW/SC指数(四分位数q1~q4组)与AP患者严重程度的关系,以及两者对胰腺炎并发症的影响;采用受试者工作特征(ROC)曲线评估GLR、RDW/SC指数对中-重度AP的预测价值。结果 多因素Logistic回归分析显示,在未校正及校正年龄、性别、吸烟史、饮酒史、脂肪肝、糖尿病后,RDW/SC、GLR第3、第4四分位数组发生M-SAP的风险高于第1四分位数组(P<0.05),第2四分位数组与第1四分位数组差异无统计学意义(P>0.05);校正WBC、中性粒的胞数(NEU)、淋巴细胞数(LYM)、单核细胞数(MONO)、红细胞体积分布宽度(RDW)、PLT、空腹血糖(FPG)、血清钙(SC)后,RDW/SC的第3、第4四分位数组发生M-SAP的风险仍高于第1四分位数组(P<0.05),而GLR的第2、3、4四分位数组发生M-SAP的风险均高于第1四分位数组(P<0.05)。RDW/SC、GLR均为AP并发胸腔积液及急性胰周液体积聚的危险因素,RDW/SC是AP并发胰腺坏死的危险因素(P<0.05),GLR是AP并发急性肝损伤的危险因素(P<0.05)。ROC曲线显示,RDW/SC曲线下面积为0.664(95%CI:0.614~0.712),GLR曲线下面积0.693(95%CI:0.643~0.739),RDW/SC联合GLR曲线下面积为0.742(95%CI:0.694~0.786),灵敏度为0.821,特异度为0.527,且二者联合预测M-SAP大于单独预测价值,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 RDW/SC、GLR均是M-SAP的独立危险因素,二者联合预测M-SAP的预测价值更大;RDW/SC、GLR与AP并发症密切相关,临床应密切重视。

RDW和APACHEⅡ评分对感染性休克患者病死率的预测价值

目的分析血清红细胞分布宽度(RDW)、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分对感染性休克患者病死率的预测价值。方法回顾性分析2017年2月至2020年2月本院收治的80例感染性休克患者的临床资料。根据患者的预后情况分为存活组(n=52)与病死组(n=28)。患者入院后,收集患者临床资料,包括性别、年龄、原发病等;检测患者RDW、血小板分布宽度(PDW)、白细胞计数(WBC)、血小板计数(PLT)水平,采用APACHEⅡ评分、序贯性脏器衰竭评分(SOFA)评估患者的预后情况。根据RDW水平将患者分为正常组(RDW≤15%)和异常组(RDW>15%),随访3个月,记录患者病死率。记录患者RDW、PDW、WBC、PLT水平、APACHEⅡ评分、SOFA评分,分析各指标对感染性休克患者病死率的预测价值。结果病死组APACHEⅡ评分、RDW水平均高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05);两组SOFA评分、PDW、WBC、PLT水平比较差异无统计学意义。正常组51例,3个月内病死率为33.33%,异常组23例,3个月内病死率为79.31%,异常组病死率高于正常组,差异有统计学意义(P<0.05)。经一般线性回归检验结果显示,RDW与感染性休克患者病死率呈正相关(r>0,P<0.05),线性回归方程为Y=11.496+2.564X;APACHEⅡ评分与感染性休克患者病死率呈正相关(r>0,P<0.05),线性回归方程为Y=-0.045+19.389X。RDW、APACHEⅡ评分对感染性休克患者病死率有一定影响;RDW、APACHEⅡ预测感染性休克患者病死率曲线下面积(AUC)分别为0.935、0.964。结论RDW、APACHEⅡ评分与感染性休克患者病死率呈正相关,RDW水平、APACHEⅡ评分越高,患者的病死风险越高,两者在预测感染性休克患者病死率中具有较高的临床价值。

RAR联合MELD评分对乙型肝炎肝硬化严重程度的评估价值

目的探讨红细胞分布宽度(red blood cell distribution width,RDW)、血清白蛋白(serum albumin,ALB)比值(red blood cell distribution width/albumin ratio,RAR)联合终末期肝硬化模型评分(with end-stage cirrhosis model score,MELD)对乙型肝炎肝硬化严重程度的评估价值。方法纳入2019年9月至于2021年11月于锦州医科大学附属第一医院消化科明确诊断为乙型肝炎肝硬化230例,依据病情严重程度分为代偿期乙肝肝硬化组82例,失代偿期乙肝肝硬化组148例,收集一般资料及实验室检查。采用Spearman相关系数分析各指标间相关性。多因素Logistic回归分析影响乙型肝炎肝硬化严重程度的危险因素。绘制受试者工作特征曲线(ROC),比较ROC曲线下面积(AUC)评价不同指标的诊断价值。结果(1)根据多因素回归分析可知:RAR、MELD评分是乙型肝炎肝硬化病情严重程度的的独立危险因素(OR=2.788,P<0.001);(2)在失代偿期乙型肝炎肝硬化的并发症中,肝性脑病、腹水、食管静脉曲张破裂出血等无统计学差异(P>0.05),表明不同并发症的严重程度间没有差异;(3)RAR、MELD评分的ROC曲线下面积AUC=0.887,AUC=0.916,RAR联合MELD评分的AUC提高至0.959。结论RAR联合MELD评分对乙型肝炎肝硬化严重程度有较高评估价值,优于单独的RAR、MELD评分。

血清标志物在乳腺癌骨转移诊断中的临床价值

目的探讨白蛋白与碱性磷酸酶比值(AAPR)、血清碱性磷酸酶(ALP)、ALP/红细胞分布宽度(RDW)、中性粒细胞与淋巴细胞比率(NLR)和糖类抗原15-3(CA15-3)在乳腺癌骨转移发生前后的差异及在临床诊断中的价值。方法回顾性分析2016-01-01-2018-07-31中国医学科学院肿瘤医院收治的156例乳腺癌初诊患者临床资料,其中包括无骨转移组130例、骨转移组26例;采用简单随机抽样法选取同期54名健康体检者作为健康对照组;比较3组的AAPR、ALP、ALP/RDW、NLR和CA15-3水平。同时采用受试者工作特征曲线(ROC)分析各项指标单独及联合检测对乳腺癌骨转移的诊断效能。无骨转移组在随访过程中34例患者发生骨转移,比较其骨转移前后5项指标水平。结果乳腺癌骨转移组、无骨转移组和健康对照组的AAPR分别为0.47(0.38,0.64)、0.72(0.59,0.91)和0.75(0.64,0.93),H=23.076,P<0.001;ALP分别为89.00(70.25,120.18)、61.50(50.75,77.25)和60.50(48.75,74.25),H=18.913,P<0.001;ALP/RDW分别为6.65(5.57,9.41)、4.76(3.79,6.01)和4.56(3.87,5.80),H=19.343,P<0.001;NLR分别为2.79(1.64,3.85)、2.05(1.46,2.92)和1.82(1.36,2.21),H=12.239,P=0.002;CA15-3分别为24.04(14.50,124.80)、10.07(7.66,15.45)和7.08(5.82,10.67),H=53.486,P<0.001。本研究所有纳入者的AAPR、ALP、ALP/RDW、NLR和CA15-3分别用于诊断乳腺癌骨转移时,ROC曲线下面积(AUC)分别为0.786、0.761、0.763、0.679和0.884,将上述5项指标联合用于诊断时,AUC为0.914,灵敏度为0.962,特异度为0.743。动态检测无骨转移组患者治疗过程中的5项指标发现,发生骨转移时ALP(93.57±53.95)、ALP/RDW(7.06±3.73)、NLR(2.41±0.97)和CA15-3(58.94±71.12)的水平较骨转移前均升高,差异有统计学意义,t值分别为3.17、3.19、2.31和3.71,P值分别为0.004、0.003、0.028和0.001;而AAPR在骨转移后(0.59±0.24)水平较骨转移前(0.73±0.23)降低,差异有统计学意义,t=-3.79,P=0.001。结论AAPR、ALP、ALP/RDW、NLR和CA15-3对乳腺癌骨转移有较高的诊断价值,联合检测可提高诊断效能。