临时血管转流术在四肢血管损伤救治中的应用

随着交通与工业的发展,交通事故、机械意外等造成的四肢血管损伤数量明显增加。临时血管转流(TIVS)技术是对高能量四肢血管创伤进行的损伤控制性手术(DCS)。它能短时间内临时再通受伤肢体血管,既恢复肢体血运,又维持全身血循环稳定,从而达到增加保肢率和减少死亡率的目的。该文就TIVS技术在四肢血管损伤救治中的应用作一综述。

临时血管内转流术在肢体血管损伤修复中的应用

目的：探讨临时血管内转流术在治疗血管损伤中的价值。方法：总结2006年6月-2013年6月采用临时血管内转流术的血管损伤患者临床资料。结果：全组5例患者，共9条肢体血管受损（3例因外伤、2例因肿瘤切除手术）。5例患者共8条临时血管内转流管（动脉5条，静脉3条）置人受损血管快速重建肢体血运，然后再行创面的处理及骨折手术；转流时间2～3h，移除转流管后采用自体大隐静脉移植行血管重建术。全组无死亡，术后1例发生缺血肌挛缩，1例并发下肢深静脉血栓。结论：临时血管内转流术可快速重建肢体血供，缩短肢体缺血时间，为其他合并损伤的处理提供了条件。

对侧颈动脉狭窄程度对颈动脉内膜剥脱术中转流管应用的影响

目的：探讨对侧颈动脉狭窄程度对颈动脉内膜剥脱术（CEA）中转流管应用的影响。方法：回顾性分析390例颈动脉重度狭窄患者首次CEA治疗的临床资料。按对侧颈动脉狭窄程度分为对侧颈动脉狭窄〈30%组179例,狭窄30%~69%组135例,狭窄≥70%组76例;分析3组术中收缩期颈动脉残端压（SCSP）变化、转流管应用情况和术后30 d并发症发生率及死亡率。结果：对侧颈动脉狭窄〈30%组、30%~69%组、≥70%组术中SCSP分别为（55.7±18.2）mm Hg、（53.5±19.7）mm Hg、（46.3±15.2）mm Hg,术中转流管使用率分别为8.4%、7.4%、27.6%;对侧颈动脉狭窄〈70%时SCSP及转流管使用率无明显变化（P〉0.05）,对侧颈动脉狭窄≥70%时SCSP明显下降（P〈0.01）,转流管使用率明显增加（P〈0.01）。术后30 d内对侧颈动脉狭窄〈70%组与狭窄≥70%组的患者在脑卒中、心脏并发症、死亡率方面均无显著差异（P〉0.05）。结论 ：对侧颈动脉狭窄程度对CEA中转流管应用的选择具有一定的预测价值,结合Willis环及椎-基底动脉状态的评估可进一步提高其预测作用。

双侧颈内动脉重度狭窄不使用转流管行颈动脉内膜剥脱术

目的:颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA)在治疗双侧颈内动脉(internal carotid artery,ICA)重度狭窄患者时,术中不使用转流管及脑电图(electroencephalography,EEG)监测的安全性评价。方法:回顾性分析2010年1月至2012年3月郑州大学第五附属医院收治的31例双侧ICA重度狭窄并行CEA患者的临床资料,查看患者术后医疗记录有无新发神经病学损害,并随访4～6个月评估神经功能状态。结果:31例患者成功行38例次CEA,7例先后行双侧CEA,所有患者术中均未采用血管内转流及EEG或经颅多普勒超声监测。术后1例患者出现过度脑灌注综合征,经积极对症治疗后好转,其余患者未出现新发神经病学损伤。所有病例在4～6个月随访中均未出现新的神经病学症状或体征。结论:双侧颈动脉重度狭窄患者行CEA,术中不采用血管内转流及EEG监测亦是安全有效的。

颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉重度狭窄伴对侧颈动脉闭塞

目的：评价颈动脉内膜剥脱术（carotid endarterectomy，CEA）治疗对侧颈内动脉（internal carotid artery，ICA）闭塞、同侧ICA重度狭窄患者的安全性及有效性。方法：回顾性分析52例对侧ICA闭塞、同侧ICA重度狭窄患者的病例特点和行CEA的疗效及并发症。随访观察ICA再狭窄、脑卒中及死亡情况。结果：52例患者行CEA成功率为100％。术中转流管使用率为11．5％（6／52），术后患者脑缺血症状均得到改善，30d内出现1例（1．9％）局灶性脑梗死、3例（5．8％）切口血肿、1例（1．9％）短暂声音嘶哑及饮水呛咳、2例（3．8％）脑过度灌注现象，经积极治疗好转，无死亡病例。随访3个月－4年，患者均无术侧颈动脉再狭窄，4例（7．7％）于术后1年出现对侧脑卒中，无死亡病例。结论：CEA治疗对侧ICA闭塞、同侧ICA重度狭窄患者具有较好的围手术期疗效和脑卒中预防作用。