目的探讨对症状性颈动脉完全闭塞患者实施血管再通术的安全性及有效性,且对相关影响因素进行分析。方法选取2009年1月—2012年2月期间神经内科收治的缺血性脑卒中患者120例,对其中40例进行颈动脉闭塞血管再通术,失败8例,予以剔除,剩余3...目的探讨对症状性颈动脉完全闭塞患者实施血管再通术的安全性及有效性,且对相关影响因素进行分析。方法选取2009年1月—2012年2月期间神经内科收治的缺血性脑卒中患者120例,对其中40例进行颈动脉闭塞血管再通术,失败8例,予以剔除,剩余32例列入观察组,药物治疗组80例列为对照组,对两组的日常行为能力Barthel指数评分进行比较,采用t检验或秩和检验进行统计,P<0.05为差异有统计学意义。结果共进行颈内动脉闭塞血管再通术40例,成功32例,手术成功率为80.00%;2组随访结果为,32观察组患者中,死亡1例,失访2例,80例对照组病例中,死亡6例,其中4例死于脑梗死,2例死于肺炎,失访4例;观察组患者Barthel指数在随访3个月、6个月、1年及2年时的功能预后评分的平均秩次均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);以Barthel指数评分结果为应变量,以患者的基本情况,包括吸烟、介入治疗、美国国立卫生研究院卒中量表(national institute of health stroke scale,NIHSS)评分、糖尿病、高血压等为自变量,进行逐步logistic回归分析,结果显示吸烟、NIHSS评分与治疗方式(介入或药物)入选方程,表明Barthel指数评分与患者是否吸烟、NIHSS评分情况及治疗方式具有显著相关性,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对症状性颈动脉完全闭塞患者实施血管再通术的介入性治疗可显著提高临床疗效,同时相关影响因素分析结果显示,吸烟与NIHSS评分不利于神经功能的恢复,而介入治疗则有利于患者预后。展开更多
目的：比较颈动脉闭塞血管内再通术和颈动脉狭窄支架置入术（CAS）患者手术成功率和围手术期及近期不良事件，探讨颈动脉闭塞血管内再通术的疗效。方法回顾性分析接受颈动脉 CAS 的症状性颈动脉狭窄和颈动脉闭塞再通术患者的人口统计学...目的：比较颈动脉闭塞血管内再通术和颈动脉狭窄支架置入术（CAS）患者手术成功率和围手术期及近期不良事件，探讨颈动脉闭塞血管内再通术的疗效。方法回顾性分析接受颈动脉 CAS 的症状性颈动脉狭窄和颈动脉闭塞再通术患者的人口统计学资料、危险因素及颈动脉狭窄 CAS 术和闭塞再通术中及术后相关因素、围手术期及随访结果。结果共有54例颈动脉狭窄和17例颈动脉闭塞患者，54例颈动脉狭窄患者均成功置入支架而纳入狭窄组；17例颈动脉闭塞患者，再通失败2例，成功再通并置入支架患者15例并纳入闭塞组。狭窄组术后残余狭窄率为0～30％，平均为13％～18％，技术成功率为100％。闭塞组术后残余狭窄率为0～30％，平均为17％～22％，但是再通技术成功率为88．2％。两组病例中狭窄部位、术后心动过缓、术后低血压及高灌注综合征差异无统计学意义（P ＞0．05），而支架长度、球囊预扩、保护装置的应用与否、支架长度及手术时间差异有统计学意义（P ＜0．01）。多元 Logistic 回归分析表明闭塞组不良事件发生率与支架长度、保护装置的应用与否、支架长度及手术时间等差异无统计学意义。围手术期并发症：狭窄组小中风2例，大中风0例；闭塞组小中风1例、大中风1例。总体不良事件发生率为5．8％，其中狭窄组为3．7％，闭塞组为13．3％。但颈动脉闭塞组与狭窄组比较差异无统计学意义（P＞0．05）；1月后总临床成功率为98．6％。2月至1．5年随访，无支架内再狭窄及不良事件发生。结论颈内动脉闭塞再通术是安全可行的，患者耐受性较好，但由于颈动脉闭塞病例数较少，技术成功率及并发症发生率可能过高，潜在的严重并发症可能被低估，今后还需进一步的研究。展开更多
文摘目的探讨对症状性颈动脉完全闭塞患者实施血管再通术的安全性及有效性,且对相关影响因素进行分析。方法选取2009年1月—2012年2月期间神经内科收治的缺血性脑卒中患者120例,对其中40例进行颈动脉闭塞血管再通术,失败8例,予以剔除,剩余32例列入观察组,药物治疗组80例列为对照组,对两组的日常行为能力Barthel指数评分进行比较,采用t检验或秩和检验进行统计,P<0.05为差异有统计学意义。结果共进行颈内动脉闭塞血管再通术40例,成功32例,手术成功率为80.00%;2组随访结果为,32观察组患者中,死亡1例,失访2例,80例对照组病例中,死亡6例,其中4例死于脑梗死,2例死于肺炎,失访4例;观察组患者Barthel指数在随访3个月、6个月、1年及2年时的功能预后评分的平均秩次均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);以Barthel指数评分结果为应变量,以患者的基本情况,包括吸烟、介入治疗、美国国立卫生研究院卒中量表(national institute of health stroke scale,NIHSS)评分、糖尿病、高血压等为自变量,进行逐步logistic回归分析,结果显示吸烟、NIHSS评分与治疗方式(介入或药物)入选方程,表明Barthel指数评分与患者是否吸烟、NIHSS评分情况及治疗方式具有显著相关性,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对症状性颈动脉完全闭塞患者实施血管再通术的介入性治疗可显著提高临床疗效,同时相关影响因素分析结果显示,吸烟与NIHSS评分不利于神经功能的恢复,而介入治疗则有利于患者预后。
文摘目的：比较颈动脉闭塞血管内再通术和颈动脉狭窄支架置入术（CAS）患者手术成功率和围手术期及近期不良事件，探讨颈动脉闭塞血管内再通术的疗效。方法回顾性分析接受颈动脉 CAS 的症状性颈动脉狭窄和颈动脉闭塞再通术患者的人口统计学资料、危险因素及颈动脉狭窄 CAS 术和闭塞再通术中及术后相关因素、围手术期及随访结果。结果共有54例颈动脉狭窄和17例颈动脉闭塞患者，54例颈动脉狭窄患者均成功置入支架而纳入狭窄组；17例颈动脉闭塞患者，再通失败2例，成功再通并置入支架患者15例并纳入闭塞组。狭窄组术后残余狭窄率为0～30％，平均为13％～18％，技术成功率为100％。闭塞组术后残余狭窄率为0～30％，平均为17％～22％，但是再通技术成功率为88．2％。两组病例中狭窄部位、术后心动过缓、术后低血压及高灌注综合征差异无统计学意义（P ＞0．05），而支架长度、球囊预扩、保护装置的应用与否、支架长度及手术时间差异有统计学意义（P ＜0．01）。多元 Logistic 回归分析表明闭塞组不良事件发生率与支架长度、保护装置的应用与否、支架长度及手术时间等差异无统计学意义。围手术期并发症：狭窄组小中风2例，大中风0例；闭塞组小中风1例、大中风1例。总体不良事件发生率为5．8％，其中狭窄组为3．7％，闭塞组为13．3％。但颈动脉闭塞组与狭窄组比较差异无统计学意义（P＞0．05）；1月后总临床成功率为98．6％。2月至1．5年随访，无支架内再狭窄及不良事件发生。结论颈内动脉闭塞再通术是安全可行的，患者耐受性较好，但由于颈动脉闭塞病例数较少，技术成功率及并发症发生率可能过高，潜在的严重并发症可能被低估，今后还需进一步的研究。
