血管缝合器和血管封堵器在经皮冠状动脉介入诊疗术后的临床应用

目的探讨经皮冠状动脉介入诊疗术后应用血管缝合器与血管封堵器对患者止血时间、制动时间及并发症发生率及舒适度的影响,评估血管缝合器及血管封堵器止血的疗效及安全性。方法选择2012年2月—2014年3月江西省人民医院经股动脉穿刺行冠状动脉造影（CAG）或经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的住院冠心病患者180例,采用随机数字表将患者分成为人工压迫组（A组）60例、血管缝合器组（B组）60例、血管封堵器组（C组）60例,观察3组术后止血时间、制动时间、血管创口处理时间、住院时间、患者舒适度、并发症发生率、相关费用及随访情况。结果 B组和C组术后止血时间、制动时间、血管创口处理时间、住院时间较A组均缩短,腰背酸痛、术侧肢体疼痛、腹胀、排尿困难、烦躁发生率较A组均降低（P〈0.01）;B组与C组上述指标比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。A组术后发生并发症23例（38.3%）,B组2例（3.3%）,C组2例（3.3%）,3组术后并发症发生率比较,差异有统计学意义（χ^2=38.43,ν=2,P〈0.001）;其中B组和C组低于A组（χ2值分别为22.28和22.28,P〈0.001）;B组与C组比较,差异无统计学意义（P=1.000）。A组费用为（62±8）元,B组为（2 930±12）元,C组为（2 888±13）元,3组费用比较,差异有统计学意义（F=4.78,P〈0.001）;B组、C组费用高于A组（P〈0.01）;B组与C组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。随访2-3个月,复查股动脉血管彩超,B组、C组患者未见血管闭塞或严重狭窄。结论与人工压迫止血方法相比,血管缝合器和血管封堵器用于经皮冠状动脉介入诊疗术后止血效果较好、并发症少、舒适度高,但经济费用较高。

Angio-Seal血管封堵器在脑血管病介入诊治中的应用

目的评价Angio-Seal血管封堵器在脑血管病介入诊治术中应用效果及安全性。方法 359例脑血管病患者在完成介入诊治术、复查右股动脉DSA证实动脉穿刺处无粥样硬化斑块及大血管分支后,其股动脉穿刺点接受Angio-Seal血管封堵器止血。结果 359例患者中358例封堵止血成功,成功率为99.2%。1例封堵失败,穿刺处出血,予以手法压迫止血;2例术后3 d活动时出现血肿,再次加压包扎等处理后好转。未见患肢远端栓塞及全身过敏现象。结论应用Angio-Seal血管封堵器封堵股动脉穿刺点安全有效,操作方法简单,成功率高,患者卧床时间短,有推广应用价值。

Boomerang血管封堵器在冠状动脉介入诊疗中的应用研究

目的探讨Boomerang血管封堵器在经皮冠状动脉造影(CAG)及介入治疗(PCI)中应用的有效性和安全性。方法将206例行CAG及PCI的患者随机分为普通肝素组和低分子肝素组,比较两组患者使用血管封堵器的成功率、止血时间、指压时间、留置时间、局部并发症发生率及术后卧床时间。结果普通肝素组和低分子肝素组的成功率均较高(98.06%和99.03.%),差异无统计学意义。普通肝素组和低分子肝素组各发生局部血肿1例,并发症发生率差异两组间无统计学意义。止血时间、留置时间、指压时间及卧床时间两组间差异无统计学意义。结论CAG及PCI术后,在术中应用普通肝素或低分子肝素对Boomerang血管封堵器的应用无明显影响,Boomerang血管封堵器均能安全有效止血。

ExoSeal^(TM)血管封堵器在逆行经股动脉介入诊疗中的应用

目的探讨血管封堵器ExoSeal^(TM)在逆行经股动脉介入诊疗中对穿刺点快速止血的安全性及有效性。方法回顾性分析2016年3月至2016年4月收治的124例逆行经股动脉介入诊疗患者临床资料。诊疗术中分别采用ExoSeal^(TM)封堵器(n=52)和人工压迫(n=72)方法对股动脉穿刺点止血。记录并比较两组患者即刻止血时间、徒手压迫时间、制动时间、压迫过程出血量及操作后相关并发症。结果ExoSeal^(TM)封堵组技术成功率为98.1%(51/52)。ExoSeal^(TM)封堵组、人工压迫组即刻止血时间分别为(0.28±0.08)min、(5.83±1.46)min,徒手压迫时间分别为(2.65±0.57)min、(7.70±1.88)min,制动时间分别为(2.72±0.43)h、(6.15±0.69)h,差异均有显著统计学意义(P<0.01)。ExoSeal^(TM)封堵组发生皮下血肿1例,人工压迫组出现皮下血肿3例,假性动脉瘤1例,并发症发生率分别为1.92%(1/52)、5.56%(4/72),差异无统计学意义(P>0.05)。人工压迫组压迫过程出血量为(1.11±0.86)ml,明显低于ExoSeal^(TM)封堵组(7.83±2.08)ml,差异有显著统计学意义(P<0.01)。结论逆行经股动脉介入术中采用Exo Seal TM封堵器对股动脉穿刺点止血,安全有效。

Angio-Seal血管封堵器与人工压迫止血在脑血管介入诊疗术中的作用比较

目的观察Angio-Seal血管封堵器在脑血管介入诊疗术后的应用安全性及疗效。方法对592例经皮股动脉穿刺行血管介入诊断和治疗术后病人,分别进行血管封堵器封堵或人工压迫股动脉穿刺点止血,观察病人的止血时间、下肢制动时间和止血成功率、血管并发症。结果血管封堵组的止血时间(1.5±0.67)min、下肢制动时间(3.9±0.7)h、腹股沟血肿10.56%及迷走反射发生率较人工压迫组比较明显缩短,两组间的止血成功率(99.72%vs 99.14%)、假性动脉瘤发生率(0.56%vs 1.71%)比较无统计学意义。结论应用Angio-Seal血管封堵器封堵动脉穿刺口可以大大缩短病人止血时间及平卧时间,且安全、有效。

ExoSeal血管封堵器在股总动脉顺行入路腔内治疗中的应用

目的探讨ExoSeal血管封堵器在股总动脉顺行入路行下肢动脉腔内再通术治疗中的安全性及临床应用价值。方法回顾性分析303例(316条患肢)接受顺行下肢动脉再通治疗患者的临床及影像资料,其中127例患者接受ExoSeal血管封堵器对股动脉穿刺点止血(血管封堵器组),176例患者接受传统压迫止血(手工压迫组)。记录并比较2组止血时间、实际制动时间、技术成功率及血管相关并发症。结果血管封堵器组与手工压迫组的止血时间分别为(3.68±2.40)min和(18.32±4.54)min,实际制动时间分别为(3.45±5.30)h和(10.44±14.68)h,技术成功率分别为98.52%(133/135)和93.92%(170/181),并发症发生率分别为2.22%(3/135)和8.84%(16/181),2组比较差异均有统计学意义(P均<0.05)。血管封堵器组发生皮下血肿2例,腹膜后血肿1例;手工压迫组发生皮下血肿15例,穿刺侧肢体急性血栓形成1例。结论采用ExoSeal血管封堵器在股动脉顺行腔内治疗中对股动脉穿刺点止血是一种安全、有效的方法。

Angio-Seal血管封堵器应用于颅内动脉瘤介入治疗的护理

目的探讨Angio-Seal血管封堵器应用于颅内动脉瘤介入治疗的围手术期护理。方法回顾分析186例介入治疗颅内动脉瘤患者的临床资料,总结观察和护理的重点。结果动脉瘤破裂出血6例,血管内栓塞6例,脑血管痉挛7例,其中,肢体功能障碍5例,经积极治疗和护理,治愈152例,好转34例。结论积极有效的病情观察和护理,对预防术后并发症,促进康复,确保手术治疗效果具有极其重要的作用。

Starclose血管封堵器在老年冠心病介入术后的临床应用

目的评价Starclose血管封堵装置在老年冠心病介入术后的应用效果。方法符合条件的302例患者根据手术的不同分为冠状动脉造影组48例,急诊PCI组144例,择期PCI组110例(其中28例为再次穿刺同侧股动脉),观察各组应用Starclose封堵的成功率,制动时间,各种血管并发症的发生情况。结果所有患者的操作成功率达到98%以上,急诊PCI组即刻成功最低(89.6%、72.9%、81.8%,P<0.05),渗血出现较多,制动时间长于择期PCI组〔(200±30)minvs(154±46)min,P<0.05)〕。3组总体封堵成功率没有显著差别。轻微血管并发症(不包括瘀斑)发生13例(4.3%),需要输血的大出血仅有1例。结论Starclose血管封堵器可以安全有效的用于老年冠心病介入术后止血。

Angio-Seal与Perclose血管封堵器止血效果的比较

背景:冠状动脉内支架放置后需要强化抗凝及抗血小板治疗,使得止血问题越来越受到重视。随着动脉穿刺闭合器数量和种类的增加,能否减少并发症存在着较大争议。目的:评估冠状动脉造影与经皮冠状动脉腔内成形及支架置入后应用Angio-Seal与Percloser两种血管封堵器封闭股动脉穿刺点的疗效及安全性。设计、时间及地点:同期非随机对比观察实验,2003-01/2007-11东南大学附属中大医院心内科。对象:对接受冠状动脉造影及经皮冠状动脉腔内成形及支架置入治疗(PTCA/stent)的56例患者分为Angio-Seal组22例(冠状动脉造影患者10例,PTCA/stent患者12例)和Percloser组34例(冠状动脉造影患者20例,PTCA/stent患者14例)。方法:完成冠状动脉造影与经皮冠状动脉腔内成形及支架置入治疗后立即予穿刺侧股动脉造影。若穿刺点在股总动脉,距离分叉4mm以上以Angio-Seal和Percloser血管封堵器封闭穿刺点,术后患肢制动3h。主要观察指标:两组止血时间、卧床及制动时间、并发症的发生情况。结果:①Angio-Seal组平均止血时间为(4.0±2.5)min,Perclose组平均止血时间为(8.0±4.5)min,两组比较差异有显著性意义(P<0.01)。②两组平均操作时间和平均卧床制动时间比较差异无显著性意义(P>0.05)。③两组共有3例缝合失败,其中Angio-Seal组1例,Percloser组2例,改为压迫止血。Perclose组2例出现血管迷走神经反射,Perclose组1例发生较大血肿经重新加压包扎后消失。Angio-Seal组2例封闭穿刺后局部渗血。结论:Angio-Seal与Percloser两种血管封堵器均可用于冠状动脉造影与经皮冠状动脉腔内成形及支架置入后股动脉穿刺点的闭合和止血,安全有效且并发症少,但在止血时间上Angio-Seal优于Percloser。

心导管术后Angioseal血管封堵器与人工压迫止血疗效比较

目的评价在冠状动脉造影(CAG)术及经皮冠状动脉介入(PCI)术后应用Angiose-al血管封堵器(VCD)止血与人工压迫(MC)止血的疗效。方法选择CAG或PCI术后应用Angi-osealVCD止血的患者60例及选择同期行MC止血的患者61例作为治疗组(VCD组)和对照组(MC组),分析两组患者止血时间、卧床时间、止血成功率及血管并发症、迷走神经反射、急性尿潴留、腰背酸痛的发生率。结果VCD组止血时间为(2.00±0.55)min,MC组为(11.70±2.39)min;VCD组卧床时间为(4.20±0.44)h,MC组为(21.80±4.77)h;VCD组腰背酸痛发生率为16.7%,MC组为100.0%,组间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。VCD组止血成功率为98.3%,MC组为100.0%,差异无统计学意义(P>0.05)。VCD组血管并发症发生率为3.3%,MC组为6.6%;VCD组迷走神经反射发生率为0,MC组为4.9%;VCD组急性尿潴留发生率为3.3%,MC组为13.1%,组间比较差异均无统计学意义。结论心导管术后应用AngiosealVCD缩短了止血及卧床时间,减轻了患者的不适,并且不增加血管并发症和迷走神经反射发生率,是一种安全有效的止血方法。

心导管术后应用Angioseal血管封堵器的效果观察

目的探讨Angioseal血管封堵器使用后患者的并发症与舒适度。方法将135例经股动脉行冠状动脉介入治疗术的患者,术后按是否接受封堵器止血分为2组,观察组(65例)采用Angioseal血管封堵器止血,对照组(70例)按常规方法止血,观察两组下肢制动时间、血管并发症发生率和舒适度。结果观察组下肢制动时间较对照组明显缩短(P<0.01);舒适度增加,排尿困难及血肿发生率明显降低(P<0.01,P<0.05)。结论Angioseal封堵器安全有效,能明显缩短患者下肢制动时间;减少血肿、排尿困难的发生率,改善患者的舒适度。

ExoSeal血管封堵器在肱动脉高位穿刺点止血中的临床应用

目的评估ExoSeal血管封堵器在肱动脉"高位"穿刺点止血中应用的安全性和有效性。方法53例肱动脉高位穿刺患者[女17例,男36例,平均年龄(75.7±8.9)岁],按不同止血方法分为ExoSeal血管封堵器止血组(ExoSeal组,n=37)和手按压止血组(MC组,n=16)。分析两组间止血时间、术后制动时间和围手术期并发症发生率。术后随访3~12个月,平均(9.8±2.9)个月。结果ExoSeal组平均止血时间[(3.3±1.4)min]与MC组[(12.7±3.0)min]相比显著缩短(P<0.05),术后平均制动时间[(3.2±1.2)h]与MC组[(5.9±1.4)h]相比显著缩短(P<0.05)。围手术期ExoSeal组出现皮下血肿(<6 cm)1例,穿刺点渗血1例,并发症发生率为5.4%;MC组出现皮下血肿(<6 cm)1例,穿刺点处假性动脉瘤(瘤径3 mm)1例,穿刺点渗血1例,并发症发生率为18.8%。结论ExoSeal血管封堵器应用于肱动脉高位穿刺术后止血安全有效,可明显缩短穿刺点术后止血时间和制动时间。

经股动脉途径冠脉造影和介入术后Angio-Seal血管封堵器的应用

目的:评估经股动脉冠状动脉造影和介入治疗术后适用Angio-Seal血管封堵器的安全性及有效性。方法:根据术后止血方式的不同,将582例经股动脉途径行冠状动脉造影(coronary angiograph,CAG)和介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)术后的患者分为A组(220例)和B组(362例)。A组患者使用Angio-Seal血管封堵器止血,B组患者采用手工压迫股动脉止血,对两组患者的止血成功率,出血并发症及迷走反射的发生率进行比较。结果:两组患者比较,在止血成功率、出血并发症的发生率上无明显差异,但迷走反射的发生率有显著差异。结论:Angio-Seal血管封堵器在止血成功率及出血并发症上并不优于传统手工压迫止血法,同时其价格较昂贵,因此在选择病例时需非常谨慎,而不能作为经股动脉途径冠脉诊疗术后的常规止血法。

应用血管封堵器对脑血管支架植入术患者焦虑情绪的影响

目的观察脑血管支架置入术患者应用血管封堵器后对焦虑情绪的影响。方法选择80例患者,将其中未使用血管封堵器的患者40例设为对照组,使用血管封堵器患者40例设为实验组,对2组患者焦虑情况及护理满意度进行比较。结果实验组患者焦虑情况较对照组患者明显减轻。结论脑血管支架置入术患者术后使用血管封堵器,患者焦虑情绪可得到明显改善。

国产血管封堵器与血管缝合器用于介入术后止血效果比较

将208例行冠状动脉造影或支架术患者随机分成对照组和观察组,分别于手术后使用血管缝合器Perclose和国产血管封堵器行股动脉穿刺部位止血,比较两组止血时间、制动时间和血管并发症发生率。结果两组止血时间和制动时间与人工压迫相比均显著缩短(P<0.05),两组间无统计学差异;血管并发症发生率无统计学差异(P均>0.05)。认为Perclose血管缝合器或封堵器均能显著缩短止血时间和制动时间,但封堵器适用范围更广。

Angio-seal血管封堵器在心导管术后的临床应用

目的:评价Angio-seal血管封堵器在冠状动脉造影及介入术后股动脉封闭中的应用价值。方法:将120例患者分为血管封堵器(VCD)组(58例)和人工压迫(MC)组(62例),观察止血成功率、止血时间、卧床时间、腰背不适及血管性并发症。结果:VCD组止血时间、卧床时间及腰背不适明显低于MC组(P<0.05)。2组止血成功率、腹股沟皮下血肿及血管迷走神经反射差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Angio-seal血管封堵器对股动脉穿刺点能快速、有效地止血,缩短卧床时间,且不增加血管性并发症,可广泛应用于经皮冠状动脉手术后的病人的股动脉穿刺口的处理。

冠脉诊疗后Angio-Seal血管封堵器和徒手加压止血的比较

目的观察与评估在冠状动脉造影和介入治疗术后即刻在股动脉穿刺处使用Angio-Seal血管封堵器的安全性与并发症发生率。方法选择2007年以来257例经股动脉途径进行冠状动脉造影和介入治疗术后的患者。A组108例符合入选标准者使用Angio-Seal血管封堵器;B组149例病人使用徒手压迫止血。结果本资料A组即刻均成功,无一例操作失败,但发生迟发腹股沟较大血肿4例,腹膜后血肿1例,假性动脉瘤1例,迟发出血并发症5.6%,总体出血并发症5.6%。B组即刻失败5例,形成腹股沟血肿及大片状淤血,假性动脉瘤1例,迟发出血并发症0.7%,总体出血并发症4.0%,迷走反射8例。结论使用Angio-Seal血管封堵器可以快速、有效止血,减少卧床时间及卧床造成的不适度。但由于存在一定的并发症,在临床使用时,应严格掌握指征、选择合适的患者。

ExoSeal血管封堵器对原发性肝癌介入术后制动时间、疼痛和焦虑情绪的影响

目的探讨ExoSeal血管封堵器对原发性肝癌患者行肝动脉栓塞化疗术(TACE)术后制动时间、疼痛和焦虑情绪的影响。方法将2018年1月1日至2020年1月1日在邯郸市中心医院血管介入科首次经股动脉入路行TACE治疗的145例原发肝癌患者作为研究对象,入住血管介入一科的70例患者作为试验组(ExoSeal血管封堵器),同期入住血管介入二科的75例患者作为对照组(弹力绷带加压包扎)。比较2组患者术后制动时间、疼痛量表(NRS)得分、焦虑自评量表(SAS)得分、术后并发症发生率、患者住院满意度。结果干预前2组患者焦虑得分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后试验组患者术后制动时间、NRS得分、SAS得分、术后并发症总例数少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),住院满意度得分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论肝癌介入治疗应用血管封堵器缩短了TACE术后原发性肝癌患者的制动时间,缓解了患者术后腰背部疼痛及焦虑情绪,提高了患者的舒适度及满意度,值得在临床上广泛推广应用。