联合抗血管生成、免疫检查点抑制剂与化疗在局部进展期胃癌新辅助治疗中的临床意义

联合抗血管生成、免疫检查点抑制剂(ICIs)与化疗(靶-免-化)方案在胃癌的综合治疗中已取得初步成效。实验研究表明,在肿瘤免疫治疗的各种决定因素中,肿瘤微环境(TME)影响ICIs疗效至关重要。导致免疫抑制性TME生物学机制是多因素且十分复杂,但其中较明确和重要的机制之一是肿瘤异常新血管生成的影响。使用小剂量靶向肿瘤血管生成药物(抗VEGF/VEGFR单抗等)有望促使肿瘤血管正常化,逆转免疫抑制性TME为免疫支持性TME,以更好地发挥ICI与化疗药物的协同、互补与增效抗肿瘤作用。对局部进展期胃癌(LAGC)病人开展积极的围术期综合治疗,已成为胃癌外科综合治疗中不可或缺的重要手段。近年来,临床上联合抗血管生成、免疫检查点抑制剂与化疗(靶-免-化)方案应用在LAGC围术期治疗上,初步疗效[病理完全缓解(pCR)、主要病理缓解(MPR)、肿瘤退缩分级(TRG)与治疗相关不良事件(TRAEs)等]显示出令人鼓舞的结果。本文复习有关临床研究结果,作汇总与分析。

免疫检查点抑制剂联合抗血管生成药治疗乙型肝炎相关不可切除肝细胞癌的疗效及安全性

目的探讨免疫检查点抑制剂联合抗血管生成药治疗乙型肝炎相关不可切除肝细胞癌(unresectable hepatocellularcarcinoma,uHCC)的疗效及安全性。方法将2019年7月至2023年7月期间在首都医科大学附属北京佑安医院住院并接受免疫检查点抑制剂联合抗血管生成药治疗的85例乙型肝炎相关uHCC患者纳入研究,收集其临床资料,对疗效和安全性进行回顾性分析。结果85例uHCC患者中男性65例,女性20例,中位年龄60.0岁,中国肝癌分期方案(China Liver Cancer Staging,CNLC)Ⅲ期者54例(63.5%),血管侵犯者37例(43.5%),远处转移者37例(43.5%),肝功能Child-Pugh B~C级者共28例(32.9%)。经治疗6例(7.1%)完全缓解,28例(32.9%)部分缓解,客观应答率可达40.0%,中位无进展生存期为5.8个月(95%CI:4.0~7.7),中位总生存期为25.8个月(95%CI:16.4~35.2)。单因素分析显示年龄<55岁、Child-Pugh B~C级、有血管侵犯、CNLC分期Ⅲ~Ⅳ期患者的中位总生存期明显低于年龄≥55岁、Child-Pugh A级、无血管侵犯、CNLC分期Ⅰ~Ⅱ期的患者(P<0.05)。总体安全性良好,≥3级不良事件发生率为32.9%。结论免疫检查点抑制剂联合抗血管生成药治疗uHCC可延长患者的生存期,安全性良好。

PD-1抑制剂及抗血管生成药物联合TACE治疗原发性肝癌的效果

目的探究程序性死亡受体-1(PD-1)抑制剂及抗血管生成药物联合经动脉化疗栓塞术(TACE)治疗原发性肝癌的效果。方法纳入原发性肝癌患者58例,均于2019年1月至2022年12月在河南省肿瘤医院就诊,按治疗方法将患者分为对照组(抗血管生成药物联合TACE治疗,30例)与研究组(PD-1抑制剂及抗血管生成药物联合TACE治疗,28例)。两组均治疗9周,比较其疗效、肝功能[碱性磷酸酶(ALP)、谷丙转氨酶(ALT)、谷草转氨酶(AST)、总胆红素(TBIL)]、血管内皮生长因子(VEGF)、可溶性血管细胞黏附因子1(sVCAM1)、免疫指标及不良反应。结果研究组疾病控制率(85.71%)较对照组(60.00%)高(P<0.05);两组治疗后ALP、ALT、AST、TBIL较治疗前低,且研究组较对照组低(P<0.05);两组治疗后VEGF、sVCAM1较治疗前低,且研究组较对照组低(P<0.05);研究组治疗后CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+)较对照组高,CD4^(+)/CD8^(+)较对照组低(P<0.05);两组总不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PD-1抑制剂及抗血管生成药物联合TACE治疗原发性肝癌效果确切,可减少患者肝损伤,改善其免疫功能,且安全性较好。

免疫检查点抑制剂联合抗血管生成治疗在晚期肝癌中的临床观察

目的:观察免疫检查点抑制剂(ICIs)联合抗血管生成治疗(AT)在晚期肝癌(HCC)一线治疗中的疗效和安全性,并分析肿瘤微环境中PD-L1和VEGFA的表达与疗效的关系。方法:选择接受ICIs联合AT一线治疗的晚期HCC病人45例,其中,24例为卡瑞利珠单抗联合阿帕替尼(A组),21例为信迪利单抗联合贝伐单抗(B组)。收集病人临床病理资料,依据RECIST1.1和NCI-CTC 4.0标准分析2组的疗效和安全性。通过免疫组织化学染色方法检测肿瘤微环境中PD-L1和VEGFA的表达,分析二者表达与疗效的关系。结果:45例HCC病人,总体客观缓解率(ORR)为28.89%(13/45),疾病控制率(DCR)为57.78%(26/45),中位的无疾病进展生存时间(mPFS)为6.6个月。A组和B组ORR、DCR和mPFS差异无统计学意义(P>0.05)。45例病人中无治疗相关死亡,3级以上不良反应发生率为11.11%(5/45),未发现新的不良事件。PD-L1阳性较阴性病人具有更高的ORR、DCR和mPFS(P<0.05)。VEGFA阳性表达和阴性表达病人之间ORR、DCR和mPFS差异无统计学意义(P>0.05)。结论:ICIs联合AT一线治疗晚期HCC的疗效肯定,不良反应可控。肿瘤微环境中PD-L1的表达与联合治疗疗效相关。

眼底新生血管生物靶向抑制剂的相关研究进展

眼底新生血管可导致眼底病变,对视力造成不可挽回的伤害,影响正常生活。以往多用激光疗法,但其本身存在副作用,且难以扼制异常血管的再生。靶向抑制剂可通过免疫抑制或通路抑制在疾病中发挥根治作用,为明确其应用价值,现将大分子单克隆抗体、小分子酪氨酸激酶抑制剂和双特异性单克隆抗体的相关研究综述如下。

程序性死亡受体1/程序性死亡受体配体1抑制剂联合抗血管生成药物治疗晚期肝细胞癌的临床研究进展

靶免联合治疗在晚期肝细胞癌中发挥着越来越重要的作用,其中程序性死亡受体1(PD-1)/程序性死亡受体配体1(PD-L1)抑制剂联合抗血管生成药物治疗晚期肝细胞患者具有良好的疗效和可接受的毒性。抗血管生成药物不仅可以使肿瘤血管系统正常化,还可以介导免疫微环境,增强PD-1/PD-L1抑制剂的疗效。本文总结了PD-1/PD-L1抑制剂联合抗血管生成药物治疗晚期肝细胞癌的一线治疗方案,概述联合治疗的作用机制,回顾和分析这些一线治疗方案的临床研究以及差异性,并对其真实世界研究进行探讨,为后续晚期肝细胞癌的治疗策略提供新的方向和思路。

基于血管生成抑制剂联合治疗铂敏感复发性卵巢癌有效性与安全性的Meta分析

目的探究血管生成抑制剂联合标准化疗或聚腺苷二磷酸核糖聚合酶(PARP)抑制剂治疗铂敏感复发性卵巢癌的有效性与安全性。方法检索Embase、PubMed、the Cochrane Library、ClinicalTrial.gov数据库,筛选2011年1月1日至2023年12月8日有关治疗铂敏感复发性卵巢癌的血管生成抑制剂联合化疗或PARP抑制剂治疗(试验组)与单纯使用化疗或PARP抑制剂治疗(对照组)的随机对照试验(RCT),提取数据、评估发表偏倚后用R语言进行Meta分析。结果共纳入5篇RCT研究,1936例铂敏感复发性卵巢癌患者。试验组的无进展生存期(PFS)和总生存期(OS)均长于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);使用两种方案不同作用机制药物治疗的PFS和OS均有所改善,但其改善PFS和OS的结局比较,差异无统计学意义(P>0.05);血管生成抑制剂是否联合PARP抑制剂的PFS和OS比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组的严重不良反应发生率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);试验组的蛋白尿、高血压、血栓形成的发生率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。对于≥3级的不良反应进行分析,结果显示,试验组的蛋白尿、高血压、血小板计数下降、腹泻、疲劳发生率高于对照组(P<0.05)。结论血管生成抑制剂联合治疗可以延长铂敏感复发性卵巢癌患者的OS和PFS,但也同时增加一些不良反应的发生率。本研究纳入的文献数量有限,故有待更多的相关试验加以验证。

免疫检查点抑制剂联合化疗抗血管生成药物二线治疗晚期胃癌及胃食管结合部腺癌患者的疗效分析

背景 目前免疫检查点抑制剂(immune checkpoint inhibitors,ICIs)已成为晚期胃癌的一线及三线的标准治疗药物,但在二线治疗中仅被推荐用于伴有微卫星高度不稳定(MSI-H)或错配修复基因缺陷的患者,因此ICIs在晚期胃癌二线中的治疗模式需要更多的探索。目的 分析ICIs联合化疗、抗血管生成药物二线治疗晚期胃癌及胃食管结合部腺癌患者的疗效。方法 收集2018年6月-2022年1月在解放军总医院第一医学中心二线行ICIs联合化疗、抗血管生成药物治疗的晚期胃癌或胃食管结合部腺癌患者的临床资料,分析入组患者的中位无进展生存期(median progression-free survival,m PFS)、客观缓解率(objective response rate,ORR)及疾病控制率(disease control rate,DCR)。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,并使用Cox回归分析影响mPFS的预后因素。结果 本研究共纳入49例患者,其中男性34例,女性15例,中位年龄54岁。在二线治疗中,ICIs为纳武利尤单抗或信迪利单抗,27例患者应用纳武利尤单抗,22例应用信迪利单抗。28例患者联合以紫杉醇(白蛋白结合型)为主的方案,21例联合阿帕替尼,6例联合以铂类为主的方案,5例联合以伊立替康为主的方案。69.4%患者选择了免疫药物联合两种及以上抗肿瘤药物的治疗方案。全组患者的ORR为28.5%,DCR为89.8%,mPFS为4.7(95%CI:3.830~5.570)个月。多因素Cox分析示,无腹膜转移患者m PFS显著优于有腹膜转移患者(HR=0.410,95%CI:0.197~0.854, P=0.017),一线未应用免疫治疗患者的mPFS显著优于一线应用免疫治疗的患者(HR=0.518,95%CI:0.272~0.987,P=0.045),二线联合≥2种治疗药物患者的mPFS显著优于联合1种治疗药物的患者(HR=0.454,95%CI:0.231~0.890,P=0.021)。结论 晚期胃癌及胃食管结合部腺癌患者二线应用ICIs联合化疗、抗血管生成药物可能提高患者治疗的有效率,延长无进展生存时间。

一线EGFR-TKIs联合血管生成抑制剂治疗晚期EGFR突变非小细胞肺癌的疗效分析

目的:比较一线表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(epidermal growth factor receptor-tyrosine kinase inhibitors,EGFR-TKIs)联合血管生成抑制剂对比EGFR-TKIs单药治疗晚期EGFR突变非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的疗效和安全性。方法:对PubMed、Embase、Web of Science和Cochrane Library数据库以及欧洲医学肿瘤学会(ESMO)、美国临床肿瘤学会(ASCO)中会议摘要进行了全面的文献检索。检索时间截止至2020年11月13日。使用STATA V.14.0对相关数据进行统计分析。结果:本meta共纳入6个II/III期RCTs(11篇文章),包括1537例符合分析条件的NSCLC患者。结果表明,与EGFR-TKIs单药组相比,联合血管生成抑制剂组患者的无进展生存期(progression-free survival,PFS)显著延长(HR=0.62,95%CI 0.54~0.70,P<0.001)。然而,联合治疗并不能改善患者的总生存期(overall survival,OS)(P=0.536)、客观缓解率(objective response rate,ORR)(P=0.186)和疾病控制率(disease control rate,DCR)(P=0.918)。联合治疗组发生grade3+不良事件(RR=1.80,95%CI 1.46~2.22,P<0.001)和严重不良事件(RR=1.48,95%CI 1.22~1.81,P<0.001)的风险较EGFR-TKIs单药组增加。其中联合治疗组患者蛋白尿、高血压和腹泻的发生显著增加。此外,亚组分析结果表明,联合治疗组中Ex19del(HR=0.62,95%CI 0.51~0.75,P<0.001)和Leu858Arg(HR=0.62,95%CI 0.51~0.75,P<0.001)突变的NSCLC患者获益相当。结论:一线EGFR-TKIs联合血管生成抑制剂可以显著延长晚期EGFR突变NSCLC患者的PFS。尽管联合组不良反应发生率增加,但毒性尚可耐受和管理。联合治疗可作为晚期EGFR突变NSCLC患者一线选择。

中药抑制肝细胞癌血管生成的作用机制

血管生成是肝细胞癌(HCC)发生发展的关键过程,血管新生可为HCC细胞的增殖、侵袭与转移提供必备物质条件。抑制血管生成已成为HCC治疗领域的研究热点。中药以多靶点、多途径、增效减毒、改善肿瘤预后以及延长生存期的特点成为抗HCC治疗的潜力药物。经现代研究证实,中药可通过抑制促血管生长因子表达、上调抗血管生成因子水平、抑制内皮细胞增殖、降低HCC组织微血管密度和调控相关信号通路等作用机制抑制肿瘤血管生成,在HCC的治疗方面具有独特优势。本文通过梳理并总结近年来国内外相关文献,分析中药抑制HCC血管生成的作用机制,以期为临床HCC治疗策略的优化提供一定的理论依据和参考。

PD-1/PD-L1抑制剂联合抗血管内皮生长因子药物免疫治疗晚期肝癌的研究进展

肝细胞癌(hepatocellular carcinoma,HCC)是全球高发的恶性肿瘤。程序性死亡蛋白-1(programmed death protein-1,PD-1)/程序性死亡蛋白配体-1(programmed death protein ligand-1,PD-L1)抑制剂可通过阻断T细胞负调节信号,抑制肿瘤细胞免疫逃逸途径,重新激活抗肿瘤免疫应答过程,成为晚期HCC治疗的新手段。然而,长期临床结果显示,采用PD-1/PD-L1抑制剂单药治疗晚期HCC的病人仍存在较高的复发率和转移率。免疫联合疗法是目前针对晚期HCC患者的新的治疗策略,其中PD-1/PD-L1抑制剂联合抗血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)药物在晚期HCC治疗中显示出了良好的疗效和安全性。PD-1/PD-L1抑制剂联合抗VEGF药物可通过参与癌症免疫循环途径抑制肝癌细胞的生长。该文就PD-1/PD-L1抑制剂联合抗VEGF药物在晚期HCC治疗中的临床研究作一综述。

抗血管生成小分子酪氨酸激酶抑制剂在复发转移或晚期妇科肿瘤临床应用的中国专家共识(2022版)

妇科常见的三大恶性肿瘤为宫颈癌、子宫内膜癌和卵巢癌。近年来,靶向治疗的出现改进了妇科肿瘤的治疗策略,为妇科肿瘤的治疗带来了新的曙光。肿瘤分子靶向药物具有特异性靶向作用,在妇科肿瘤的治疗中显示出了良好的疗效,已成为继手术、放疗、化疗后的又一重要治疗选择,尤其是抗血管生成小分子酪氨酸激酶抑制剂在晚期或复发性妇科恶性肿瘤的临床治疗中取得了一定疗效。目前国内尚缺乏抗血管生成小分子酪氨酸激酶抑制剂在妇科恶性肿瘤临床应用的指南或共识,为此中国临床肿瘤协会(CSCO)妇科肿瘤专家委员会组织国内相关专家制定了本共识,以期为复发转移或晚期妇科肿瘤的临床治疗提供参考。

抗血管生成联合免疫检查点抑制剂治疗晚期肾癌的理论基础及研究进展

近年来,抗血管生成联合免疫检查点抑制剂治疗恶性肿瘤已经成为研究热点。这些研究的理论基础是免疫系统与血管生成系统相互作用可以增加抗肿瘤活性。例如:美国食品和药物管理局(Food and Drug Administration,FAD)批准阿维单抗联合阿昔替尼用于晚期肾癌一线治疗。尽管抗血管生成联合免疫检查点抑制剂在晚期肾癌治疗方面取得了不错成果,但同时也加重了与治疗相关的不良反应。虽然大多数患者在免疫检查点抑制剂治疗间歇期出现了与免疫治疗相关的不良反应,但研究发现联合治疗并未加重与免疫治疗相关的不良反应,而是与抗血管生成药的毒性反应有关。因此,本文旨在总结抗血管生成联合免疫检查点抑制剂治疗晚期肾癌的理论基础与研究进展进行如下综述。

PD-1抑制剂对肺癌合并心血管疾病患者的生化指标影响

目的:研究PD-1抑制剂对肺癌合并心血管疾病患者的生化指标影响。方法:本研究分析了293例未经过PD-1抑制剂治疗和273例经过PD-1抑制剂治疗的肺癌合并心血管疾病患者的47个生化指标。通过分型方法、热图、ROC曲线和t检验来确定PD-1抑制剂对肺癌合并心血管疾病内在生化物质的影响。结果:通过正交信号校正的偏最小二乘判别分析,实现了高效的两类样本分型,其诊断效率达0.806。通过热图和相关性分析,发现了典型差异生物标志物分子。同时,对典型的岩藻糖甘酶(指标39)、谷草线粒体同工酶(指标41)和中性粒细胞百分比(指标10)进行了诊断效率和显著性分析,这3个指标协同作用可能为后续PD-1抑制剂治疗引发的肺癌合并心血管疾病的监控提供参考意义。结论:多维度生化指标的联合分析有助于更好地理解肺癌合并心血管疾病和PD-1抑制剂治疗的疗效评估,为进一步开展相关研究提供了基础数据和方法学支持。

免疫检查点抑制剂联合抗血管生成药物治疗非小细胞肺癌的疗效和安全性

目的分析免疫检查点抑制剂联合抗血管生成药物治疗非小细胞肺癌的疗效和安全性。方法选择自2020年6月至2021年6月南通市肿瘤医院收治的68例非小细胞肺癌患者作为研究对象,依据随机数字表法分为观察组和对照组,各34例。对照组予以常规化疗(培美曲塞联合卡铂),观察组予以免疫检查点抑制剂联合抗血管生成药物治疗(卡瑞利珠单抗联合贝伐珠单抗注射液),1个治疗周期为21 d,至少治疗2个周期。随访18个月,比较两组治疗前后血清血管内皮生长因子(VEGF)水平、T淋巴细胞亚群水平(CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+)、CD4^(+)/CD8^(+))、生活质量总体改善率、治疗效果及预后、不良反应发生情况。结果治疗后,观察组血清VEGF水平为(114.02±13.44)ng/L,低于对照组[(153.97±17.85)ng/L],差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)水平均较治疗前升高,CD8^(+)较治疗前降低,且观察组CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)水平分别为(68.82±8.64)%、(35.35±8.97)%、2.49±0.85,均高于对照组[(64.32±8.02)%、(30.69±7.73)%、2.05±0.83],观察组CD8^(+)为(21.61±3.52)%,低于对照组[(25.01±6.53)%],差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后生活质量总体改善率为61.76%,高于对照组的35.29%,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组的客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)为44.125%、85.29%,均高于对照组(20.59%、61.76%),中位无进展生存期(PFS)和中位总生存期(OS)6.64、13.89个月,均长于对照组(5.13、10.74个月),差异均有统计学意义(P<0.05)。两组均无不良反应相关死亡发生,在Ⅲ~Ⅳ级的血液性毒性、胃肠反应、肝功能异常、肾功能异常、乏力、皮疹上比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论免疫检查点抑制剂联合抗血管生成药物治疗非小细胞肺癌的疗效明确,安全性较高,有利于免疫功能的恢复,提高生活质量,值得进一步研究应用。

血管生成抑制剂ZM 306416对高脂饮食诱导的非酒精性脂肪性肝病小鼠的保护作用

目的探讨血管生成抑制剂ZM 306316调节内脏脂肪的功能,分析其对高脂饮食诱导的非酒精性脂肪性肝病(non-alcohol fatty liver disease,NAFLD)小鼠的保护作用及可能机制。方法将32只C57BL/6J小鼠按照随机数字表法分为3组:高脂饮食组(含130 kcal l%的脂肪饲料,11只,HFD组)、低脂饮食组(含45 kcal l%的脂肪饲料,11只、LFD组)和高脂饮食-ZM组(添加0.8%ZM 306416,10只,HFD-ZM组),饲养15周,定时检测小鼠体质量。处死小鼠后,检测小鼠血清生物化学指标,包括丙氨酸氨基转移酶(alanine aminotransferase,ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(aspartate aminotransferase,AST)、总胆固醇(total cholesterol,TC)、甘油三酯(triglyceride,TG)和游离脂肪酸(free fatty acids,FFA)水平。采用免疫组织化学分析附睾脂肪组织中血管性假血友病因子(von Willebrand factor,vWF)阳性细胞数;采用实时荧光定量聚合酶链反应检测各组织中相关基因的表达。结果与HFD组相比,HFD-ZM组小鼠体质量[(37.53±3.64)g vs(45.17±3.22)g]、VAT质量[(2.25±0.85)g vs(3.34±0.54)g]、内脏脂肪细胞大小[(7854.9±60.4)mm2 vs(10800.6±52.7)mm2]、vWF阳性细胞[(47.32±6.2)个vs(31.2±5.4)个]、血管密度[(320.47±10.66)%vs(184.26±14.94)%]及附睾组织中血管生成因子VEGF-A mRNA相对表达量(0.54±0.16 vs 0.24±0.12)均显著降低(P均<0.05),而抗血管生成因子TSP-1的mRNA相对表达量(0.32±0.07 vs 0.42±0.14)显著升高(P<0.05);HFD-ZM组小鼠ALT[(122.47±4.11)U/L vs(95.28±2.21)U/L]、AST[(172.17±5.20)U/L vs(124.39±2.54)U/L]、TG[(4.91±1.13)mmol/L vs(3.56±1.07)mmol/L]、FFA[(1640.55±22.51)μEq/L vs(1131.62±18.33)uEq/L]和TC[(8.10±2.11)mmol/L vs(6.11±2.19)mmol/L]水平均显著降低,差异均有统计学意义(P均<0.05),小鼠肝小叶及门管区可见少量胶原纤维增生,主要位于小叶中央静脉周围,α-SMA阳性细胞数目显著减少。与HFD组相比,HFD-ZM组脂肪酸氧化基因mRNA相对表达量(CPT-1:1.64±0.17 vs 0.97±0.24;MCAD:1.23±0.18 vs 0.91±0.16)显著升高(P均<0.05)、脂肪形成相关基因mRNA相对表达量(PPARγ:0.63±0.24 vs 1.03±0.27)显著降低(P<0.05)、胆固醇生成相关基因mRNA相对表达量(FXR:0.76±0.03 vs 0.65±0.10;HMGCR:1.04±0.14 vs 0.89±0.17)显著升高(P均<0.05),炎症相关基因(TNF-α:0.57±0.13 vs 1.01±0.23;CD68:1.02±0.19 vs 1.62±0.09;MCP-1:0.59±0.11 vs 1.01±0.09;MARCO:0.54±0.13 vs 1.02±0.12;ICAM-1:0.94±0.20 vs 1.56±0.13;VCAM-1:1.12±0.23 vs 1.89±0.16)和肝纤维化相关基因(TGFβ:0.64±0.16 vs 1.02±0.19;α-SMA:0.66±0.11 vs 1.03±0.06)mRNA相对表达量显著降低(P均<0.05),抗氧化基因(SOD2:0.83±0.12 vs 0.71±0.13)和凋亡基因(Bcl-2:0.78±0.12 vs 0.58±0.03)mRNA相对表达量显著升高(P均<0.05)。结论血管生成抑制剂ZM 306416可通过调控小鼠内脏脂肪生成、调节肝脏脂肪变性来改善内脏脂肪组织功能和脂质代谢,抑制由高脂饮食诱导的小鼠NAFLD。

卡瑞利珠单抗+VEGF抑制剂抗血管生成双靶治疗对晚期非小细胞肺癌患者b-FGF、TSGF、VEGF水平的影响

目的研究卡瑞利珠单抗联合血管内皮生长因子(VEGF)抑制剂进行抗血管生成双靶治疗对晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者碱性成纤维细胞生长因子(b-FGF)、肿瘤特异性生长因子(TSGF)、VEGF水平的影响。方法选取2019年8月至2021年3月许昌市中心医院肿瘤内科收治的63例晚期NSCLC患者为研究对象,按随机数表法分为对照组(n=31)和研究组(n=32)。对照组患者采用常规化疗联合卡瑞利珠单抗治疗,研究组患者在对照组治疗的基础上联合贝伐珠单抗注射液进行抗血管生成双靶治疗,以3周为1个化疗周期,两组根据耐受情况治疗4~6个周期。比较两组患者的疗效,以及治疗前后的血清b-FGF、TSGF、VEGF水平和免疫功能,同时比较两组患者治疗期间的不良反应发生情况。结果研究组患者的治疗总有效率和疾病控制率分别为31.25%、81.25%,明显高于对照组的9.68%、54.84%,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组患者的血清b-FGF、TSGF水平下降,VEGF水平上升,且研究组患者治疗后的血清b-FGF、TSGF、VEGF水平明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后研究组患者的CD3^(+)、CD4^(+)及CD4^(+)/CD8^(+)分别为(67.22±5.07)%、(35.08±4.39)%、1.24±0.19,明显高于对照组的(49.86±6.24)%、(27.60±3.92)%、0.98±0.14,差异均有统计学意义(P<0.05),但两组患者治疗后的CD8^(+)水平比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗期间两组患者均未发生Ⅳ级以上不良反应,血液毒性、消化道反应等发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论卡瑞利珠单抗联合VEGF抑制剂行抗血管生成双靶治疗能有效改善晚期NSCLC患者症状,提高疗效,改善免疫功能,且无明显不良反应。

EGFR-TKIs联合血管生成抑制剂治疗晚期NSCLC效果meta分析

目的比较表皮生长因子受体络氨酸激酶受体抑制剂(EGFR-TKIs)联合抗血管生成药物与单用EGFR-TKIs治疗表皮生长因子受体(EGFR)突变的非小细胞肺癌(NSCLC)的获益情况。方法以“Carcinoma”“Non-Small-Cell Lung”“angiogenesis inhibitors”等为关键词,检索2012年1月—2022年12月PubMed数据库、Embase数据库、Cochrane图书馆、美国临床肿瘤学会和欧洲医学肿瘤学会数据库、万方数据库、中国知网数据库中,EGFR-TKIs联合或不联合抗血管生成药物一线和后线治疗晚期EGFR突变NSCLC的随机对照试验(RCT)和前瞻性队列研究。分析结局指标包括无进展生存期(PFS)、总生存期(OS)等。结果共纳入了16项研究(1816例病人)。在一线治疗中,与EGFR-TKIs单药治疗相比,联合治疗可以延长PFS(HR=0.61,P<0.001)。但两组病人OS、客观缓解率、疾病控制率差异均无显著性(P>0.05),联合治疗组有更多的≥3级不良事件。在后线治疗中,联合治疗未能改善PFS(HR=1.24,P=0.14)。结论在一线治疗中联合治疗延长了EGFR突变NSCLC病人的PFS,但在后线治疗中联合治疗没有PFS获益。

免疫检查点抑制剂联合抗血管生成药物在非小细胞肺癌肝转移中的应用现状

肝脏是非小细胞肺癌(NSCLC)常见的转移部位之一。肝转移是困扰NSCLC治疗和预后的关键问题,因此须为肝转移人群寻求治疗策略。近年来免疫检查点抑制剂在NSCLC中已实现重大突破,然而有文献表明肝转移患者对免疫检查点抑制剂的反应较差,这可能与肝脏独特的微环境有关。鉴于免疫检查点抑制剂(ICI)和抗血管生成药物均靶向肿瘤微环境,越来越多的证据证实ICI联合抗血管生成药物可以发挥协同抗肿瘤作用。然而,这种联合疗法对肝转移患者的疗效尚不清楚。本文探讨了肝脏独特的微环境及联合疗法潜在协同抗肿瘤机制和在肝转移人群中临床研究进展,以期为肝转移患者治疗策略提供线索。

抗血管生成药物联合免疫检查点抑制剂治疗晚期非小细胞肺癌的协同作用机制及临床研究的新进展

抗血管生成和免疫治疗是肺癌治疗的重要方法。抗血管生成治疗可以阻止肿瘤血管的形成,增加免疫细胞的浸润,将肿瘤微环境从免疫抑制转变为免疫支持。免疫治疗可以提高机体的免疫功能,也可以促进血管“正常化”。抗血管生成药物和免疫检查点抑制剂具有协同作用。本文就抗血管生成联合免疫治疗的理论基础以及该联合策略在晚期非小细胞肺癌的研究进展进行综述。