目的：了解2001年~2011年间中国中部农村急性心肌梗死（AMI）患者血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）和血管紧张素受体阻滞剂（ARB）的使用情况,并探讨其影响因素。方法：采用＂冠心病医疗结果评价和临床转化研究——回顾性急性心肌梗死研...目的：了解2001年~2011年间中国中部农村急性心肌梗死（AMI）患者血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）和血管紧张素受体阻滞剂（ARB）的使用情况,并探讨其影响因素。方法：采用＂冠心病医疗结果评价和临床转化研究——回顾性急性心肌梗死研究＂（以下简称China PEACE回顾性AMI研究）的数据,通过两阶段随机抽样获得2001年、2006年和2011年有代表性的中部农村AMI患者的临床信息。为评估ACEI/ARB使用情况,按照中国指南将患者分为指南Ⅰ类推荐组[包括ST段抬高型心肌梗死（STEMI）和合并心力衰竭、左心室射血分数〈40%、高血压或糖尿病的非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）]和指南Ⅱa类推荐组（无Ⅰ类推荐指征的NSTEMI）。为估算出三个研究年份ACEI/ARB的使用率和变化趋势,对每年度的数据分别进行加权计算,以代表中部农村整体情况。采用二元Logistic回归方法分析其使用的影响因素。结果：35家中部农村医院参加研究,入选1 657份AMI病例,其中中国指南Ⅰ类推荐组1 580例,指南Ⅱa类推荐组77例。2001年、2006年和2011年,指南Ⅰ类推荐组患者ACEI/ARB加权使用率分别为61.0%、65.5%和66.5%（趋势P值=0.15）;指南Ⅱa类推荐组患者为57.2%、55.6%和58.4%（趋势P值=0.89）。两组人群随时间变化ACEI/ARB使用率均无明显改变。在三个研究年份中,ACEI使用率均显著高于ARB。多因素分析显示,合并高血压[比值比（OR）=1.73,95%可信区间（CI）：1.28~2.35]、心力衰竭（OR=1.92,95%CI：1.40~2.62）的患者更倾向于使用ACEI/ARB;与入院时收缩压90~139 mm Hg（1 mm Hg=0.133 k Pa）相比,收缩压≥140 mm Hg（OR=1.90,95%CI：1.40~2.62）的患者更容易接受ACEI/ARB,相反,收缩压〈90 mm Hg（OR=0.42,95%CI：0.22~0.80）的患者较少使用ACEI/ARB。结论：2001年~2011年间,我国中部农村地区的AMI患者中ACEI/ARB使用存在明显不足,且随时间推进无明显改善。ACEI/ARB在此类患者中的应用亟待改善,以缩小临床实践与循证医学证据和指南推荐之间的差距,提高医疗服务质量,改善患者预后。展开更多
目的:通过可视化方法分析Web of Science数据库中关于血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)治疗高血压领域的研究热点和趋势,以期为今后研究提供方向。方法:使用Web of Science数据库进行检索,检索式为(((angiotensin converting enzyme inhibi...目的:通过可视化方法分析Web of Science数据库中关于血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)治疗高血压领域的研究热点和趋势,以期为今后研究提供方向。方法:使用Web of Science数据库进行检索,检索式为(((angiotensin converting enzyme inhibitors OR ACE inhibitors)OR ACEI))(Topic)AND hypertension(Topic)AND article OR review(Document Type),检索时限2010—2021年。通过GraphPad Prism 8.02软件进行发文量趋势分析;运用VOS-viewer软件进行合著分析(国家、机构)、共被引分析(作者、参考文献)和关键词共现分析。结果:共纳入4845篇文献进行分析,结果显示近12年的发文量以2018年最低(326篇),整体呈先降后升趋势;发文量最多的期刊是Hypertension(113篇,2.33%);发文量最多的国家是美国(1378篇,28.44%);发文量最多的机构是Harvard University(133篇,2.75%);被引频次位居第1位的作者是Yusuf Salim(被引频次1399次);质量较高的前10篇文献总被引频次高达2955次;将出现频次超过50次的195个关键词进行聚类分析得出4个方向:ACEI治疗高血压的作用机制、ACEI联合其他药物治疗高血压及并发症、ACEI治疗高血压的风险与预后、ACEI在肾性高血压中的应用。结论:目前美国在治疗高血压研究领域有重大影响力,研究内容包括ACEI治疗高血压的作用机制、合并用药、高血压病的转归各个方面。未来的研究趋势是ACEI药物应用于新型冠状病毒感染(COVID-19)状态下的安全性研究。展开更多
文摘目的：了解2001年~2011年间中国中部农村急性心肌梗死（AMI）患者血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）和血管紧张素受体阻滞剂（ARB）的使用情况,并探讨其影响因素。方法：采用＂冠心病医疗结果评价和临床转化研究——回顾性急性心肌梗死研究＂（以下简称China PEACE回顾性AMI研究）的数据,通过两阶段随机抽样获得2001年、2006年和2011年有代表性的中部农村AMI患者的临床信息。为评估ACEI/ARB使用情况,按照中国指南将患者分为指南Ⅰ类推荐组[包括ST段抬高型心肌梗死（STEMI）和合并心力衰竭、左心室射血分数〈40%、高血压或糖尿病的非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）]和指南Ⅱa类推荐组（无Ⅰ类推荐指征的NSTEMI）。为估算出三个研究年份ACEI/ARB的使用率和变化趋势,对每年度的数据分别进行加权计算,以代表中部农村整体情况。采用二元Logistic回归方法分析其使用的影响因素。结果：35家中部农村医院参加研究,入选1 657份AMI病例,其中中国指南Ⅰ类推荐组1 580例,指南Ⅱa类推荐组77例。2001年、2006年和2011年,指南Ⅰ类推荐组患者ACEI/ARB加权使用率分别为61.0%、65.5%和66.5%（趋势P值=0.15）;指南Ⅱa类推荐组患者为57.2%、55.6%和58.4%（趋势P值=0.89）。两组人群随时间变化ACEI/ARB使用率均无明显改变。在三个研究年份中,ACEI使用率均显著高于ARB。多因素分析显示,合并高血压[比值比（OR）=1.73,95%可信区间（CI）：1.28~2.35]、心力衰竭（OR=1.92,95%CI：1.40~2.62）的患者更倾向于使用ACEI/ARB;与入院时收缩压90~139 mm Hg（1 mm Hg=0.133 k Pa）相比,收缩压≥140 mm Hg（OR=1.90,95%CI：1.40~2.62）的患者更容易接受ACEI/ARB,相反,收缩压〈90 mm Hg（OR=0.42,95%CI：0.22~0.80）的患者较少使用ACEI/ARB。结论：2001年~2011年间,我国中部农村地区的AMI患者中ACEI/ARB使用存在明显不足,且随时间推进无明显改善。ACEI/ARB在此类患者中的应用亟待改善,以缩小临床实践与循证医学证据和指南推荐之间的差距,提高医疗服务质量,改善患者预后。
