血管紧张素转换酶抑制剂辅助治疗慢性肾衰竭的临床观察

目的观察血管紧张素转换酶抑制剂辅助治疗慢性肾衰竭的临床疗效。方法选取2016年5月-2019年6月云南省宜良县第一人民医院肾内科收治的慢性肾衰竭患者60例,使用计算机随机法分为观察组和对照组,每组30例。对照组采用常规治疗,观察组在常规治疗的基础上给予血管紧张素转换酶抑制剂治疗。比较2组患者临床疗效、治疗前后肾功能指标及治疗满意度。结果观察组患者治疗总有效率(93.33%)高于对照组(66.67%)(χ^(2)=6.667,P=0.010);治疗后,2组患者SCr、BUN、24 h尿蛋白定量均低于治疗前,但观察组优于对照组(P<0.01);观察组患者治疗总满意度(96.67%)高于对照组(76.67%)(χ^(2)=5.192,P=0.023)。结论血管紧张素转换酶抑制剂辅助治疗慢性肾衰竭的临床疗效较好,可明显改善患者肾功能,减轻患者症状,促使疾病好转,可在临床推荐使用。

利用受体配体亲和技术筛选黄芩中血管紧张素转换酶2和二肽基肽酶4抑制剂

目的筛选中药黄芩中血管紧张素转换酶2(ACE2)和二肽基肽酶4(DPP-4)抑制剂。方法以ACE2和DPP-4作为靶蛋白,利用受体配体亲和超滤和液质联用技术,对黄芩中与ACE2和DPP-4亲和的化合物进行筛选和分析,以筛选具有同时抑制ACE2和DPP-4的化合物。结果从黄芩中筛选出了5,7,2′,6′-4羟基黄酮、5,7,2′,5′-4羟基-8,6′-二甲氧基黄酮、白杨素-7-O-葡萄糖醛酸苷、黄芩素-6-O-葡萄糖醛酸苷、千层纸素A-7-O-葡萄糖醛酸苷、汉黄芩苷、白杨素、千层纸素A,可以同时亲和抑制ACE2和DPP-4,具有潜在的抗新型冠状病毒的作用。结论从黄芩中筛选出与新型冠状病毒肺炎有关的靶蛋白抑制剂,具备潜在开发价值。

血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂类药物治疗贝伐珠单抗所致心血管毒性的效果及影响因素

目的探究血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)类药物治疗贝伐珠单抗所致心血管毒性效果的影响因素,为临床提高抗心血管毒性效果提供参考。方法选取2021年1月至2023年12月江苏省第二中医院128例贝伐珠单抗治疗后发生心血管毒性的肿瘤患者,根据是否采取ACEI/ARB类药物治疗分为2组,将采取ACEI/ARB类药物治疗的95例患者纳入观察组,将未采取ACEI/ARB类药物治疗的33例患者纳入对照组。比较2组心肌肌钙蛋白I(cTnI)、N末端B型脑钠肽前体(NT-proBNP)、左心室射血分数(LVEF)、收缩压、舒张压水平。采用单因素、多因素分析ACEI/ARB类药物治疗贝伐珠单抗引起心血管毒性效果的影响因素。结果观察组患者血浆NT-proBNP、cTnI水平、收缩压、舒张压均低于对照组,LVEF高于对照组(均P<0.05)。ACEI/ARB类药物治疗心血管毒性的临床效果评估中治愈60例(63.2%),好转30例(31.6%),无效5例(5.3%)。临床分期(比值比=5.349)、合并心血管疾病(比值比=3.132)、心脏毒性反应分级(比值比=4.218)、血浆NT-proBNP(比值比=2.824)、血浆cTnI(比值比=3.779)水平是ACEI/ARB类药物治疗心血管毒性效果的危险因素,LVEF水平(比值比=0.333)是ACEI/ARB类药物治疗心血管毒性效果的保护因素(均P<0.05)。结论ACEI/ARB类药物治疗贝伐珠单抗所致心血管毒性具有一定效果,可降低心血管毒性,减轻心肌损伤。临床分期、合并心血管疾病、心脏毒性反应分级、血浆NT-proBNP、血浆cTnI为ACEI/ARB类药物治疗效果的危险因素,LVEF水平为治疗效果的保护因素。

达格列净联合血管紧张素转换酶抑制剂在糖尿病肾病蛋白尿患者临床治疗中的应用效果分析

目的分析达格列净联合血管紧张素转换酶抑制剂在糖尿病肾病蛋白尿患者临床治疗中的应用效果。方法选取睢宁县人民医院于2021年1月—2023年3月收治的78例糖尿病肾病患者作为研究对象,根据随机数表法将其分为两组,均给予控糖治疗。对照组(n=38)给予血管紧张素转换酶抑制剂治疗(盐酸贝那普利片),观察组(n=40)在对照组治疗基础上联合达格列净治疗。比较两组患者治疗前后尿微量蛋白(Urine Microprotein,mALB)、24 h尿蛋白定量、血清白蛋白(Albumin,ALB)水平、血糖水平以及并发症发生情况。结果治疗后,观察组mALB[(167.12±23.15)mg/L]、24 h尿蛋白定量[(1.04±0.28)g/24 h]均低于对照组[(342.52±35.26)mg/L、(1.72±0.62)g/24 h],差异有统计学意义(P均<0.05);血清ALB水平[(33.74±1.16)g/L]高于对照组(31.93±0.85)g/L,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组的空腹血糖[(5.16±1.67)mmol/L]低于对照组[(6.69±2.24)mmol/L],餐后2h血糖[(6.59±2.05)mmol/L]低于对照组[(8.76±3.25)mmol/L],糖化血红蛋白[(4.35±1.86)%]低于对照组[(6.26±2.85)%],差异有统计学意义(t=3.432、3.546、3.522,P均<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在糖尿病肾病蛋白尿患者的临床治疗中,达格列净联合血管紧张素转换酶抑制剂的应用效果较为显著。

血管紧张素转换酶抑制剂治疗肾内科疾病临床效果观察

探究、分析血管紧张素转换酶抑制剂治疗肾内科疾病临床效果。方法 选取于2022年9月至2023年9月期间,院内收治的门诊102例患者持续观察,根据随机数字法分为对照以及观察组,对照组应用常规对症治疗;观察组应用常规对症治疗结合血管紧张素转换酶抑制剂开展治疗,比较两组的临床效果。结果 观察组优于对照组(P<0.05),在不良反应发生率方面,两组对比无明显差异(P>0.05)。结论 对肾内科疾病患者应用常规对症治疗结合血管紧张素转换酶抑制剂开展治疗,可以显著提升患者的临床治疗效果,值得推广与应用。

血管紧张素转换酶抑制剂在冠心病患者临床治疗中的应用价值分析

探讨分析血管紧张素转换酶抑制剂在冠心病患者治疗中所取得的实际效果,分析该治疗方式是否具备积极的推广应用价值。方法 选择我院心内科接诊的患者100例,确保符合研究纳入标准,并按照随机抽样的方式做分组,具体则划分为对照组、研究组各50例,分别实施常规治疗以及添加血管紧张素转换酶抑制剂治疗方式,分析最终的治疗成效。结果 根据调查发现,研究组患者的整体治疗有效率明显更高,且在治疗后的生活质量评分以及SAS和SDS评分均优于对照组,差异极大,P<0.05。结论 针对冠心病患者的治疗,需要医护人员根据患者的身体状况,根据疾病康复进展来实施相应的治疗工作,科学分配各类药物,确保患者的用药安全与整体的用药治疗效果。而针对冠心病患者的临床治疗,则需要医护人员根据患者的身体康复情况来实施血管紧张素转换酶抑制剂治疗,以提升治疗成效,提升患者的生活质量,在整个治疗期间也需要医护人员做好各项干预工作。

雷公藤多苷联合血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂治疗糖尿病肾病的荟萃分析

目的系统评价雷公藤多苷联合血管紧张素转换酶抑制剂或血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂治疗糖尿病肾病的有效性和安全性。方法检索相关随机对照试验,根据纳入排除标准进行文献筛选,并对其进行方法学质量评价及荟萃分析。结果共纳入24篇文献,2171例糖尿病肾病患者。与对照组相比,试验组可明显提高临床疗效〔OR=3.13,95%CI(2.26,4.33),P<0.00001〕,降低24 h尿蛋白〔MD=-0.69,95%CI(-0.83,-0.56),P<0.00001〕、血肌酐〔MD=-7.90,95%CI(-15.34,-0.45),P=0.04〕、血尿素氮〔MD=-0.34,95%CI(-0.65,-0.04),P=0.03〕,升高血清白蛋白〔MD=3.44,95%CI(2.29,4.59),P<0.00001〕,改善患者空腹血糖〔MD=-0.19,95%CI(-0.29,-0.08),P=0.0008〕,但糖化血红蛋白两组间无统计学差异(P=0.05)。不良反应发生率方面,试验组高于对照组〔RD=0.03,95%CI(0.00,0.06),P=0.04〕。结论雷公藤多苷联合血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂治疗糖尿病肾病,在临床疗效、肾功能及空腹血糖方面优于单独应用血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂。

阿魏酸哌嗪联合血管紧张素转换酶抑制剂治疗糖尿病肾病患者的临床疗效探讨

目的 探讨阿魏酸哌嗪联合血管紧张素转换酶抑制剂治疗糖尿病肾病患者的临床疗效。方法 90例糖尿病肾病患者,按照治疗方式的不同分为对照组及观察组,每组45例。对照组单纯采用血管紧张素转换酶抑制剂治疗,观察组采用阿魏酸哌嗪联合血管紧张素转换酶抑制剂治疗。对比两组患者的临床疗效及治疗前后的肾功能指标(尿量、24 h尿蛋白定量、尿素氮)。结果 对照组患者显效15例、有效20例、无效10例,总有效率为77.78%(35/45);观察组患者显效25例、有效17例、无效3例,总有效率为93.33%(42/45)。观察组患者的治疗总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者的尿量、24 h尿蛋白定量、尿素氮比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者的尿量少于本组治疗前, 24 h尿蛋白定量、尿素氮低于本组治疗前,且观察组患者的尿量(411.23±12.44)ml/24 h少于对照组的(632.46±22.35)ml/24 h, 24 h尿蛋白定量(5.31±1.10)g/24 h、尿素氮(9.55±1.37)mmol/L低于对照组的(7.23±1.25)g/24 h、(15.56±2.32)mmol/L,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 对糖尿病肾病患者采用阿魏酸哌嗪联合血管紧张素转换酶抑制剂进行治疗,效果好,值得推荐。

不同血管紧张素转换酶抑制剂治疗原发性高血压的药物经济学比较

目的:分析5种血管紧张素转换酶抑制剂(ACEIs)治疗原发性高血压(EH)的药物经济学。方法:选择EH病人400例,分别采用国产卡托普利(A组)、合资卡托普利(开博通)(B组)、福辛普利钠(C组)、盐酸贝那普利(D组)、马来酸依那普利(E组)治疗,各80例。测定治疗前后各组收缩压(SBP)、舒张压(DBP)水平,比较5种ACEIs用于EH的治疗效果及成本。结果:治疗前,各组SBP和DBP差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,各组SBP、DBP均较治疗前明显降低(P<0.01),且C、D、E组均明显低于A、B组(P<0.05~P<0.01)。各组疗效差异有统计学意义(P<0.01),其中C、D、E组治疗效果均优于A、B组(P<0.05)。各组成本与效果差异均有统计学意义(P<0.01),其中B、C、D组成本、效果和C/E均高于A、E组,C、D组△C/△E均高于E组(P<0.05~P<0.01)。各组不良反应发生率差异有统计学意义(P<0.01),其中C、E组不良反应总发生率均低于A、B组(P<0.05)。结论:采用马来酸依那普利治疗EH总有效率高,安全性高,药物经济性高。

血管紧张素转换酶抑制剂辅助激素治疗原发性肾病综合征的效果

目的探讨血管紧张素转换酶抑制剂辅助激素治疗原发性肾病综合征的效果。方法选取2013年11月~2015年11月在本院接受临床治疗的60例原发性肾病综合征患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和实验组,各30例。对照组进行激素治疗,实验组进行血管紧张素转换酶抑制剂辅助激素治疗,比较两组的效果。结果实验组的总有效率为83.33%,显著高于对照组的50.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗后的24 h尿蛋白、尿素氮、血肌酐水平低于治疗前,血浆白蛋白水平高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组治疗后的24 h尿蛋白、尿素氮、血肌酐水平低于对照组治疗后,血浆白蛋白水平高于对照组治疗后,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组的不良反应总发生率为3.33%,显著低于对照组的16.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论血管紧张素转换酶抑制剂辅助激素治疗原发性肾病综合征的效果较好。

血管紧张素转换酶抑制剂辅助激素治疗原发性肾病综合征的疗效分析

目的分析原发性肾病综合征(primary nephrotic syndrome,PNS)治疗过程中应用血管紧张素转换酶抑制剂(angiotensin converting enzyme inhibitor,ACEI)辅助激素治疗的临床疗效。方法方便选取该院2018年1月—2019年12月收治的PNS患者90例为对象,依据随机数字表法将其分为B组45例和A组45例。B组仅采用激素治疗方式,A组以B组为基础联合ACEI展开治疗。对两组的治疗有效率、治疗前后的24 h尿蛋白定量、血浆白蛋白、尿素氮、血肌酐指标和高凝状态指标,以及治疗后的不良反应发生率情况进行了比较。结果A组有效率86.67%较B组高,差异有统计学意义(χ^(2)=5.031,P=0.025)。治疗后A、B两组的24 h尿蛋白定量、尿素氮以及血肌酐水平较治疗前低,且A组较B组低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗后的血浆白蛋白较治疗前高,且A组较B组高,差异有统计学意义(P<0.05)。A、B组治疗前与治疗后的凝血酶原时间、活化部分凝血活酶时间均差异无统计学意义(P>0.05)。两组治疗后的纤维蛋白原、血D-二聚体均较治疗前低,且A组较B组低,差异有统计学意义(P<0.05)。A组不良反应发生率4.44%较B组20.00%低,差异有统计学意义(χ^(2)=5.076,P=0.024)。结论在对PNS患者展开临床治疗时,ACEI辅助激素治疗,其具有显著的临床疗效且安全性较高,具有一定的应用和推广价值。

血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂单药治疗及联合应用对慢性肾脏病患者肾素-血管紧张素系统表达的影响

目的:探讨血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)和血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)单药治疗及联合应用对慢性肾脏病(CKD)患者循环和肾脏局部肾素-血管紧张素系统(RAS)表达的影响及差异。方法:采用前瞻性随机对照设计,将24例CKD患者随机分为贝那普利组、缬沙坦组和联合治疗组,分别予贝那普利20mg/d、缬沙坦160mg/d、贝那普利10mg/d和缬沙坦80mg/d治疗8周。记录随访过程中的血压、血清肌酐(SCr)、尿蛋白定量等临床指标,并采用放射免疫法和酶联免疫吸附法测定血和尿RAS组分,比较治疗前后的临床指标和血、尿RAS组分活性以及三组间的差异。结果:治疗8周后贝那普利组的尿蛋白定量[(0.61±0.25)g/24hvs(0.35±0.20)g/24h,P<0.05]、尿血管紧张素原[(60.76±28.05)ng/(mg·Cr)vs(23.09±14.74)ng/(mg·Cr),P<0.05]低于基线;缬沙坦组的平均动脉压低于基线[(99.17±10.56)mmHgvs(84.63±9.33)mmHg,P<0.05],血浆肾素活性(PRA)高于基线[(1.33±0.76)ng/(ml·h)vs(6.02±2.59)ng/(ml·h),P<0.01]。贝那普利组、缬沙坦组和联合治疗组的主要终点事件发生率(蛋白尿下降>30%)分别为87.5%、12.5%和62.5%,贝那普利组显著高于缬沙坦组(P<0.05)。治疗8周后贝那普利组PRA[(3.20±1.25)ng/(ml·h)vs(6.02±2.59)ng/(ml·h),P<0.05)和血管紧张素Ⅱ浓度[(53.32±11.13)pg/mlvs(105.61±59.49)pg/ml,P<0.05)低于缬沙坦组。结论:贝那普利短期治疗可有效降低CKD患者肾脏局部血管紧张素Ⅱ活性和蛋白尿,而缬沙坦可较贝那普利更显著升高血浆肾素活性和血管紧张素Ⅱ浓度。

8种血管紧张素转换酶抑制剂治疗高血压的临床疗效、安全性及成本效果评估

目的 从循证医学角度评价国内 8种血管紧张素转换酶抑制剂 (普利类降压药 )对高血压患者的临床疗效、安全性、成本 效果、依从性及伦理学等。 方法 采用药物卫生技术评估方法 ,检索Medline、Cochrane图书馆、Embase和中国生物医学文献数据库 (CBMdisc)等数据库 ,疗效分析纳入系统评价、随机临床对照试验和交叉试验等 ;安全性和药物经济学分析同时纳入观察性研究。按国际评价标准严格评价文献 ,纳入高质量研究。 结果 8种普利类降压药的降压幅度与剂量呈正相关 ;任何一种普利类降压药与钙拮抗剂或利尿剂或受体阻滞剂联合应用 ,降压效果更佳 ;新型普利类降压药的作用强于依那普利和卡托普利。Meta 分析显示 ,谷 峰比值小于 5 0 %的有培哚普利、贝那普利和卡托普利。上述 8种普利类降压药均有关于心脏保护的研究证据。慢性心力衰竭 ,依那普利和卡托普利的高质量研究证据最多 ;赖诺普利、培哚普利、西拉普利和贝那普利仅观察了中间指标对心力衰竭的影响。心脏保护 ,福辛普利较卡托普利更安全 ,比依那普利效果好 ;赖诺普利优于卡托普利等均以替代指标进行比较。治疗心肌梗死 ,证据显示卡托普利和赖诺普利可降低急性期 (心肌梗死 3 6h内 )患者病死率 ;依那普利、卡托普利。

血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素受体阻滞剂联合治疗糖尿病肾病的临床研究

目的比较血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)和血管紧张素受体阻滞剂(ARB)单独及联合治疗糖尿病肾病(DN)的疗效。方法183例DN患者,随机分为三组,分别予贝那普利、洛沙坦或两药联合治疗12周。比较治疗前后血压、尿蛋白及血钾和血Cr等的变化。结果上述两药均能有效降低DN的血压和尿蛋白且作用相似;联合治疗的降尿蛋白作用更明显(P<0.05),但二者的降压效果相似(P>0.05)。治疗前后的血钾、血Cr和Ccr无明显变化(P>0.05)。结论对于DN患者,ACEI和ARB联合治疗与单药相比具有更强的降尿蛋白作用,且这种作用是通过独立于血压的机制实现的。

激素联合血管紧张素转换酶抑制剂治疗中度蛋白尿IgA肾病的随机对照研究

目的探讨激素与血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)联合治疗中度蛋白尿IgA肾病患者的疗效及其影响因素。方法选择2003年5月—2009年1月在北京大学深圳医院住院的102例IgA肾病患者,均满足血肌酐<133μmol/L,尿蛋白为1.0～3.5 g/24 h。按照随机数字表分为试验组和对照组。对照组(50例)给予ACEI类药物治疗(洛汀新10 mg/d),试验组(52例)在此基础上口服泼尼松0.5 mg/kg,隔日给药,治疗12个月,并在治疗的第1、3、5个月初分别给予甲基泼尼松龙0.5 g/d,冲击3 d。对肾脏病理改变进行分级并对各种病变进行半定量分析。结果在0、2、4、6、8、10、12个月时两组患者平均24 h尿蛋白水平分别为:试验组(2.07±0.88)g/24 h、(0.82±0.66)g/24 h、(0.63±0.53)g/24 h、(0.56±0.51)g/24 h、(0.58±0.47)g/24 h、(0.57±0.48)g/24 h及(0.64±0.54)g/24 h;对照组(1.88±0.67)g/24 h、(1.67±0.75)g/24 h、(1.55±0.81)g/24 h、(1.24±0.77)g/24h、(1.44±0.92)g/24 h、(1.31±0.79)g/24 h及(1.28±0.85)g/24 h,两组在治疗2个月后尿蛋白水平间差异有统计学意义(P<0.01);而试验组和对照组的血肌酐水平在治疗期间均稳定,且两组间差异无统计学意义(P>0.05)。多因素分析显示激素联合ACEI治疗的疗效与肾小球硬化积分及肾小管间质积分呈负相关。结论激素联合ACEI治疗中度蛋白尿IgA肾病,能更有效降低尿蛋白,稳定肾功能。其中影响疗效的主要因素为肾小球硬化率及肾小管间质病变程度。

4种治疗高血压的血管紧张素转换酶抑制剂成本-效果分析

目的:探讨4种常用ACEI对原发性高血压所产生的经济效果。方法:本文对229例原发性高血压病人所用的4种ACEI即:卡托普利(captopril),依那普利(cnalapril),贝那普利(benazepril)和培哚普利(perindopril)进行回顾性的分析评价,用成本效果分析方法进行比较。结果:贝那普利为最佳SBP降压药物,培哚普利为最佳DBP降压药物。结论:通过分析说明了药物经济学在指导合理用药,减轻病人经济负担,提高社会经济效益和指导新药开发方面具有重要作用,以便利用有限的医药资源。

沙库巴曲缬沙坦钠对比血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂治疗心力衰竭的安全性和有效性的荟萃分析

目的系统评价心力衰竭患者使用沙库巴曲缬沙坦钠的有效性和安全性。方法系统检索Embase、PubMed、Medline、Cochrane、Google学术、中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)及万方数据库。搜集有关心力衰竭患者应用沙库巴曲缬沙坦钠(试验组)与应用血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ACEI/ARB)类药物(对照组)治疗的疗效和安全性比较的随机对照试验(RCT)。提取相关资料并按照Cochrane系统评价手册5.2.2推荐的偏倚风险评估工具评价纳入文献质量后,采用RevMan 5.3软件进行荟萃分析。结果纳入10项RCT研究共6839例患者。荟萃分析结果显示,试验组的N末端B型利钠肽原[均数差(MD)=-170.14,95%CI:-243.15^-97.12,P<0.05]、左室射血分数(MD=2.92,95%CI:0.63~5.20,P<0.05)、左室收缩末期容积(MD=-5.32,95%CI:-10.25^-0.21,P<0.05)、6 min步行距离(MD=58.4,95%CI:40.37~56.42,P<0.05)改善程度均优于对照组,差异有统计学意义。两组心力衰竭治疗有效率[比值比(OR)=1.57,95%CI:0.96~2.57,P>0.05]、左室舒张末期内径改善程度(MD=-1.27,95%CI:-2.62~0.08,P>0.05)、左室舒张末期容积改善程度(MD=-1.36,95%CI:-10.72~8.00,P>0.05)和总不良反应发生率(OR=0.95,95%CI:0.73~1.23,P<0.05;I 2=68%)比较差异均无统计学意义。结论心力衰竭患者使用沙库巴曲缬沙坦钠可显著改善临床症状,提高左室射血分数和6 min步行距离、降低左室收缩末期容积,但应注意低血压、高血钾等不良反应的发生。

血管紧张素转换酶抑制剂治疗高血压的咳嗽发生率和停药率

目的:研究血管紧张素转换酶抑制剂(ACE抑制剂)治疗高血压的咳嗽发生率和停药率。方法:对心血管内科门诊应用福辛普利、西拉普利、苯那普利的高血压病人进行问卷调查、统计分析。结果:应用上述三种药物者共1038例,咳嗽总发生率为36.9％,因咳嗽而停药率为41.8％,三药之间比较无差别(P值均>0.05)。不同性别的咳嗽发生率和停药率没有差别,但是不同年龄咳嗽发生率(≤60岁41.7％,>60岁31.6％,P=0.0009)和停药率(≤60岁64.4％,>60岁35.6％,P=0.00001)均有显著差别。结论:中国人服用ACE抑制剂治疗高血压的咳嗽发生率和停药率较高,不同ACE抑制剂之间无差别。老年人咳嗽发生率和停药率相对较低。

析因设计评价血管紧张素转换酶抑制剂与血管紧张素Ⅱ1型受体拮抗剂单用及联用治疗不同分期糖尿病肾病的效果

糖尿病肾病（DN）的早期干预可望逆转肾功能。肾素-血管紧张素系统（RAS）参与了DN的发生发展,血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）和血管紧张素Ⅱ（AngⅡ）1型受体拮抗剂（ARB）分别阻断RAS的不同环节发挥肾功能保护作用。本研究采用2×3析因设计分别观察DN不同分期以及RAS单纯阻断和双重阻断的干预效果。