关于血管紧张素转换酶抑制药+β受体阻断药组合的重新审视

采取联合用药方案治疗高血压已成为近年来临床用药的总体趋势。临床用药情况调查结果表明,血管紧张素转换酶抑制药+β受体阻断药的联合用药组合占有一定的使用率,分析两类药的降压作用以及对高血压常见并发症和对代谢、心率等的影响,可见这个组合是合理的。

β受体阻断药与血管紧张素转换酶抑制药联合用于慢性心力衰竭的临床疗效观察

目的:观察β受体阻断药(βB)与血管紧张素转换酶抑制药(ACEI)联合治疗慢性心力衰竭的疗效。方法:选择2009年2月-2010年2月康达医院收治的慢性心力衰竭患者102例,随机分为治疗组和对照组。两组均在给予利尿药和强心苷类药的基础上,使用ACEI,治疗组再联合加用βB。治疗6个月后,观察两组状况。结果:治疗组心功能改善总有效率90.38%,对照组72.00%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗组治疗后较治疗前LVESD、LVEDD减少,6min步行试验运动耐量提高,与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在常规抗心衰治疗的基础上联合使用ACEI与βB可获得更好的协同疗效。

血管紧张素转换酶抑制剂和β受体阻断剂联合应用治疗高血压的协同作用

高血压是严重影响人民健康和生活质量的常见病、多发病,是引起脑梗死、冠心病、肾衰竭的重要危险因素。探讨药物的合理使用、有效控制血压依然是一个极其重要的问题。近年关于高血压药物治疗的新观念要点之一是主张联合用药,初始就加入新的药物,而告别传统的只用一种药物的治疗法。联合用药的观点已被明确写入多个高血压治疗的最新指南〔1〕。随着新的β受体阻断剂（βB）的问世以及研究工作的不断进展,

血管紧张素转换酶2在新型冠状病毒感染及治疗中的作用概述

血管紧张素转换酶2(ACE2)是肾素-血管紧张素系统(RAS)重要的组成部分,能够下调RAS,具有抗炎、抗纤维化等作用。同时ACE2还是新型冠状病毒(SARS-CoV-2)的受体,与SARS-CoV-2感染及感染后的临床表现密切相关。血管紧张素转化酶抑制药/血管紧张素Ⅱ受体阻断药(ACEI/ARB)在SARS-CoV-2感染中的作用,目前研究尚有争议。本文对ACE2及ACEI/ARB类药物在SARS-CoV-2感染中的作用作一综述。基于目前的研究证据,建议感染前已使用ACEI/ARB类药物的新型冠状病毒肺炎(COVID-19)患者继续用药,但目前尚不建议将ACEI/ARB类药物用于COVID-19患者的治疗。

血管紧张素转换酶抑制药联合血管紧张素Ⅱ受体阻断药治疗继发性局灶节段性肾小球硬化症患者的用药分析

目的探讨临床药师在血管紧张素转换酶抑制药(ACEI)联合血管紧张素Ⅱ受体阻断药(ARB)治疗继发性局灶节段性硬化症中发挥的作用。方法临床药师参与1例ACEI联合ARB治疗继发性局灶节段性肾小球硬化症患者的临床治疗过程,确认治疗方案合理性并密切监测治疗过程中患者各项实验室指标及临床症状的变化,协助医师调整药物治疗方案。结果与结论临床药师参与个体化治疗方案调整并实施药学监护,有效减少了药物不良反应给患者带来的损害,在临床治疗过程中充分发挥了临床药师的作用。

替米沙坦与贝那普利对原发性高血压患者血清内皮脂肪酶和脂联素水平的影响

【目的】观察原发性高血压（EH）患者应用替米沙坦或贝那普利治疗前后血清内皮脂肪酶（EL）和脂联素（APN）水平的变化。【方法】将63例轻度EH患者随机分成替米沙坦组（n=32）和贝那普利组（n=31），进行12周的药物治疗，30例健康人作为对照组。测定健康人及EH患者治疗前后血清EL和APN的水平。【结果】EH患者治疗前血清EL浓度显著高于对照组，血清APN浓度显著低于对照组（P〈0．01）。与治疗前比较，替米沙坦组和贝那普利组治疗后血清EL水平显著降低，而APN水平显著升高（P〈0．01），其中替米沙坦组EL水平下降，APN水平升高的幅度显著大于贝那普利组（P〈0．05）。【结论】替米沙坦和贝那普利均能使EH血清EL活性降低及APN水平升高，但替米沙坦更显优越。

AngⅡ受体阻断剂与ACEI对肾性高血压大鼠血以及血浆和组织AngⅡ含量变化的影响

目的明确血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)卡托普利与血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)受体阻断剂洛沙坦二类药物的药效和作用特点。方法本实验采用①离体血管环微量生物反应测定法检测AngⅡ引起的血管收缩反应;②建立两肾一夹型高血压大鼠模型;利用颈动脉插管法和鼠尾测压计检测血压,观测急性与慢性血压的变化;③用放射免疫法检测高血压大鼠血浆与肾组织中的AngⅡ含量。结果①离体血管环实验:AngⅡ能引起剂量依赖性的血管收缩反应,卡托普利(0.1 mg/kg)对低剂量AngⅡ收缩反应有轻度的抑制效应;随着外源性AngⅡ量增多,其抑制血管收缩作用明显减弱。同样条件下洛沙坦却能完全抑制AngⅡ所引起的血管收缩反应。②在体急性降压实验:最大有效剂量的卡托普利使模型鼠的平均动脉压由(18.4±3.9)kPa降为(8.7±1.2)kPa,降压幅度达到9.6 kPa,之后给洛沙坦最大降压有效剂量(2 mg/kg),血压未再下降;改变给药顺序,平均动脉压由(16.8±1.1)kPa降为(11.4±2.4)kPa,降压幅度为5.30 kPa,然后给最大有效降压剂量的卡托普利,血压持续降为(9.3±1.8)kPa,幅度达2.12 kPa,差异具有明显的统计学意义(P<0.05)。③慢性降压实验:高血压大鼠模型给予实验因素干预后,卡托普利组平均动脉压由(18.9±2.5)kPa降为(11.8±1.6)kPa,洛沙坦平均动脉压由(19.7±2.4)kPa降为(11.7±2.0)kPa,降压幅度分别为7.19 kPa和7.93 kPa,与对照组比较差异无统计学意义。④放射免疫实验:血浆中AngⅡ含量卡托普利组为(376±72)ng/L,明显低于对照组的(526±77)ng/L,而洛沙坦组为(1 036±159)ng/L,明显高于对照组(P<0.01),二者差异具有统计学意义。肾组织中AngⅡ含量,卡托普利组(392±81)pg/g,较对照组的(431±80)pg/g降低8.9%,洛沙坦组为(294±86)pg/g,较对照组降低32.4%(P<0.05)。结论①洛沙坦是通过阻断AngⅡ受体而发挥作用,而卡托普利只能够减少内源性AngⅡ的生成,离体状态下药效弱于洛沙坦。②急性在体实验卡托普利的最大降压效应强于洛沙坦;慢性在体实验二者药效差异无统计学意义。③长期作用下,肾组织的AngⅡ水平对调节血管张力起主要的作用,血浆中AngⅡ辅助起作用。

降压治疗对原发性高血压患者血小板α颗粒膜蛋白-140及血管性假血友病因子(vWF)浓度的影响

目的:探讨降压治疗对原发性高血压(EH)患者血浆血小板α颗粒膜蛋白-140(GMP-140)及血管性假血友病因子(vWF)浓度的影响。方法:用放射免疫和酶联免疫吸附双抗夹心法分析法对30例EH患者分别于降压药物治疗前后测定外周静脉血浆GMP140及vWF浓度,并与30例健康体检者(对照组)相比较。结果:EH患者降压治疗前红细胞比容(Hct%)与血浆GMP140及vWF浓度比正常对照组明显升高;转化酶抑制剂(ACEI)与钙通道阻断剂(CCB)联合降压治疗6周后与治疗前相比明显降低;收缩压、舒张压与红细胞计数,红细胞含量,血小板计数无显著相关性,而与Hct%,GMP140及vWF呈显著正相关。结论:EH患者体内存在PTS与血小板活化和内皮功能损伤有关,ACEI与CCB联合降压治疗能改善血栓前状态。

严重心衰患者联合用药时血清钾与肌酐的变化

研究了 ACE(艾泼沙坦 )和 AT1 (泰咪沙坦 )阻断药合用对严重心衰病人血清钾和肌酐的影响。慢性心衰病人随机接受长期药物 (洋地黄、利尿剂、ACEI)治疗后分为 3组 ,每组分别合用安慰剂、艾泼沙坦、泰咪沙坦后 ,比较加药前后血清钾和肌酐的浓度及心输出量。结果为 :所有组中血清钾的浓度略有升高 ,仅有泰咪沙坦组有统计学意义 ;所有组中血清肌酐的浓度没有显著改变 ;艾泼沙坦和泰咪沙坦组的心输量均有改善 ,安慰剂组没有变化。结论为 ,ACE和AT1阻断药合用可以提高严重心衰病人的心输出量 ,AT1阻断药的加入有望成为新的用药方案。

利尿药在抗高血压治疗中的应用及其限度

通常可以根据抗高血压药物的作用部位将其分为以下6类；利尿药、钙通道阻滞药．肾上腺素受体阻断药、扩血管药、血管紧张素转换酶抑制药（ACEI）和血管紧张素Ⅱ受体（AT1）阻断（ARB）也有许多文献将其分为8类或更多，其中主要区别是将肾上腺素受体阻断药分为中枢性抗高血压药、β受体阻断药和受体阻断药。在本文中，笔者仅对应用时间最长、临床常用于抗高血压的首选药或联合用药中不可缺少的利尿药阐述如下。

慢性收缩性心力衰竭的药物治疗

心力衰竭（心衰）是一种复杂的临床症状群，是各种心脏病的严重阶段，其发病率高，5年存活率与恶性肿瘤相仿．已成为主要的公共卫生问题。对慢性心衰分阶段治疗的策略有利于防治慢性心衰的发生、发展，策略包括前心衰阶段（阶段A）、前临床心衰阶段（阶段B）、临床心衰阶段（阶段C）和难治性终末期心衰阶段（阶段D）。

第11届中国南方国际心血管病学术会议纪要(二)

2 原发性高血压 2.1血压监测 现在越来越多的人选择家庭自测血压和24 h动态血压检测(ABPM),引出了"白大衣高血压"(指诊所血压升高而24 h动态血压检测正常)和近年来关注的"隐性高血压"(指诊所血压正常而自测血压或24 h动态血压检测升高)这两个概念.……