血液透析血管通路护理小组模式对血液透析患者负面情绪和血管通路再循环的影响

探究为血液透析患者开展血管通路护理小组干预的效果。方法 通过分组处理的手段对我们医院接受血液透析治疗的患者60例分成两组(2021年10月-2023年7月),其中参照组、试验组分别使用的是常规透析护理配合、血管通路护理小组,对比两组的差异。结果 试验组干预后的SAS评分、PSQI评分、血管通路再循环等并发症发生率低于参照组(P<0.05);而试验组护理后的护理满意度评分、生存质量评分高于参照组(P<0.05)。结论 将血液透析血管通路护理小组干预手段用在预防血液透析患者血管通路再循环等并发症、稳定患者情绪和心理方面的价值是很明显的,可以保证血液透析的安全性和有效性,对于提高患者生存质量的意义重大。

透析血管通路护理小组模式干预对维持性血液透析患者生活质量变化的影响

探讨透析血管通路护理小组模式干预对维持性血液透析患者生活质量变化。方法 选择2022年1月~2023年1月我院收治的50例维持性血液透析患者,随机将患者分为对照组(25例,常规护理)和观察组(透析血管通路护理小组模式干预)。比较两组治疗情况。结果 干预后,观察组的生活质量优于对照组(P<0.05)。观察组的并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论 对维持血液透析患者采取透析血管通路护理小组模式干预效果显著,能够改善患者的生活质量,减少并发症的发生,值得选择。

血管通路护理小组模式对维持性血液透析治疗患者心理弹性及并发症风险的影响

研究2种不同护理方案对维持性血液透析治疗患者的应用效果。方法 院就诊的80例患者作为本次研究参考对象,并将其分为2组,一组采用常规护理(对比组n=40),一组为血管通路护理(分析组n=40);对2种方案的对患者心理弹性及并发症风险加以比较。结果 实施护理前对比中,两组并无明显差异(P>0.05);护理后,分析组心理弹性评分低于对比组(P<0.05);通过对两组患者并发症对比中,分析组较比对比组低(P<0.05);在两组患者生活质量、护理满意度对比中,分析组各项均高于对比组(P<0.05)。结论 血管通路护理小组模式提高维持性血液透析治疗患者心理弹性的方法和策略包括建立良好的沟通渠道,为患者提供详细的教育和指导,组织心理支持活动,采取个性化的护理策略,提高患者的生活质量及降低并发症风险,值得推广。

血管通路护理小组模式对血液透析患者持续质量改进中的应用价值

探讨血管通路护理小组模式对血液透析患者持续质量改进中的应用价值。方法 2019年2月到2022年2月选择在新疆博尔塔拉蒙古自治州人民医院进行维持性血液透析的终末期肾病患者进行研究,共筛出84例,构成人数相等的两组。对照组:常规护理,研究组:基于对照给予血管通路护理小组模式护理,持续6个月。结果 比起对照组,研究组护理期间的运动、饮食、药物、心理等遵医依从性评分更高(P<0.05)。干预后,研究组的尿素氮与肌酐相对更低(P<0.05)。护理期间研究组的血栓形成、内瘘堵塞、狭窄等血管通路失功发生率为4.76%,稍低于对照组的16.67%,研究组的血管通路失功发生率与对照组对比无显著差异(P>0.05)。研究组的各项生活质量评分更高(P<0.05)。结论 血管通路护理小组模式对血液透析患者持续质量改进中的应用能适当的降低血管通路失功发生率,提高遵医依从性,提高患者透析充分性,提高患者的生活质量。

血管通路护理小组模式对维持性血液透析患者心理状态和生活质量的影响评价

临床在应对维持性血液透析患者的时候,采取血管通路护理小组实施相应的措施,由此分析具体的护理效果。方法 将时间节点2020年9月至2022年9月作为选取研究病例的范围,以60例患者作为本次研究的观察对象,分组方式为随机将其划分为每组各30例的对照组(常规护理)和观察组(血管通路护理小组),以此为观察内容,评估不同模式下患者的心理状态变化和生活质量情况。结果 分析两组人员的心理情绪变化情况发现护理后相关指标分值均有所降低,但观察下降幅度发现,观察组更为明显;以凝血功能指标作为观察项目,结果显示观察组相关指标表现均优于对照组人员的指标;以生活质量作为观察项目,观察组人员所获分值均处于较高水平;同时数据显示观察组的并发症发生人数为2例,所占比例为6.67%,对照组则有8例人员出现了并发症,所占比例为26.67%,两组数据相比差异显著(P<0.05)。结论 将血管通路护理小组模式应用于维持性血液透析患者的护理中,能够看到该护理模式取得了较好的护理效果,对患者的心理状态有较好的改善作用,同时减少机体的不适,提升治疗效果,进而促进生活质量的改善。

透析血管通路护理小组模式对维持性血液透析患者心理状态和生活质量的影响

目的探究透析血管通路护理小组模式对维持性血液透析患者心理状态和生活质量的影响。方法选择我院于2016年6月-2018年6月收治的维持性血液透析患者80例,按照治疗时间经随机数字表法分为研究组和对照组各40例。对照组给予常规护理措施,研究组采用透析血管通路护理小组模式进行干预,对比2组患者的焦虑、抑郁评分、生活质量评分、住院时间和并发症发生率。结果干预后,2组的SAS、SDS评分均降低,且研究组变化的更为显著(P<0.05);2组的生活质量各维度评分均升高,且研究组变化的更为显著(P<0.05);研究组的并发症发生率、住院时间显著少于(短于)对照组(P<0.05)。结论透析血管通路护理小组模式可有效改善维持性血液透析患者的心理状态和生活质量,且患者的住院时间明显缩短,并发症发生率显著降低。

血管通路护理小组模式对维持性血液透析患者心理状态和生活质量的影响观察

目的探讨对维持性血液透析(MHD)患者实施血管通路护理小组模式的临床应用效果。方法选取行MHD治疗的患者120例,分为对照组(透析治疗期间实施常规护理)和观察组(透析治疗期间实施血管通路护理小组模式),比较两种护理方式的临床效果差异。结果观察组护理前焦虑评分、抑郁评分和生活质量评分与对照组相比无明显差异(P>0.05);护理后,两组焦虑、抑郁和生活质量评分均较护理前改善(P<0.05),且观察组改善程度较对照组明显(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论对MHD患者实施血管通路护理小组模式进行护理干预可以有效疏导其自身的负面情绪,在减少并发症的同时提高患者的生活质量,临床干预效果显著。

血液透析血管通路护理小组模式对血液透析患者负面情绪和血管通路再循环的影响

目的探究血液透析血管通路护理小组模式对血液透析患者负面情绪、血管通路循环和配合度的影响。方法选取苏州市立医院2017年5月2019年5月收治的血液透析患者80例,随机分人对照组(n=40)和观察组(n=40)。对照组患者实施常规护理,观察组患者在常规护理的基础上实施血液透析血管通路护理小组模式干预。观察两组患者的负面情绪改善情况、生活质量、血管通路再循环率、穿刺配合度和并发症发生率。结果干预后,两组抑郁自评量表(SDS)评分和焦虑自评量表(SAS)评分均显著低于干预前(P值均<0.05),且观察组评分均显著低于对照组(P值均<0.05)。干预后,两组生活质量评定表(SF-36)各项评分均显著高于干预前(P值均<0.05),且观察组的评分均显著高于对照组(P值均<0.05)。观察组并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。观察组血管通路再循环率为15.00%,显著低于对照组的35%(P<0.05)。观察组穿刺配合度评分显著高于对照组(P<0.05)。结论血液透析血管通路护理小组模式可改善血液透析患者负面情绪,降低血管通路再循环率,提高生活质量和穿刺配合度,减少并发症发生率,推荐临床推广使用。

透析血管通路护理小组模式对行维持性血液透析患者的应用效果

目的探讨对行维持性血液透析患者应用透析血管通路护理小组模式的效果。方法以济南市第七人民医院于2018年1月至2020年9月期间收治的104例行维持性血液透析患者为研究对象,在随机信封法下将患者分为对照组和观察组,各52例。对照组患者给予常规护理,观察组患者给予透析血管通路护理小组模式护理。比较2组患者的情绪状况、凝血功能及并发症发生情况。结果护理3个月后,2组的焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)分值均低于护理前(P均<0.05),且观察组的分值均低于对照组(P均<0.05)。2组在护理3个月后的纤维蛋白原(Fib)水平均低于护理前,凝血酶原时间(PT)及部分凝血活酶时间(APTT)均高于护理前(P均<0.05);观察组的Fib水平低于对照组,PT、APTT均高于对照组(P均<0.05)。观察组的并发症总发生率为7.69%,较对照组的25.00%更低(P<0.05)。结论透析血管通路护理小组模式可显著改善行维持性血液透析患者的情绪状况及凝血功能,减少并发症的发生。

论血管通路护理小组模式对维持性血液透析患者心理状态和生活质量的影响观察

分析血管通路护理小组模式,在维持性血液透析(MHD)患者中,对心理状态以及生活质量影响。方法 将我院维持性血液透析人群40例,均离子2020年1月-2022年1月时期,按随机法分为两组均20例,A组:采取常规护理,B组:血管通路护理小组模式,进一步了解心理状态及生活质量、营养情况。结果 入院时两组HAMA、HAMD-24评分、QOL评分、MQSGA评分无差异,P>0.05,护理后HAMA、HAMD-24评分下降, QOL评分、MQSGA评分均出现提高,两组之间存在直接差异,P<0.05。结论 MHD人群采取血管通路护理小组模式,改善了患者心理状态,同时提升一定生活质量,营养情况同样好转,效果理想。

血管通路护理小组模式对维持性血液透析患者心理状态和生活质量的影响观察

针对维持性血液透析患者,采纳血管通路护理小组模式,对此模式效果进行观察。方法:病例是维持性血液透析患者,样本设计为30例,时间2019年1月到2022年1月。15例由护士做好常规护理,纳入普通组;另15例由护士实施血管通路护理小组模式护理,纳入血管通路护理组。观察效果。结果:对比护理5周后血管通路护理组、普通组的患者护理满意率发现,前者93.33%,后者60.00%,血管通路护理组的护理满意率更高(p<0.05);护理5周后,血管通路护理组的SAS量表评分(31.56±1.39)分、SDS量表评分(46.45±2.06)分,与普通组的(39.59±2.32)分、(53.57±5.23)分比较均更低(p<0.05);对比护理5周后血管通路护理组、普通组的WHOQOL-BREF-生理、心理、社会关系、环境评分发现,前者(21.58±3.26)分、(22.98±3.17)分、(17.05±3.79)分、(23.75±2.08)分,后者(17.48±2.37)分、(18.56±4.04)分、(17.14±2.24)分、(18.53±1.23)分,前者WHOQOL-BREF评分均更高(p<0.05)。结论:将血管通路护理小组模式护理方案用于维持性血液透析患者,能够发挥缓解心理状态效果、改善生活质量,让患者更满意的优势。

透析血管通路护理小组模式在尿毒症血液透析患者中的应用

目的 分析透析血管通路护理小组模式在尿毒症血液透析患者中的应用效果。方法 随机选取2019年8月—2020年11月该院收治的尿毒症血液透析患者100例为研究对象,进行回顾性分析,按照护理方式的不同分为对照组和观察组,每组50例,其中,对照组实施常规护理干预,观察组实施透析血管通路护理小组模式干预。两组均干预3个月,对比两组干预前及干预3个月时心理状态、并发症发生率、生活质量评分。结果 干预3个月,观察组SAS评分(47.25±5.68)分、SDS评分(49.39±4.85)分均低于对照组,差异有统计学意义(t=3.395、3.623,P<0.05)。观察组并发症发生率4.00%明显低于对照组18.00%,差异有统计学意义(χ^(2)=5.005,P<0.05)。观察组患者生活质量评分中生活功能、情感职能、社会功能、躯体功能评分分别为(78.3±6.1)分、(74.5±5.4)分、(81.3±3.2)分、(72.6±2.4)分,均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 透析血管通路护理小组模式干预可改善尿毒症血液透析患者的心理状态,降低并发症发生率,提高生活质量。

透析血管通路护理小组模式对维持性血液透析患者并发症的影响

在维持性血液透析的患者中,利用透析血管通路护理小组模式进行干预,并分析其对并发症的影响。方法 在我院收治的患者中选取60例需进行维持性血液透析的病人,选择的时间范围为2020年1-2022年1月,并按照单双数将其分为两组,对照组中实施常规护理方式,观察组则接受透析血管通路护理小组的干预。在此基础上,对比两组病人的并发症发生情况、心理状态、生活质量以及血管通路再循环。结论 接受透析血管通路护理小组的观察组并发症的发生率低于对照组,心理状态上的焦虑、抑郁低于对照组,生活质量和血管通路再循环高于对照组(P<0.05)。结论 透析血管通路护理小组模式,能够有效减少维持性血液透析病人并发症的发生率,并提升其生活质量,缓解心理压力,促进血管通路再循环。

血管通路护理小组模式对维持性血液透析患者心理状态和生活质量的影响观察分析

分析在医院建立血管通路护理小组模式对维持性血液透析患者心理状态和生活质量的影响,进一步分析不良反应的情况,以此来指导临床护理工作的开展,提高护理效果。方法 以我院收治的120例维持性血液透析患者的患者作为研究对象,根据入院时间的先后,对患者分组研究,每组患者分别采取不同的护理手段,患者采用汉密尔顿焦虑调查量表分析评估患者的焦虑,抑郁情况和生活质量,对患者在透析过程中产生的并发症发生情况及时进行比较,以此来分析寻找一种更为合适的护理方案来指导临床的相关护理工作,为临床的护理指导提供一定的参考意义。结果 对患者采取血管通路护理小组的模式,可以大大改善患者的心理状态和生活质量,患者的焦虑,抑郁症状明显减轻,同时患者的生活质量不断改善,不良反应的发生率也逐步降低,对维持性血液透析的患者而言是一种极为有效的护理手段。结论 医院方面应该不断强化以人为本的护理模式,建立一种更加符合现代护理观念的护理手段,使病人逐步适应当前的护理,减少并发症的出现,进一步缩短住院时间,改善患者的心理状态,使生活质量逐步提高,延长患者的生存周期。

透析血管通路护理小组模式在肾衰竭维持血液净化患者中的应用

探讨透析血管通路护理小组模式在肾衰竭维持血液净化患者中的应用。方法 选取2022年3月~2023年4月本院收治的肾衰竭患者66例作为研究对象,均予以维持血液净化治疗,根据不同护理方式分组,对照组常规护理(33例),观察组血管通路护理小组模式(33例),对比效果。结果 观察组的血流量高于对照组高,置管使用时间比对照组长,自我效能感评分高于对照组(P<0.05);并发症发生率低于对照组(P<0.05);观察组生理功能、精力、身体疼痛、精神健康、社会功能及情感职能评分,干预后高于对照组,且透析血管通路护理小组工作满意度也比对照组高(P<0.05)。结论 在肾衰竭患者行维持性血液净化中,血管通路护理小组干预,能提高疗效,改善患者生活质量。

血管通路小组护理对血液透析患者应对方式、自我管理行为的影响

目的对血液透析患者行血管通路小组护理的可行性、影响进行探讨。方法参与研究的80例血液透析患者为我院于2023年1月—2023年12月所收治,按随机数字表法分成两组,即对照组(给予常规护理,n=40)、观察组(给予血管通路小组护理,n=40)。以负面心理、应对方式、自我管理行为为观察指标评价两组效果。结果各组焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分在干预后均下降,且观察组低于对照组(P<0.05);各组回避、屈服评分在干预后均下降,面对评分均上升,且观察组回避、屈服评分低于对照组,面对评分高于对照组(P<0.05);干预后,观察组成年人健康自我管理能力测评量表(AHSMSRS)评分高于对照组(P<0.05)。结论对血液透析患者行血管通路小组护理,可改善患者心理状态以及应对方式,提升患者的自我管理行为。

血管通路护理小组干预对深静脉置管行血液透析患者自护能力、生活质量及并发症的影响

观察血管通路护理小组措施用在深静脉置管的血液透析患者中的作用。方法 收集和整理60例2023年1月-2023年10月这一时间段内来我们医院接受深静脉置管实施血液透析治疗患者的资料,对60例患者开展双盲分组处理,参照组给予基础护理干预,研究组开展血管通路护理小组措施,对两组护理结果展开对比。结果 两组护理后对比的并发症发生率、生活质量评分、自护能力评分、护理满意度评分、血压值波动幅度存在很大的差异(P<0.05)。结论 对血液透析(深静脉置管)患者配合血管通路护理小组这一措施能很好的稳定治疗过程中患者的血压值,强化患者对自身认知和护理能力,提高患者的生活质量水平,延长患者的生存周期。

透析血管通路护理小组模式在维持血液净化肾衰竭患者中的应用效果

目的研究血管通路护理小组模式在维持血液净化的肾衰竭患者中的应用效果, 旨在初步分析该护理小组模式使用有效性、可行性, 为其临床推广提供相应的参考模板及依据。方法研究根据流行病学横断面调查样本公式N=400×〔(1-所研究疾病的发病率)/所研究疾病的发病率〕抽取相应研究样本量, 并结合本地区及科室实际情况且在保证整体抽样准确性及完整性的前提下, 根据Poisson(泊松分布)、采用整体随机抽样法, 纳入本地区2020年1月至2021年2月维持血液净化的肾衰竭患者96例作为最终观察样本。研究采用SPSS 21.0统计学软件产生随机数字, 将纳入样本随机分为观察组和对照组(各48例)。对照组采用常规血管通路护理、观察组采用血管通路护理小组模式, 并观察两组样本动静脉内瘘使用时间、置管使用时间、血流量和血管通路并发症及自我效能感、应对方式、护理满意度。结果观察组样本动静脉内瘘使用时间、置管使用时间均较对照组样本延长且血流量高于对照组样本, 血管通路并发症发生率2.08%(1/48)低于对照组的12.50%(6/48), 差异均有统计学意义(P<0.05)。护理后较护理前, 两组纳入样本自我效能感评分及"面对"构成比均升高、"回避"和"屈服"构成比均下降, 差异有统计学意义(P<0.05);护理后, 观察组纳入样本自我效能感评分高于对照组, "面对"构成比95.83%(46/48)高于对照组的60.42%(29/48)、"回避"和"屈服"构成比分别为4.17%(2/48)、0.00%(0/48)低于对照组的22.92%(11/48)、16.67%(8/48), 差异有统计学意义(P<0.05)。观察组满意度100.00%(48/48)高于对照组的81.25%(39/48), 差异有统计学意义(P<0.05)。结论透析血管通路小组护理模式在维持血液净化的肾衰竭患者中应用效果满意且优势突出, 保证了血管通路使用安全性、提升了血管通路使用效率, 有助于改善血液净化质量, 为血液净化的肾衰竭患者血管通路管理提供并积累了经验, 值得进一步扩大样本数量加强研究。

血管通路护理小组联合保护动机理论护理对维持性血液透析患者血管通路并发症及自我管理能力的影响

探析血管通路护理小组联合保护动机理论护理在维持性血液透析患者中的应用效果。方法 在2022.01开始病例采集工作,在2022.12结束,按照随机数字表法将兴安县人民医院血液净化室行维持性血液透析治疗的64例患者分为两组,其中一组(共计32例)予以常规护理,设定为常规组,另一组(共计32例)采取血管通路护理小组联合保护动机理论护理,设定为优化组,对比两组自我管理能力评分和血管通路并发症发生率。结果 在一阶段的不同护理模式干预后,相较于常规组,优化组维持性血液透析患者自我管理能力各个项目评分提升效果更为显著(P<0.05);血管通路并发症总发生率调查结果:常规组>优化组(8例、25.00%>2例6.26%),P<0.05。结论 对维持性血液透析患者采用血管通路护理小组联合保护动机理论护理,可以发挥协同作用,增强患者的自我管理能力,更好的预防血管通路并发症的发生。

透析血管通路护理小组在维持性血液透析患者中的效果及对依从性的影响研究

在维持性血液透析患者中建立透析血管通路护理小组,旨在探究小组护理的效果以及对其依从性的影响。方法 本次回顾性研究对象共80例,均来源于我院,就诊时间为2021年6月至2023年6月,以护理方法不同为分组依据分为例数均等的两组后,将接受常规护理的40例患者归入对照组,另40例接受透析血管通路护理小组干预的患者归入观察组。就两组血管透析效能、心理状态以及依从性进行比较分析,并统计其并发症发生率进行对比探究。结果 观察组尿素氮清除率(t=2.914%)、尿素氮下降率(t=2.943)、血管通路血流量(t=2.335)均高于对照组(P<0.05)。两组护理前抑郁、焦虑自评量表(SDS、SAS)评分(t=0.330、0.204)以及肾脏疾病患者依从行为问卷(RABQ)评分(t=0.173)对比(P=0.240、0.330、0.173);护理后观察组患者的RABQ评分(t=3.508)高于对照组(P=3.508);但其SAS评分(t=3.482)以及SDS评分(t=3.403)则高于对照组(P=3.482、3.403)。就两组并发症发生率进行比较,对照组(22.50%)高于观察组(2.50%)(χ2=5.600,P=0.018)。结论 透析血管通路护理小组干预有助于调节维持性血液透析患者的心态,使其不依从态度转变为依从,提高血管透析效能,且较少引发并发症。