血红蛋白与红细胞分布宽度比值对放化疗老年直肠癌患者预后的预测价值

目的分析血红蛋白(Hb)与红细胞分布宽度(RDW)比值(HRR)对放化疗老年直肠癌患者预后的预测价值。方法回顾性分析2018年1月至2020年6月在我院接受放化疗治疗的107例老年直肠癌患者的临床资料,以同期96名健康体检者作为健康对照组。入院后均检测外周血Hb、RDW,并计算HRR。采用受试者工作特征(ROC)曲线确定HRR最佳截断值,并根据HRR最佳截断值将107例患者分为低HRR组(42例)和高HRR组(65例)。分析放化疗老年直肠癌患者临床病理特征与HRR的关系,采用Kaplan-Meier法比较不同HRR放化疗老年直肠癌生存情况,采用多因素Cox比例风险回归分析探讨放化疗老年直肠癌患者预后的影响因素。结果放化疗前老年直肠癌患者HRR(0.915±0.15)显著低于健康对照组(1.136±0.65)(t=-3.418,P=0.001)。经ROC曲线分析显示,HRR诊断老年直肠癌患者的曲线下面积为0.910(95%CI:0.860~0.960),截断值为0.985,随后根据HRR最佳截断值将107例患者分为低HRR组(HRR 0.985,42例)、高HRR组(HRR>0.985,65例)。HRR与放化疗老年直肠癌患者年龄、性别、肿瘤直径、肿瘤距肛缘距离、癌胚抗原无显著相关性(P>0.05),与TNM分期、淋巴结转移、分化程度显著相关(P<0.05)。经Kaplan-Meier生存曲线显示,本研究放化疗老年直肠癌患者出院后的3年总生存率为63.55%(68/107),其中高HRR组放化疗老年直肠癌患者3年总生存率为76.92%(50/65),低HRR组放化疗老年直肠癌患者3年总生存率为42.86%(18/42),高HRR组、低HRR组3年生存率之间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。单因素结果显示,不同年龄、性别、肿瘤直径、肿瘤距肛缘距离、癌胚抗原放化疗老年直肠癌患者3年生存率之间差异无统计学意义(P>0.05),不同TNM分期、淋巴结转移、分化程度放化疗老年直肠癌患者3年生存率之间,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Cox回归分析显示,TNMIV期、淋巴结转移、低分化程度、HRR>0.985均是影响放化疗老年直肠癌患者预后的危险因素(P<0.05)。结论HRR在放化疗老年直肠癌患者中降低,并与患者预后密切相关,有望作为评估放化疗老年直肠癌患者预后的生物标志物。

血红蛋白与红细胞分布宽度比值在胃癌筛查中的价值

目的:探讨血红蛋白(Hb)与红细胞分布宽度(RDW)比值(HRR)在胃癌筛查中的应用价值。方法:收集2019年1月〜12月的胃癌组患者150例、其它癌症组患者131例、胃良性病变组患者136例和健康体检组126例,采用雅培ARCHITECT i2000仪器检测以上各组患者的血清糖类抗原199(CA199)和癌胚抗原(CEA),Sysmex血液分析仪检测Hb和RDW,并计算出二者比值HRR。结果:CA199、CEA、RDW和HRR的检测结果在胃癌组、其它癌症组、胃良性病变组和健康体检组间具有显著性差异(P<0.05),经多重比较显示,仅HRR具有显著性差异(P<0.05)。ROC曲线分析显示,CA199、CEA、RDW和HRR的曲线下面积分别为0.565、0.767、0.628和0.868,HRR敏感性和特异性分别为87.3%和72.0%,对各指标的曲线下面积进行比较,仅CA199与RDW比较无显著差异性(z=1.467,P=0.142),其余各指标的AUC比较均有显著差异性(P<0.05)。结论:血红蛋白与红细胞分布宽度比值在胃癌筛查中有一定的应用价值,可提高胃癌早期的检出率。

血红蛋白与红细胞分布宽度比值对胃癌患者预后的预测价值

目的 探讨血红蛋白(Hb)与红细胞分布宽度(RDW)比值(HBR)对胃癌患者预后的预测价值。方法 选择2014年5月至2018年11月于江苏省连云港市东海人民医院行根治性手术切除的148例胃癌患者作为研究对象,收集患者临床资料,通过Kaplan-Meier生存曲线与Cox单、多因素分析评估HBR对胃癌患者预后的预测价值。结果 受试者工作特征(ROC)曲线分析表明HBR预测胃癌患者总生存期(OS)的临界值为1.01。基于此临界值,将所有胃癌患者分为HBR<1.01组(n=91)与HBR≥1.01组(n=57)。两组患者一般资料及临床病理特征比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。Kaplan-Meier生存曲线显示,HBR<1.01组与HBR≥1.01组患者的5年OS率分别为37.6%与53.6%,差异有统计学意义(χ^(2)=7.404,P=0.007)。基于TNM分期的亚组分析表明,无论是TNMⅠ~Ⅱ期(χ^(2)=4.719,P=0.030)还是Ⅲ期(χ^(2)=4.270,P=0.039),HBR<1.01均与胃癌患者不良预后有关。单、多变量的Cox生存分析显示,HBR(HR:2.028,95%CI:1.209~3.401,P=0.007)与肿瘤TNM分期(HR:4.879,95%CI:2.492~9.554,P<0.001)是胃癌患者预后的独立影响因素。此外,ROC曲线显示,HBR预测OS的曲线下面积为0.607(95%CI:0.516~0.698),灵敏度为70.1%,特异度为54.7%,均优于中性粒细胞/淋巴细胞比值与血小板/淋巴细胞比值。结论 术前低HBR(<1.01)提示胃癌患者预后不良,其或许可以作为一项简便且相对可靠的指标用以评估患者预后。

血红蛋白与红细胞分布宽度比值在胰腺癌患者中的预后价值

目的 分析血红蛋白(Hb)与红细胞分布宽度(RDW)比值(HRR)在胰腺癌患者临床预后评估中的应用价值,筛选影响胰腺癌患者预后的危险因素,为改善患者预后提供参考。方法 回顾性分析2019年1月至2020年5月东海县人民医院收治的70例原发性胰腺癌患者的临床资料,作为胰腺癌组,另回顾性分析同期于东海县人民医院体检中心进行体检的70例健康人群的体检资料,作为健康对照组;根据所有受试者血常规结果计算HRR,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析HRR水平对胰腺癌患者预后的评估价值,以ROC曲线最佳截断值0.936为临界值,将患者划分为高HRR组(46例,HRR≥0.936)与低HRR组(24例,HRR<0.936)。比较健康对照组与胰腺癌组研究对象HRR水平;比较高HRR组与低HRR组患者相关临床资料及无进展生存时间和总生存时间;采用Cox比例风险模型分析影响胰腺癌患者预后的相关因素。结果 胰腺癌组患者HRR水平显著低于健康对照组;ROC曲线分析显示,HRR预测胰腺癌患者预后的曲线下面积(AUC)为0.772;低HRR组中体质量指数(BMI)>28 kg/m^(2)、肿瘤最大径>5 cm、TNM分期为Ⅲ~Ⅳ期、淋巴结转移的患者占比及白细胞计数(WBC)、血小板计数(PLT)、中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)、RDW、糖类抗原199(CA199)、组织型转谷氨酰胺酶2(TG2)、转化生长因子β_(1)(TGF-β_(1))水平均显著高于高HRR组,Hb、白细胞介素-10(IL-10)水平均显著低于高HRR组(均P<0.05);随访2年,70例患者总生存率为60.00%(42/70);Kaplan-Meier生存曲线结果显示,低HRR组患者无进展生存时间和总生存时间均短于高HRR组(均P<0.05);Cox比例风险模型分析结果显示,HRR水平低、肿瘤最大径>5 cm、TNM分期为Ⅲ~Ⅳ期、淋巴结转移、NLR水平高、CA199水平高均为影响胰腺癌患者预后的独立危险因素(HR=5.519、1.026、1.258、1.425、3.265、4.274,均P <0.05)。结论 HRR与胰腺癌患者预后密切相关,其对胰腺癌患者预后评估亦具有较高的预测价值,且HRR水平低、肿瘤最大径>5 cm、TNM分期为Ⅲ~Ⅳ期、淋巴结转移、NLR水平高、CA199水平高均为影响胰腺癌患者预后的独立危险因素,临床上可针对上述因素采取相应措施,改善患者预后。

外周血红蛋白红细胞分布宽度比值与性别的交互作用对非小细胞肺癌预后的影响

目的分析外周血红蛋白/红细胞分布宽度比值(hemoglobin-to-red cell distribution width ratio,HRR)与非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)患者预后的关系,并探究HRR与性别的交互作用对NSCLC患者预后的影响。方法回顾性收集2020年1月至2021年1月在我院就诊的NSCLC患者的临床资料,包括患者人口学资料、疾病特征资料以及实验室检查资料等。根据外周血红蛋白与红细胞分布宽度计算患者的HRR水平,并以中位数为分界线,将患者分为高水平HRR组与低水平HRR组。采用单因素分析探究HRR变化与NSCLC患者不同特征之间的关系。采用Cox相乘交互作用分析HRR与性别的交互作用对NSCLC患者生存情况的影响,并绘制相应的生存曲线。结果NSCLC患者的HRR水平与其性别之间存在交互作用,且此交互作用显著影响患者的预后。在男性患者中,HRR呈低水平者的疾病进展风险是高水平者的3.171倍(95%CI:1.924~6.015,P=0.002)。在女性患者中,不同HRR水平的患者的疾病进展情况无显著差异(P>0.05)。结论HRR与性别的交互作用对NSCLC患者的预后有显著影响。男性NSCLC患者的预后受到HRR影响程度高于女性,在使用HRR作为预后预测因子时应考虑性别差异。

同型半胱氨酸、糖化血红蛋白变异指数、红细胞分布宽度对急性心肌梗死的预测价值

目的 探讨同型半胱氨酸(Hcy)、糖化血红蛋白变异指数(HGI)、红细胞分布宽度(RDW)在急性心肌梗死(AMI)中的预测价值。方法 选择冠脉造影患者170例,按照造影结果分为AMI组(80例)、非AMI对照组(90例)。收集两组临床相关资料及Hcy、RDW水平,并计算HGI,然后采用二元Logistic回归模型分析AMI发生的影响因素,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,并计算曲线下面积(AUC),分析影响AMI的预测指标及其价值。结果 AMI组Hcy、糖化血红蛋白、空腹血糖(FBG)、HGI、RDW均显著高于对照组(P<0.05)。多因素分析结果显示,Hcy、FBG、HGI、RDW为AMI发生的独立影响因素(P<0.05)。采用ROC曲线得出结果显示,Hcy、FBG、HGI、RDW各指标单独和联合检测对AMI的发生有一定预测价值,联合预测的AUC显著优于单独预测(P<0.05)。结论 Hcy、HGI、RDW与AMI的发生有关,对AMI发生具有很好的预测价值。

血红蛋白与红细胞分布宽度比值对急诊内科成年患者住院风险的预测价值

目的探讨血红蛋白与红细胞分布宽度比值(HRR)预测急诊内科成年患者住院风险的价值。方法收集2022年5-9月该院急诊内科门诊患者的临床资料;采用单因素、多因素二元logistic回归分析识别患者住院风险危险因素;绘制受试者工作特征(ROC)曲线,并计算曲线下面积(AUC);然后绘制HRR与住院风险的限制性立方样条(RCS)图,分析HRR与住院风险的关系;最后根据HRR最佳截断值将患者分为低HRR组和高HRR组,基于HRR分组进行倾向匹配分析(PSM),并利用χ^(2)检验比较匹配后两组住院率。结果本研究共纳入2320例患者,住院791例,住院率为34.1%;多因素二元logistic回归分析提示HRR是急诊内科成年患者住院的独立影响因素(OR=0.68,95%CI:0.59~0.78,P<0.01),当HRR取最佳截断值9.43时,AUC为0.65;RCS图提示当HRR≤10.39时,HRR水平越低患者住院风险越高,两者基本呈线性负相关;经PSM后,低HRR组住院率明显高于高HRR组(P<0.01)。结论HRR可以用于预测急诊内科成年患者的住院风险,HRR越低,住院风险越高;HRR可能作为临床工作中评估患者病情严重程度的标志物。

红细胞分布宽度、糖化血红蛋白水平与不稳定型心绞痛患者冠状动脉病变程度及狭窄程度的相关性分析

目的分析红细胞分布宽度、糖化血红蛋白水平与不稳定型心绞痛患者冠状动脉病变程度及狭窄程度的相关性。方法120例不稳定型心绞痛患者,根据冠状动脉病变支数的不同分为单支病变组(60例)、双支病变组(40例)、多支病变组(20例),根据冠状动脉狭窄程度的不同分为轻度狭窄组(50例)、中度狭窄组(40例)、重度狭窄组(20例)、完全闭塞组(10例)。对比不同冠状动脉病变支数组和狭窄程度组的红细胞分布宽度、糖化血红蛋白水平;使用Pearson法分析红细胞分布宽度、糖化血红蛋白水平与不稳定型心绞痛患者冠状动脉病变支数、冠状动脉狭窄程度的相关性。结果单支病变组、双支病变组、多支病变组的红细胞分布宽度分别为(9.27±0.71)%、(12.59±1.36)%、(17.87±2.68)%,糖化血红蛋白分别为(6.57±1.12)%、(8.89±2.06)%、(12.65±3.18)%。单支病变组、双支病变组、多支病变组的红细胞分布宽度、糖化血红蛋白水平对比,差异均有统计学意义(P<0.05);且红细胞分布宽度、糖化血红蛋白水平从高到低分别均为:多支病变组>双支病变组>单支病变组,差异均有统计学意义(P<0.05)。轻度狭窄组、中度狭窄组、重度狭窄组、完全闭塞组的红细胞分布宽度分别为(8.71±0.63)%、(11.86±0.92)%、(15.76±1.78)%、(20.36±3.04)%,糖化血红蛋白分别为(5.47±1.15)%、(6.97±1.83)%、(9.22±2.68)%、(14.86±3.89)%。轻度狭窄组、中度狭窄组、重度狭窄组、完全闭塞组的红细胞分布宽度、糖化血红蛋白水平对比,差异均有统计学意义(P<0.05);且红细胞分布宽度、糖化血红蛋白水平从高到低分别均为:完全闭塞组>重度狭窄组>中度狭窄组>轻度狭窄组,差异均有统计学意义(P<0.05)。Pearson分析法显示,不稳定型心绞痛患者冠状动脉病变支数的多少与红细胞分布宽度、糖化血红蛋白水平之间呈正相关(r=0.25、0.15,P<0.05);不稳定型心绞痛患者冠状动脉狭窄程度的轻重与红细胞分布宽度、糖化血红蛋白水平之间呈正相关(r=0.49、0.65,P<0.05)。结论临床可以通过红细胞分布宽度、糖化血红蛋白水平的血清学检测来评估不稳定型心绞痛患者冠状动脉病变支数和狭窄程度,进而根据患者病情的轻重来指导临床治疗,从而使患者获得更好的预后。

血红蛋白、白蛋白水平及红细胞分布宽度与心力衰竭预后的相关性研究

[目的]探讨血红蛋白和白蛋白水平及红细胞分布宽度(RDW)与心力衰竭预后的相关性.[方法]收集自2020年1月至2023年6月间洛阳市中心医院收治的86例心力衰竭患者的临床资料列入观察组,另收集同时期49例非心力衰竭者临床资料列入对照组;比较两组一般资料及血红蛋白、白蛋白水平及RDW.将观察组患者中在出院后3个月内出现全因死亡/心力衰竭再入院的23例纳入预后不良组,其余63例纳入预后良好组;比较两组血红蛋白、白蛋白水平及RDW.进一步分析血红蛋白、白蛋白水平及RDW与心力衰竭预后的相关性及对心力衰竭预后不良的预测价值.[结果]两组患者年龄、性别、体质量指数、是否患有高血压、糖尿病、高血脂间差异均无统计学意义(P>0.05).与对照组比较,观察组血红蛋白、白蛋白水平均明显降低,RDW明显升高,差异均具有统计学意义(P<0.05).与预后不良组比较,预后良好组血红蛋白、白蛋白水平均明显升高,RDW明显降低,差异均具有统计学意义(P<0.05).血红蛋白、白蛋白及RDW的预测阈值分别为131.35、38.22 g/L及0.155 g/dL,三者单一指标及联合预测心力衰竭预后不良的曲线下面积分别为0.627、0.717、0.702及0.809,三者联合预测的曲线下面积最大,灵敏度、特异度亦较高.[结论]血红蛋白、白蛋白水平的明显降低及RDW的明显升高与心力衰竭预后不良有关系,三者联合检查对心力衰竭预后不良的预测有一定的应用价值.

血红蛋白/红细胞分布宽度比值对局部晚期宫颈癌同步放化疗预后的预测价值

目的分析血红蛋白(Hb)/红细胞分布宽度(RDW)比值(HRR)对局部晚期宫颈癌同步放化疗预后的预测价值。方法选取2018年9月至2021年9月该院收治的216例同步放化疗局部晚期宫颈癌患者作为研究对象,随访24个月后根据患者生存情况分为生存组和死亡组。检测所有局部晚期宫颈癌患者同步放化疗前Hb、RDW,并计算HRR。采用受试者工作特征曲线分析HRR对局部晚期宫颈癌患者同步放化疗预后的预测价值。采用多因素Cox回归分析局部晚期宫颈癌患者同步放化疗预后的危险因素。结果216例局部晚期宫颈癌患者出院后连续随访24个月,182例患者存活,总生存率为84.26%。生存组Hb、HRR均高于死亡组,RDW低于死亡组,差异均有统计学意义(P<0.05)。Hb、RDW及HRR预测局部晚期宫颈癌患者同步放化疗预后的曲线下面积分别为0.741(95%CI:0.691~0.783)、0.825(95%CI:0.775~0.879)、0.912(95%CI:0.868~0.962)。不同年龄、产次、人乳头瘤病毒感染情况、国际妇产科联盟分期、肿瘤最大径、卡氏评分的局部晚期宫颈癌患者24个月总生存率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。肿瘤中/高分化程度、无盆腔淋巴结肿大、HRR>1.13的局部晚期宫颈癌患者24个月总生存率均高于肿瘤低分化程度、有盆腔淋巴结肿大、HRR≤1.13的患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素Cox回归分析结果显示,肿瘤低分化程度(HR=3.770,95%CI:1.745~8.144)、盆腔淋巴结肿大(HR=3.093,95%CI:1.466~6.526)、HRR≤1.13(HR=5.013,95%CI:2.079~12.086)是局部晚期宫颈癌患者同步放化疗预后的危险因素(P<0.05)。结论低水平HRR是局部晚期宫颈癌患者同步放化疗预后的危险因素,其对评估局部晚期宫颈癌患者同步放化疗的预后有一定预测价值。

血红蛋白与红细胞分布宽度比值对院外心搏骤停心肺复苏后患者预后的预测价值

目的探讨血红蛋白与红细胞分布宽度比值(HRR)对院外心搏骤停(OHCA)心肺复苏(CPR)后患者预后的预测价值.方法采用回顾性研究方法,选择2016年8月至2022年2月由郑州大学第一附属医院急诊抢救室CPR成功并转入重症监护病房(ICU)的年龄≥18岁的OHCA患者.收集患者一般临床资料,入ICU初次生命体征,入ICU 24 h内急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、格拉斯哥昏迷评分(GCS),入ICU后首次实验室指标[包括白细胞计数(WBC)、红细胞计数(RBC)、血红蛋白(Hb)、pH值、血乳酸(Lac)、6 h乳酸清除率(LCR)、红细胞分布宽度(RDW)、HRR],ICU住院时间等.根据是否发生院内死亡将患者分为存活组和死亡组.采用二分类Logistic回归分析CPR后患者预后的独立影响因素;绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析独立影响因素对CPR后患者预后的预测价值.结果共入组122例OHCA的CPR后患者,其中院内死亡88例,院内病死率为72.13%.两组患者年龄、既往病史、入ICU初次生命体征、WBC比较差异均无统计学意义.与死亡组比较,存活组GCS评分、RBC、Hb、pH值、6 h LCR、HRR较高,APACHEⅡ评分、Lac、RDW水平较低,ICU住院时间较长.多因素Logistic回归分析显示,APACHEⅡ评分、GCS评分、6 h LCR、HRR、ICU住院时间是CPR后患者预后的独立影响因素[APACHEⅡ评分:优势比(OR)=0.784,95%可信区间(95%CI)为0.683~0.901,P=0.001;GCS评分:OR=1.390,95%CI为1.059~1.823,P=0.018;6 h LCR:OR=1.039,95%CI为1.015~1.064,P=0.001;HRR:OR=2.047,95%CI为1.383~3.029,P<0.001;ICU住院时间:OR=1.128,95%CI为1.046~1.216,P=0.002].ROC曲线分析显示,HRR、6 h LCR和APACHEⅡ评分可以预测CPR后患者的预后,HRR的曲线下面积(AUC)为0.731,截断值为8.555时敏感度为85.3%,特异度为54.5%;6 h LCR的AUC为0.701,截断值为28.947%时敏感度为88.2%,特异度为46.6%;APACHEⅡ评分的AUC为0.848,截断值为22.000分时敏感度为73.9%,特异度为79.4%.HRR与6hLCR联合的预测价值较单一指标更高,AUC为0.796,截断值为0.296时敏感度为79.3%,特异度为76.1%.结论HRR、6 h LCR和APACHEⅡ评分对OHCA成功行CPR后患者预后有较高的预测价值.当HRR<8.555、6 h LCR<28.947%和APACHEⅡ>22.000分时提示患者预后较差.

同型半胱氨酸、红细胞体积分布宽度、糖化血红蛋白变异指数对糖尿病足发生的影响及预测价值

目的探讨同型半胱氨酸(Hcy)、红细胞体积分布宽度(RDW)、糖化血红蛋白变异指数(HGI)对糖尿病足(DF)发生的影响及预测价值。方法选取2018年6月至2020年6月于西安交通大学第二附属医院内分泌科就诊的2型糖尿病(T2DM)患者166例,按照是否合并DF将其分为T2DM组(104例)及DF组(62例)。收集两组临床相关资料及Hcy、RDW水平,并计算HGI。采用二元logistic回归模型分析DF发生的影响因素,绘制受试者操作特征(ROC)曲线并计算曲线下面积(AUC),分析DF的预测指标及其预测价值。结果DF组年龄、糖化血红蛋白、空腹血糖(FBG)、Hcy、RDW、HGI均高于T2DM组,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素分析结果显示,FBG、Hcy、RDW、HGI均为DF发生的独立影响因素(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,FBG、Hcy、RDW、HGI单独及联合对DF均有一定的预测价值,各指标联合预测的AUC高于单独预测(P<0.05)。结论FBG、Hcy、RDW、HGI联合预测可作为一种有效的T2DM患者DF治疗及护理介入时机的预测指标。

血红蛋白/红细胞分布宽度比值在骨髓增生异常综合征中的表达及与预后的关系

目的观察血红蛋白(Hb)/红细胞分布宽度(RDW)比值(HRR)在骨髓增生异常综合征(MDS)中的表达,并探究其与患者预后的关系。方法前瞻性研究,纳入2018年1月至2020年12月广西来宾市人民医院76例MDS患者为研究对象,为MDS组,另纳入80例无血液系统疾病者80例为对照组,所有人员接受HRR检测。依据MDS患者国际预后评分系统(IPSS)评分结果对MDS患者开展系统治疗,同时开展24个月的随访,以患者病死或随访截止时间观察终点,统计患者预后结局。设计患者基线资料调查表,将可能的因素纳入,经Cox回归分析检验HRR与MDS预后的关系。结果76例MDS患者HRR水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。76例MDS患者共完成随访工作74例,随访期间,病死28例(37.84%)。病死组治疗前Hb、HRR均低于存活组,RDW高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05)。病死组中IPSS评分相对高危组例数占比大于存活组,差异有统计学意义(P<0.05);组间一般基线资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)。经Cox回归分析,结果显示,IPSS评分相对高危组、HRR水平低与MDS患者不良预后结局有关(HR<1,P<0.05)。结论MDS患者存在HRR异常低表达问题,HRR水平低可增加患者不良预后发生率,早期检查患者HRR可用于预测MDS患者不良预后发生风险。

糖化血红蛋白、红细胞分布宽度和血小板计数比值与脑梗死严重程度及预后的相关性分析

目的探讨脑梗死患者HbAlc、RDW-CV、RDW-SD和RPR水平,并分析以上指标与病情及预后关系。方法选取2021年1月至2022年10月我院收治的104例脑梗死患者为病例组,另选同期在我院进行健康体检的100名健康者为对照组。病例组按病情严重程分为轻度组43例、中度组35例和重度组26例。比较各组间的HbAlc、RDW-CV、RDW-SD、RPR水平,通过Spearman法分析HbAlc、RDW-CV、RDW-SD、RPR与疾病严重程度的相关性。对病例组患者出院后进行3个月随访,按患者的预后情况分为预后良好组72例、预后不良组32例,收集临床资料,并分析各指标预测脑梗死患者预后不良的价值。结果脑梗死患者轻、中、重度各组的HbAlc、RDW-CV、RDW-SD、RPR水平均高于对照组,且各指标水平随疾病严重程度递增而升高(P<0.05);Spearman相关性分析结果显示,HbAlc、RDW-CV、RDW-SD、RPR与疾病严重程度呈正相关(P<0.05);预后不良组HbAlc、RDW-CV、RDW-SD、RPR水平高于预后良好组(P<0.05);ROC曲线分析显示,HbAlc、RDW-CV、RDW-SD、RPR及联合检测的曲线下面积(AUC)为0.752、0.732、0.715、0.705、0.824,其中联合检测的预测价值最佳。结论HbAlc、RDW-CV、RDW-SD、RPR在一定程度上可反映脑梗死严重程度,且对预后具有一定预测价值,可作为疾病严重程度以及预后不良的预测因子。

红细胞分布宽度/白蛋白比值对重症社区获得性肺炎不良结局预测价值

目的 探讨红细胞分布宽度/白蛋白(RDW/ALB)比值对重症社区获得性肺炎(sCAP)不良结局的预测价值。方法 分析107例sCAP患者的临床资料,根据30 d预后情况分为预后不良组和预后良好组。采用单因素和多因素Logistic回归分析,揭示预后的影响因素。采用受试者特征工作(ROC)曲线分析RDW/ALB比值预测预后的能力。结果 sCAP患者预后不良组RDW/ALB比值的中位数显著高于预后良好组(P<0.05),RDW/ALB比值越高,30 d预后不良发生率越高(OR=1.155,95%CI:1.007~2.430,P<0.05)。计算RDW/ALB比值曲线下面积(AUC)为0.761(95%CI:0.665~0.857),高于肺炎严重程度指数(PSI)评分的0.740(95%CI:0.643~0.837)(P<0.05)。当RDW/ALB比值与PSI评分结合时,AUC值增加到0.817(95%CI:0.736~0.899),高于PSI评分或单独的RDW/ALB比值(P<0.05)。结论 RDW/ALB比值具有较好预测重症社区获得性肺炎不良结局的价值。

红细胞分布宽度和纤维蛋白原与白蛋白比值对冠状动脉疾病严重程度的预测价值分析

目的 评估冠心病(CHD)患者红细胞分布宽度/白蛋白比值(RAR)和纤维蛋白原/白蛋白比值(FAR)与冠状动脉疾病(CAD)严重程度的关系,并进一步探讨不同糖代谢状态下RAR和FAR与CAD严重程度的关系。方法选取2021年1月至2022年12月于天津市人民医院心脏内科行冠状动脉造影术的CHD患者577例,其中CAD多支病变组412例,CAD单支病变组165例。收集患者基线资料和实验室相关检查并计算RAR和FAR;分别以RAR和FAR为自变量进行单因素和多因素logistic回归分析;采用受试者工作曲线(ROC)分析RAR和FAR对CHD患者CAD严重程度的预测价值;Spearman相关性分析患者的主要不良心血管事件(MACE)发生情况。结果Logistic回归分析显示,RAR和FAR是CAD严重程度的独立危险因素(OR=1.974,95%CI:1.348~2.593,P=0.000;OR=1.737,95%CI:1.486~2.377,P=0.000)。在不同糖代谢状态下,RAR是糖尿病患者CAD严重程度的最高危险因素(OR=2.828,95%CI:1.157~7.145),而FAR在糖尿病患者CAD发生风险预测中处于相对较低影响(OR=2.217,95%CI:1.533~5.570)。ROC曲线分析显示,RAR(AUC=0.776,95%CI:0.731~0.821,P=0.000)和FAR(AUC=0.725,95%CI:0.676~0.774,P=0.000)对CHD患者CAD严重程度具有预测价值。Spearman相关性分析显示,CHD患者血清RAR和FAR水平与MACE呈正相关(P<0.001)。结论 RAR和FAR是CHD患者CAD严重程度的独立危险因素;RAR对CHD合并糖代谢异常患者CAD严重程度更具有预测价值。

红细胞分布宽度与白蛋白比值与维持性血液透析患者全因死亡的相关性分析

目的探讨红细胞分布宽度与白蛋白比值(red blood cell distribution width-to-albumin ratio,RAR)与维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者全因死亡的相关性。方法选取南京市中心医院血液净化中心2014年11月─2020年11月收治的血液透析患者为研究对象,随访至研究终点死亡24例、生存76例,收集基线临床资料及实验室检查指标,比较死亡组和生存组的差异,分析RAR与MHD患者全因死亡的相关性。结果死亡组患者年龄大于生存组患者(Z=-4.086,P<0.001);死亡组患者合并糖尿病比例、中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutrophil-to-lymphocyte ratio,NLR)、单核细胞与淋巴细胞比值(monocyte-to-lymphocyte ratio,MLR)、RAR、C反应蛋白(CRP)高于生存组患者(χ^(2)/Z=5.099、-2.215、-2.163、-2.797、-2.680,P=0.024、0.027、0.031、0.005、0.007);死亡组患者HDL-C低于生存组患者(Z=-2.741,P=0.006)。多因素COX回归分析显示:年龄(HR=1.073,95%CI:1.030~1.118,P=0.001)、合并糖尿病(HR=8.197,95%CI:2.911~23.082,P<0.001)、RAR(HR=33.179,95%CI:1.588~693.181,P=0.024)和CRP(HR=1.178,95%CI:1.059~1.310,P=0.002)是MHD患者全因死亡的独立危险因素。高RAR组总体生存率低于低RAR组(χ^(2)=20.341,P<0.001)。RAR、CRP以及两者联合预测MHD患者全因死亡的ROC曲线下面积分别为0.690(95%CI:0.582~0.798,P=0.005)、0.682(95%CI:0.560~0.804,P=0.007)、0.738(95%CI:0.633~0.843,P<0.001)。结论RAR与MHD患者全因死亡具有相关性,RAR与CRP联合对MHD患者全因死亡具有更好的预测价值。

外周血红细胞分布宽度、平均血小板容积、中性粒细胞与淋巴细胞比值、血小板与淋巴细胞比值和淋巴细胞与单核细胞比值对肺癌的诊断价值研究

目的:探讨外周血红细胞分布宽度(RDW)、平均血小板容积(MPV)、中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、血小板与淋巴细胞比值(PLR)及淋巴细胞与单核细胞比值(LMR)在肺癌中的诊断价值。方法:选取113例肺癌患者(肺癌组)和113例体检健康者(对照组)。检测两组全血细胞并计算NLR、PLR、MPV。绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析RDW、MPV、NLR、LMR和PLR对肺癌的诊断价值。结果:肺癌组患者RDW、NLR、PLR和MPV值高于对照组,LMR低于对照组(均P<0.05)。RDW、MPV、NLR、PLR和LMR在肺癌组不同病理学亚组间比较差异无统计学意义(均P>0.05)。RDW、MPV、NLR、PLR、LMR的曲线下面积(AUC)分别为0.600、0.629、0.882、0.788、0.868,而五项联合诊断肺癌的AUC(0.933)更高(均P<0.05)。结论:肺癌患者外周血RDW、NLR、PLR和MPV升高,LMR降低,五项联合对肺癌的诊断价值较高。

红细胞分布宽度/白蛋白比值与慢性心力衰竭患病率和远期预后的关系:来自JDHS 2021-2022和NHANES 1999-2020的研究

目的研究慢性心力衰竭(chronic heart failure,CHF)与红细胞分布宽度/白蛋白比(red blood cell distribution width to albumin ratio,RAR)的关系。方法美国的国家健康与营养检查调查数据库(National Health and Nutrition Examination Survey Database,NHANES)提供了1999-2020间CHF的流行病学和随访数据,静海区医院(Jinghai District Hospital,JHDH)提供了2021-2022年的CHF流行病学数据。两个队列根据是否患有CHF,分为了CHF组和Con组。逐步特征消除被用来筛选协变量,广义线性模型被用来统计患病率的比值比(odds ratio,OR),使用4种模型观察CHF与RAR的关系。Cox回归模型对NHANES的CHF生存数据进行统计,分析RAR对CHF的远期预后价值。通过RAR的四分位分段(RARQ)观察RAR与CHF患病率之间的关系。限制性三次样条(restricted cubic spline,RCS)被用来寻找RAR预后的最佳分界值,Kaplan-Meier曲线用来分析RAR对CHF的远期预后。结果NHANES队列包括Con组(n=58687)和CHF组(n=2067)。JHDH队列包括Con组(n=12760)和CHF(n=2342)。RARQ中Q1~Q4的CHF患病率在NHANES中是0.69%,1.52%,2.80%,6.00%;在JHDH中是4.75%,9.04%,17.42%,50.17%。Q4的CHF患病率是Q1的8.70倍(NHANES)和10.56倍(JHDH)。两个队列RAR在Model4校正后的OR分别是2.27(95 CI%:1.5~3.42)和1.85(95 CI%:1.7~2.01)。分析NHANES队列存活(n=784)和死亡(n=958)的CHF患者,校正后的RAR的危险比(HF)为2.28(95 CI%:1.55~3.36)。RCS提示RAR对CHF远期预后的最佳分界值是3.4 dL/g。生存曲线显示高RAR组(>3.4 dL/g)的远期预后差于低RAR组(≤3.4 dL/g)。RAR的预测价值远远高于传统的红细胞分布宽度(RDW)。结论RAR是CHF患病率和远期预后的危险因素。RAR对CHF的预测价值优于传统的红细胞分布宽度和血清白蛋白。RAR预测CHF远期预后的最佳分界值是3.4 dL/g。

红细胞分布宽度、血红蛋白与子痫前期及妊娠结局的相关性分析

目的探讨红细胞分布宽度(red blood cell distribution width,RDW)、血红蛋白(hemoglobin,Hb)与子痫前期及不良妊娠结局的相关关系。方法选取2020年1月至2021年12月乌鲁木齐市妇幼保健院分娩的子痫前期孕妇130例,另选取非子痫前期孕妇130例作为对照组,比较2组年龄、孕前体重指数(BMI)、孕期增重差异,采用Spearman秩相关分析RDW、Hb与子痫前期及妊娠结局的相关性。结果子痫前期组孕妇年龄、孕前BMI、孕期增重均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);RDW、Hb水平与子痫前期发生的相关性较弱(r=0.320,P<0.01;r=-0.171,P<0.01),但Logistic回归中显示RDW是PE发生的独立危险因素(O r=1.852,95%CI:1.449~2.369,P<0.01);RDW、Hb与妊娠结局相关性的分析结果表明,RDW与孕周和新生儿出生体重呈负相关(r=-0.5614,P<0.01;r=-0.4054,P<0.01),Hb与其相关性较弱(r=0.2315,P<0.01;r=0.1520,P<0.05)。当RDW水平高于最佳截断值13.95%,Hb水平低于110 g/L时发生不良妊娠结局的风险增加。结论RDW、Hb可能参与子痫前期的发生发展,尤其RDW升高可能是PE的危险因素,RDW升高还会导致早产和新生儿低出生体重等不良妊娠结局的风险增加;因此应定期监测RDW和Hb的水平变化,预防贫血的发生,当出现RDW升高但未诊断为贫血时也应提高警惕,密切观察并及早进行干预,降低母婴不良结局的发生风险。