目的:探讨高效液相色谱法(HPLC)血红蛋白A2/F/A1c检测在β-地中海贫血筛查中的应用。方法:收集本院2020年7月-2022年7月在本院行婚前检验的2642人次临床资料,均采用全自动血红蛋白分析仪检测红细胞指数及异常血红蛋白、RDB法分析β-地...目的:探讨高效液相色谱法(HPLC)血红蛋白A2/F/A1c检测在β-地中海贫血筛查中的应用。方法:收集本院2020年7月-2022年7月在本院行婚前检验的2642人次临床资料,均采用全自动血红蛋白分析仪检测红细胞指数及异常血红蛋白、RDB法分析β-地贫基因型,并分别应用HPLC血红蛋白A2/F/A1c检测试剂(研究试剂盒)及对比试剂盒(VARIANTⅡβ-thalassemia Short Program)进行HbA2检测,评估血红蛋白A2/F/A1c试剂筛查β-地中海贫血效果。结果:共筛查2642人次,筛查β-地中海贫血阳性率7.0%,其中β-地贫轻型177例,中间型4例,重型3例;根据HPLC中异常Hb滞留时间、总Hb占比及色谱图形特征,共发现5种异常Hb;采用RDB法共检测到7种β-地贫基因型,以CD41-42(-TCTT)、IVS-Ⅱ-654(C-T)、CD17(A-T)和-28(A-G)最为常见,重型β-地贫基因型为IVS-Ⅱ-654(C-T),中间型基因型为-28(A-G)纯合子;研究试剂盒与对照试剂盒检测阳性符合率为97.8%,阴性符合率为99.9%,总体符合率为99.7%。结论:HPLC技术人为因素影响小,适用于大规模人群筛查;血红蛋白A2/F/A1c试剂检测HbA2具有方便快捷、费用低廉、准确性高等优势,在临床筛查β-地贫应用效果较好。展开更多
目的了解南京市各医疗机构糖化血红蛋白A1c(HbA1c)检测方法及结果的可比性,分析室间变异和测定偏差,初步探讨误差原因和改进措施,为做好实验室结果互认工作提供依据。方法制备新鲜混合全血样本,确立靶值,并分发至南京市35家实验室,24 h...目的了解南京市各医疗机构糖化血红蛋白A1c(HbA1c)检测方法及结果的可比性,分析室间变异和测定偏差,初步探讨误差原因和改进措施,为做好实验室结果互认工作提供依据。方法制备新鲜混合全血样本,确立靶值,并分发至南京市35家实验室,24 h内完成检测;按方法学分组统计分析各实验室结果;分别按美国病理学家协会(College of American Patholo-gists,CAP)的推荐标准(靶值±8%偏差)和"可接受总误差"标准(靶值±3.9%偏差)来判断结果是否可接受;以水平2样本HbA1c靶值6.5%为例观察结果的分布。结果高效液相色谱(HPLC)组CV为2.91%～4.48%,免疫比浊组为9.66%～11.10%,低压液相色谱(LPLC)组为11.6%～16.1%,微粒色谱组为10.4%～20.3%;按CAP标准以靶值±8%偏差来判断,三级医疗机构实验室合格率为78.6%,二级医疗机构实验室为31.5%;以靶值±3.9%偏差来判断时,三级医疗机构实验室合格率为42.8%,二级医疗机构实验室为10.5%;水平2样本在±8%偏差之内的有25家,占71.4%(25/35);在±3.9%偏差内的有15家,占42.9%(15/35)。结论南京市三级以上医疗机构HbA1c检测结果较一致,二级医疗机构检测结果差异较大;方法学差异在HbA1c检测中的确存在,但严格的室内质控和实验室间比对才是保证结果准确一致最重要的因素;各实验室特别是二级以下医疗机构实验室的质控意识仍有待加强,实验室间比对工作也有待进一步向基层医疗机构推广。展开更多
文摘目的:探讨高效液相色谱法(HPLC)血红蛋白A2/F/A1c检测在β-地中海贫血筛查中的应用。方法:收集本院2020年7月-2022年7月在本院行婚前检验的2642人次临床资料,均采用全自动血红蛋白分析仪检测红细胞指数及异常血红蛋白、RDB法分析β-地贫基因型,并分别应用HPLC血红蛋白A2/F/A1c检测试剂(研究试剂盒)及对比试剂盒(VARIANTⅡβ-thalassemia Short Program)进行HbA2检测,评估血红蛋白A2/F/A1c试剂筛查β-地中海贫血效果。结果:共筛查2642人次,筛查β-地中海贫血阳性率7.0%,其中β-地贫轻型177例,中间型4例,重型3例;根据HPLC中异常Hb滞留时间、总Hb占比及色谱图形特征,共发现5种异常Hb;采用RDB法共检测到7种β-地贫基因型,以CD41-42(-TCTT)、IVS-Ⅱ-654(C-T)、CD17(A-T)和-28(A-G)最为常见,重型β-地贫基因型为IVS-Ⅱ-654(C-T),中间型基因型为-28(A-G)纯合子;研究试剂盒与对照试剂盒检测阳性符合率为97.8%,阴性符合率为99.9%,总体符合率为99.7%。结论:HPLC技术人为因素影响小,适用于大规模人群筛查;血红蛋白A2/F/A1c试剂检测HbA2具有方便快捷、费用低廉、准确性高等优势,在临床筛查β-地贫应用效果较好。
文摘目的了解南京市各医疗机构糖化血红蛋白A1c(HbA1c)检测方法及结果的可比性,分析室间变异和测定偏差,初步探讨误差原因和改进措施,为做好实验室结果互认工作提供依据。方法制备新鲜混合全血样本,确立靶值,并分发至南京市35家实验室,24 h内完成检测;按方法学分组统计分析各实验室结果;分别按美国病理学家协会(College of American Patholo-gists,CAP)的推荐标准(靶值±8%偏差)和"可接受总误差"标准(靶值±3.9%偏差)来判断结果是否可接受;以水平2样本HbA1c靶值6.5%为例观察结果的分布。结果高效液相色谱(HPLC)组CV为2.91%～4.48%,免疫比浊组为9.66%～11.10%,低压液相色谱(LPLC)组为11.6%～16.1%,微粒色谱组为10.4%～20.3%;按CAP标准以靶值±8%偏差来判断,三级医疗机构实验室合格率为78.6%,二级医疗机构实验室为31.5%;以靶值±3.9%偏差来判断时,三级医疗机构实验室合格率为42.8%,二级医疗机构实验室为10.5%;水平2样本在±8%偏差之内的有25家,占71.4%(25/35);在±3.9%偏差内的有15家,占42.9%(15/35)。结论南京市三级以上医疗机构HbA1c检测结果较一致,二级医疗机构检测结果差异较大;方法学差异在HbA1c检测中的确存在,但严格的室内质控和实验室间比对才是保证结果准确一致最重要的因素;各实验室特别是二级以下医疗机构实验室的质控意识仍有待加强,实验室间比对工作也有待进一步向基层医疗机构推广。
