全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规临床检验的价值

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规临床检验的价值。方法 对参与血常规检验的对象予以案例回顾分析,抽取初期接受全自动血细胞分析仪检查对象42例,作为对照组;另外选择初期接受血涂片细胞形态学检验对象42例,作为观察组;患者都接受后期的病症跟踪检查,把临床救治情况、跟踪随访、医生判定等所得的血常规疾病判定结果作为金标准,对比两种技术的检验价值。结果 对比对照组,观察组的临床临特异度、灵敏度更高;漏诊率、误诊率更低,对比对照组(p<0.05),有统计学意义。两组对象阳性对象的中性粒细胞,单核细胞百分比指标对比,有统计学差异,(p<0.05),有统计学意义。结论 全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学都可以作为血常规临床的检验指标,可作为一些血液疾病的判定依据。虽然全自动细胞分析仪的检出速度快,效率高,但血涂片细胞形态学的检出结果和金标准更为贴近,灵敏度和特异度更好。故建议临床结合患者的个体需求,检验需求择优选择。

血常规检验中采取全自动血细胞分析仪联合血液涂片细胞形态学检测的结果分析

目的探讨以全自动血细胞分析仪、血液涂片细胞形态学联合实施血常规检验的价值。方法择取2022年12月至2023年12月郑州大学第五附属医院收治的82例疑似小儿支原体肺炎患儿,共纳入82份血液样本,均实施全自动血细胞分析仪、血液涂片细胞形态学检测,将胸部CT结合临床症状作为金标准,分析两种检测方式单一应用和联合应用诊断效能及对各细胞阳性率的检出情况。结果82例受检者胸部CT结合临床症状发现67份血液样本呈阳性,15份呈阴性;全自动血细胞分析仪检出58份血液样本呈阳性,24份呈阴性;血液涂片细胞形态学检出61份血液样本呈阳性,21份呈阴性;两种不同方式联合检测检出64份血液样本呈阳性,18份呈阴性。全自动血细胞分析仪检测敏感度、特异度、准确度、阳性和阴性预测值分别为77.61%、60.00%、74.39%、89.66%、37.50%;血液涂片形态学检测敏感度、特异度、准确度、阳性和阴性预测值分别为83.58%、66.67%、80.49%、91.80%、47.62%;联合检测敏感度、特异度、准确度、阳性和阴性预测值分别为95.52%、100.00%、96.34%、100.00%、83.33%;两种检测方式单一比较差异无统计学意义(P>0.05);联合检测诊断效能高于单一检测,差异具有统计学意义(P<0.05);受试者工作特征(ROC)曲线分析表明,联合检测曲线下面积(AUC)为0.721,约登指数为0.683,具有更高诊断效能。联合检测各细胞阳性率均高于单一检测,差异均有统计学意义(P<0.05),两种检测方式单一比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论以全自动血细胞分析仪、血液涂片细胞形态学联合实施血常规检验,相对于单一检测,诊断效能较高,可为疾病诊疗提供依据。

血涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪联合应用在血常规检验中的价值

目的探讨血涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪联合应用在血常规检验中的价值。方法选择100例接受血常规检查的受检者作为研究对象,采集其血液样本,分别实施全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学单独检验与联合检验。分析三种检验方式的检验结果,比较三种检验方式的诊断效能及对相关细胞的阳性检出率。结果复检结果显示,阳性血液标本有82份,阳性检出率达82.00%(82/100),阴性检出率达18.00%(18/100);全自动血细胞分析仪的阳性与阴性检出率分别为72.00%(72/100)、28.00%(28/100);血涂片细胞形态学的阳性与阴性检出率分别为75.00%(75/100)、25.00%(25/100);联合检验的阳性与阴性检出率分别为78.00%(78/100)、22.00%(22/100)。全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学单独检验与联合检验的特异度分别为55.56%、61.11%、100.00%,灵敏度分别为78.05%、82.93%、95.12%,准确度分别为74.00%、79.00%、96.00%。全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学单独检验的特异度、灵敏度以及准确度未见差异(P>0.05);联合检验的特异度、灵敏度以及准确度均高于全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学单独检验,差异有统计学意义(P<0.05)。全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学单独检验对血红蛋白、红细胞、白细胞、淋巴细胞、单核细胞、中性粒细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞的阳性检出率未见差异(P>0.05);联合检验对血红蛋白、红细胞、白细胞、淋巴细胞、单核细胞、中性粒细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞的阳性检出率均高于全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学单独检验,差异有统计学意义(P<0.05)。结论血常规检验中采用全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学均能够产生有效检验结果,但是单独检验存在一定的误差,而联合检验能够弥补单独检验的缺陷,并且提高血常规检验的准确性,为患者后续的临床治疗提供更加有效的依据。

血常规检验中血涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪的应用

探究血涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪在血常规检验中的效果。方法 研究对象选取行血常规检验患者,选取时间开始于2023.05,结束于2024.05,选取例数共120,方法 全自动血细胞分析仪(N)、血涂片细胞形态学(M)、联合检验(L)。比较单一检测、联合检测结果。结果 ①阳性例数检出情况:全自动血细胞分析仪检出79例、血涂片细胞形态学检查检出80例、联合检查检出80例;②诊断效能:灵敏度、特异度、诊断符合率均是L>M>N;③检验结果:各种细胞检出率均是M>N,其中嗜碱性细胞检出率比较差异有统计学意义,P<0.05。其余细胞检出结果差异无统计学意义。结论 在血常规检验中血涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪的应用具有显著优势,将其联合使用可提高检验效果,值得推广使用。

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规临床检验中应用效果分析

探究血常规临床检验方法及效果。方法 研究对象为来我院行血常规检查的患者,选取时间起始于2023.02,结束于2024.02,选取例数:80,均对其进行全自动血细胞分析仪(QZ)、血涂片细胞形态学(XT)、联合检查(LH)。分析不同检查方案检查效能。结果 ①QZ/XT/LH=43.75%(35/80)/ 46.25% (37/80)/ 47.50%(38/80);②诊断效能:灵敏度、特异度、诊断符合率均是LH>XT>QZ;③检验结果:在淋巴细胞检查结果中,LH组低于其他两组,在其他种类细胞中检查结果均是LH组更高,P<0.05;④淋巴细胞(=0.031):28.75% VS 27.50%,P>0.05;单核细胞(=0.465):33.75%VS 28.75%,P>0.05;中性粒细胞(=0.034):28.75%VS 23.75%,P>0.05;嗜酸性细胞(=0.656):21.25%VS 16.25%,P>0.05;嗜碱性细胞(=4.783):11.25%VS 2.50%,P<0.05;均是XT>QZ。结论 在血常规检验中血涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪检查具有显著优势,值得推广应用。

血常规检验中的全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学应用

参照统计学工具与方法,对全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学技术的血常规检验作用和价值进行论述分析。方法 笔者着眼于2022年1月至2023年6月于这个时间段,并以此为基础开展血常规检验标本资料收集、整理和分析工作,以该时段内采血并完成血常规检查的262个病例作为研究和分析的客观基础,从标准化的全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学检验方法出发开展血常规检查,比较阳性检出率与检验结果组间差异。结果 阳性率数据统计来看,血涂片细胞形态学检验(98.09%)结果相对更高,而全自动血细胞分析仪检验(96.18%)则相对更低。结论 血涂片细胞形态学检验的各项血常规指标阳性检出率相对较高,在实际应用中应根据具体病例需求选择合适的方式,进行血常规检验的综合分析,以提高检验结果的准确性和价值。

全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验的价值

研究全自动血细胞分析仪(AutomatedHematologyAnalyzer,AHA)联合血涂片细胞形态学(bloodsmear)在血常规检验的价值。方法 对我院待检血液样本中抽取90份,安排AHA检验、bloodsmear检验及联合检验,不同检验技术下比较结果。结果 (1)阳性检出率:AHA检出率70.00%;bloodsmear检出率73.33%;联合检出率78.89%;结果比较证实,联合检验阳性率高于其他2种(P<0.05);(2)特异度、灵敏度、准确度、阳性及阴性预测值比较,联合组高于其他2种(P<0.05);不同血细胞检出率,联合组高于其他两种(P<0.05)。结论 联合检验准确度更高,使临床各项诊疗工作得到更准确的数据参考,具有应用价值。

探析全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规临床检验的价值

分析全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规临床检验的价值。方法 从该院2023.1-2024.1月中选30例患者,对选取的患者均实施血涂片细胞形态学以及全自动血细胞分析仪进行血常规检查,分析其临床运用价值。结果 经实践研究之后发现,两种检测方法在血常规各项指标的检测中无较大差异;检出效能无较大差异P>0.05。而全自动血细胞分析仪由于检出准确率较高,操作更加简便因此运用范围更广。结论 经研究分析发现,全自动血细胞分析仪在血常规检查中由于操作简便、准确率高,因此临床中的运用范围更广。

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的应用研究

目的研究全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学检测在血常规检验中的应用。方法选取2020年2月—2023年2月沂水县人民医院疑似大细胞性贫血患者180例,统计分析单独与联合检测疾病阳性检出情况,并统计分析单独与联合检测中毒颗粒/空泡变性、异型淋巴细胞、有核红细胞阳性检出情况,统计分析单独与联合检测诊断效能。结果联合检测单核细胞、中性粒细胞、淋巴细胞、嗜酸性细胞、嗜碱性细胞阳性检出率、中毒颗粒/空泡变性、异型淋巴细胞、有核红细胞阳性检出率均高于单独检测(P<0.05)。联合检测的灵敏性、特异性、准确性、阴性预测值均高于单独检测(P<0.05)。结论全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学联合检测在血常规检验中的价值较高,值得推广。

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的作用分析

分析全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的作用,评估其在临床实践中的应用价值。选取2022年6月—2023年6月期间100例不同年龄段、性别和疾病类型的患者进行血常规检验。分别对患者实施全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学检验,比较两种方法的准确率。根据100例患者血液样本的检测结果显示,经全自动血细胞分析仪检测时,共有47例患者呈阳性,阳性率为47.00%,阴性率为53.00%;经血涂片细胞形态学检测时,共有26例患者呈阳性,阳性率为26.00%,阴性率为74.00%。经统计学分析,两种不同检验方式下检验结果的阳性率对比差异具有统计学意义(P<0.05)。研究发现,全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学在血常规检验中各有优势。全自动血细胞分析仪适用于大规模常规检测,提供快速、准确的结果。两种方法结合使用在临床实践中具有重要意义,可以有效支持医生对患者进行快速诊断和治疗决策。

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的应用效果

分析全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的应用效果。方法 回顾性分析大新县人民医院2020年1月至2023年12月检验科101例患者就诊患者的血常规检验结果,所有患者采集的血样均分为两份,分别开展全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学检验,统计对比两者单一使用与联合使用的检验准确率。结果 两者联合应用时对PLT、RBC、WBC等血细胞及LYM、MO、NEUT、EOS、BAS等相关细胞的阳性检出率显著高于两者单一应用时(P<0.05)。结论 在血常规检验中,全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学均可取得较高检验价值,但也各自存在影响因素,可提升检验准确率,可进一步联合,做到优势互补。

血细胞形态学检验在发热疾病诊断中的应用效果

目的探究分析血细胞形态学检验在发热疾病诊断中的应用效果。方法时间:2023年7月至2023年12月,对象:发热疾病患者51例以及健康体检人员51名。分组:健康体检人员为对照组,发热疾病患者为观察组,予以两组人员血细胞形态学检验,明确其血细胞形态学相关指标以及血细胞形态异常检出率。结果观察组血细胞形态学相关指标与血细胞形态异常检出率均优于对照组(均P<0.05)。结论对于发热疾病患者来说,落实血细胞形态学检验有着重要的意义,可及时明确病情状态,为治疗提供有效的数据支持。

全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学对新生儿肺炎的诊断价值分析

目的分析全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学对新生儿肺炎的诊断价值。方法回顾性分析50例新生儿肺炎患儿的病历资料,所有患儿均接受全自动血细胞分析仪检查及血涂片细胞形态学检查。以病原学检查作为金标准,对比单独与联合检查方法的阳性检出情况及对有核红细胞、异型淋巴细胞、中毒颗粒/空泡变性的阳性检出情况。结果全自动血细胞分析仪+血涂片细胞形态学检查阳性检出率96.00%高于全自动血细胞分析仪检查的66.00%,差异显著(P<0.05)。病原学检查检出有核红细胞15例、异型淋巴细胞10例、中毒颗粒/空泡变性17例。全自动血细胞分析仪+血涂片细胞形态学检查对有核红细胞(100.00%)、异型淋巴细胞(100.00%)、中毒颗粒/空泡变性(100.00%)的检出率均高于对照组(73.33%、60.00%、76.47%),差异显著(P<0.05)。结论全自动血细胞分析仪+血涂片细胞形态学检查可提升对新生儿肺炎的诊断精确性,建议临床采纳。

血涂片细胞形态学检测联合全自动血液细胞分析仪在血常规检验中的应用价值

目的分析血常规检验中应用血涂片细胞形态学检测联合全自动血液细胞分析仪的价值。方法行血常规检查的受检者89例,分别进行全自动血液细胞分析仪、血涂片细胞形态学检测。以复检结果为金标准,分析比较不同检测方式在血常规检验中的诊断效能以及有关细胞阳性检出率。结果复检结果显示,89份血液样本中,共有60份阳性,29份阴性;全自动血液细胞分析仪共检查出46份阳性,43份阴性;血涂片细胞形态学检测共检查出48份阳性,41份阴性;联合检测共检查出58份阳性,31份阴性。以复检结果为最终依据,全自动血液细胞分析仪检测灵敏度为73.33%,特异度为93.10%,准确度为79.78%,阳性预测值为95.65%,阴性预测值为62.79%;血涂片细胞形态学检测检测灵敏度为75.00%,特异度为89.66%,准确度为79.78%,阳性预测值为93.75%,阴性预测值为63.41%;联合检测的灵敏度为93.33%,特异度为93.10%,准确度为93.26%,阳性预测值为96.55%,阴性预测值为87.10%。联合检测的灵敏度、准确度、阴性预测值均高于全自动血液细胞分析仪、血涂片细胞形态学检测,有统计学差异(P<0.05);而三者的特异度、阳性预测值相比,无统计学差异(P>0.05)。联合检测的血红蛋白、淋巴细胞、白细胞、单核细胞、中性粒细胞、嗜碱性细胞、嗜酸性细胞阳性检出率均高于全自动血液细胞分析仪、血涂片细胞形态学检测,有统计学差异(P<0.05)。结论将血涂片细胞形态学检测联合全自动血液细胞分析仪检测运用在血常规检验中作用明显,可提高阳性检出率,临床应用价值较高,可行大力的推行。

血细胞形态学检验在临床检验中的价值分析

目的探究和分析血细胞形态学检验在临床检验中的价值和意义。方法从2021年1月—2022年1月在百色市右江区城中社区卫生服务中心进行血液常规检测的所有检验者中,选取自愿参与临床研究的200例检验者作为临床试验研究的观察对象,根据血液检验结果将200例检验者分为观察组(血液异常)和对照组(血液正常),各100例。分别对2组检验者的血细胞形态学进行检测,比较检测结果。结果观察组中的红细胞压积(hematocrit,HCT)、红细胞平均血红蛋白浓度(mean corpuscular hemoglobin concentration,MCHC)、平均细胞体积(mean corpuscular volume,MCV)等血常规结果显著低于对照组,红细胞平均血红蛋白数量(mean corpuscular hemoglobin,MCH)则显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组中,血细胞形态学检查的假阳性率为34%,对照组血细胞形态学检查的假阴性率为5%;对照组中出现5例血细胞形态异常的情况,包括红细胞形态异常、白细胞形态异常、血小板减少和EDTA依赖性假性血小板减少。结论血细胞形态学检验能够为疾病的临床诊断提供可靠的依据,具有很高的临床检验价值和应用价值。

血液分析检验中血细胞形态学检查在发热患儿病因诊断中的应用分析

目的分析血液分析检验中血细胞形态学检查在发热患儿中的应用价值。方法单纯随机选取山东省聊城市东昌府区妇幼保健院于2022年9月—2023年9月收治的100例细菌性发热患儿设为观察组,选取100例同期健康体检儿童设为对照组,观察两组血细胞形态学检查结果,对比对不同发热程度患儿的血细胞形态学检查结果。结果观察组的红细胞压积为(41.37±4.56)%,平均红细胞体积为(8.22±0.78)fl,平均红细胞血红蛋白浓度为(359.37±10.79)g/L,红细胞分布宽度标准差为(13.96±4.15)%,均高于对照组,差异有统计学意义(t=8.746、5.523、12.613、5.140,P均<0.05)。超高热患儿的上述指标水平明显高于低热患儿、中度发热患儿、高热患儿,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论在发热患儿病因诊断中血液分析形态学检查的应用价值较高,能够为临床诊断与治疗提供指导依据。

发热疾病临床诊断过程中显微镜血细胞形态学检验的应用价值

研究发热疾病临床诊断过程中显微镜血细胞形态学检验的应用价值。方法 我院收治60例发热疾病患者(B组),体检健康人60例(A组),均安排显微镜血细胞形态学检验。结果 B组血细胞形态学指标高于A组,血细胞形态异常检出率高于A组(P<0.05);红细胞血红蛋白量,组间比较(P>0.05)。结论 发热疾病患者通过显微镜下检验,对血细胞形态异常改变可以及时发现,判断患者病情,及早实施相应治疗,确保患者得到及时的、有效的救治。

血细胞形态学检验在临床检验中的价值分析

分析血红细胞形态检测在临床检验中的作用。方法 我院选择2021年2月至2022年2月间在院做过血常规检验的患者作为研究对象,将200例自愿参与研究的患者平均分为观察组与对照组。对两组患者血常规检验记录进行对比。结果 通过血常规检验可知观察组的血红细胞平均蛋白浓度、血红细胞压积、平均细胞体积等均比对照组低,但是观察组红细胞平均血红蛋白数量确比对照组高,对通过检测得到的差异进行对比并存在统计学意义(P<0.05);观察组中血常规检验结果假阳性的患者占到34%,对照组中血常规检验结果阴性的患者占到5%;血红细胞形态显示异常情况的在对照组中有5例患者,包括血小板变少、白细胞形态与红细胞形态异常情况、EDTA依赖性假性血小板减少。结论 通过分析可知红细胞形态检验可以为临床疾病检查提供依据,在临床中占据非常重要的地位。

血细胞形态学检验在临床检验中的价值及准确率研究

围绕临床疾病检验工作,采用血细胞形态学行此操作,评定其价值与准确性。方法 以本院接收的住院与门诊患者为对象,在2022年12月-2023年12月间,共选取237例,分别开展全自动血液分析仪检测、外周血细胞形态学检查,对如下指标进行测定与比较:①血小板计数(PLT);②单核细胞百分率(M%);③中性粒细胞百分率(N%);④白细胞(WBC);⑤红细胞计数(RBC);⑥淋巴细胞百分率(L%)。结果 在237例标本当中,经外周血细胞形态学检查,共发现异常血细胞形态179份(75.52%)。在血液分析仪检验结果当中,当N%、WBC出现升高情况时,异常形态检出例数随之升高(如中性粒细胞空泡变性、核左移等),而对于异型淋巴细胞而言,其例数伴随L%的升高而随之增加。伴随贫血程度的增加,红细胞中央淡染区、红细胞形态大小不均例数随之增加。在贫血病例当中,晚幼红细胞例数显著增加;破碎红细胞、靶形红细胞、嗜碱性点彩红细胞都在≥中度贫血病例当中出现。结论 全自动血液分析仪检测所得结果是临床医生开展外周血细胞形态学检查的关键依据,通过对外周血细胞形态学检查的质量给予强化,能够为疾病诊治及疗效观察提供辅助。

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检测中的联合应用价值

探索全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学一起用于血常规检测中的价值。方法 2022、4-2023、4于来宾市兴宾区人民医院选择接受血常规检测的患者,共140例,全部行全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学检查,分析二者共同应用的价值。 结果 首先对比单一和联合检验的检出符合率,其中中性粒、淋巴和嗜酸性粒细胞对比无差异(P>0.05),而单核、嗜碱性粒细胞和总检出符合率均是联合高于单一检验(100.00%、100.00%、96.43%vs80.00%、50.00%、83.57%)(P<0.05);血液细胞阴性联合比单一检验检出率高(89.29%vs78.57%)(P<0.05),阳性联合比单一检验检出率低(10.71%vs21.43%)(P<0.05)。 结论 全自动血细胞分析仪、血涂片细胞形态学一起用于血常规检测中更具优势,能使检验结果更准确。