分级检验在临床血脂生化检验中的应用效果分析

探究分级检验方法在临床血脂生化检验中的实际效果。方法 采纳2021年至2023年期间,共100位血脂生化检测的患者作为研究对象。将这100位患者分为对照组和观察组,每组各50位。对照组按照常规的生化检测方法邻苯二甲醛法,观察组用本文要探究的分级检验方法,通过两种检验方法,对比观察两组患者的血脂指标水平、阳性检出率以及检验有效率,研究它们之间存在的差异。结果 观察组的血脂生化检验水平指标相较于对照组低,阳性检出率也有所下降,但观察组的检验有效率却比对照组高。结论 分级检验方法在临床生化检验中体现出了显著的临床效果,具备较高的临床应用价值,值得在临床实践中进一步推广与应用。

临床血脂生化检验中分级检验方法的检验效果

分析分级检验方法对血脂生化检验的影响。方法 选取100例血脂生化检验患者为对象,分别进行传统检验方法和分级检验方法,比较检验结果。结果 两种方法在血脂水平结果上无差异性,P>0.05,但在载脂蛋白A、B水平比较中,分级检验结果水平较高,且漏诊率低,P<0.05。结论 血脂生化检验中采取分级检验可预防漏检,保证检验准确率。

临床血脂生化检验中分级检验方法应用效果分析

临床血脂生化检验中分级检验方法应用效果分析。方法 选取2021年10月-2023年11月期间200例院内接受检查的患者,回顾性分析临床血脂生化检验结果,检验方式分级检验方法和拉网式试验方式。结果 三酰甘油、总胆固醇、高密度脂蛋白指标水平无显著差异,分级检验方法低密度脂蛋白、载脂蛋白AI、载脂蛋白B指标水平均高于拉网式试验方法,P<0.05;分级检验方法低密度脂蛋白、载脂蛋白AI、载脂蛋白B指标阳性率高于拉网式试验方法,P<0.05。结论 临床血脂生化检验中分级检验方法应用价值高于传统拉网式试验方式,可以获得更加准确的诊断结果。

血脂生化检验中分级检验方法的应用效果研究

探讨基于临床需行血脂生化检验的患者,对其施行分级检验方法、传统拉网式检验法两种方式检验,观察分析不同的检验法的应用效果。方法 在2023年1月至12月研究时限内从本医院随机的100例临床需行血脂生化检验的病患予以有效抽取,遵照计算机内软件随机数字遴选方式划定组分,其中一组涵括的50例患者严格规范施行传统拉网式检验法进行,并将其设定为对照组,另外的一组涵括的50例患者则严格规范进行分级检验方法,并设立为观察组;两个编组均进行甘油三酯(TG)观察参数指标、总胆固醇(TC)观察参数指标、高密度脂蛋白总胆固醇(HDL-C)观察参数指标、低密度脂蛋白总胆固醇(LDL-C)观察参数指标、载脂蛋白A(ApoA)观察参数指标、载脂蛋白B(ApoB)观察参数指标检验数据的比拟工作。结果 观察组的TG为(2.31±0.62)mmol/L、TC为(3.17±0.21)mmol/L、HDL-C为(0.71±0.24)mmol/L,对照组对应分别显示为(2.29±0.65)mmol/L、(3.16±0.23)mmol/L、(0.72±0.23)mmol/L,统计较之无较大异样(P>0.05);观察组的LDL-C为(4.12±1.14)mmol/L、ApoA为(23.07±3.32)、ApoB为(214.65±21.68),均高于对照组,较之存在差别(P<0.05)。两组TG、TC、HDL-C阳性检出率较之无较大差异(P>0.05),观察组LDL-C、ApoA、ApoB阳性率为更高导向(P<0.05)。观察组的费用为(33.15±4.62)元,对照组为(46.35±5.47)元,较之存在差别(χ2=13.036,P=0.000)。结论 针基于临床需行血脂生化检验的患者,对其施行分级检验方法,相较常规拉网式检验法更具有准确性质,阳性检出率更高,减少检验费用。

临床血脂生化检验应用分级检验方法的效果分析

探讨临床血脂生化检验应用分级检验方法的效果。方法 2022年1月-2022年12月期间,纳入100例临床血脂生化检验患者,结合检验方案差异进行分组,以常规检验方法为对照组,分级检验方法纳入观察组。比较两组满意度和阳性率。结果 观察组载脂蛋白AⅠ、载脂蛋白B、低密度脂蛋白阳性率明显高于对照组,P<0.05,高密度脂蛋白、甘油三酯阳性率组间比较差异不存在统计学意义,P>0.05。观察组满意度比对照组好,P<0.05。结论 采用分级检验方法对脂类生物化学指标进行检测,其结果具有很高的准确性,是一种有实用价值的检验方法。

分级检验方法在血脂生化检验中的应用效果

目的:分析血脂生化检验中采用分级检验方法的检验结果。方法:选取2022年8月—2023年6月北京外国语大学社区卫生服务中心行血脂生化检验的患者76例作为研究对象,均采取常规检验、分级检验。比较两种检验方法所检出的血脂生化指标水平、检出阳性率、漏检率。结果:分级检验中,总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、载脂蛋白AI(Apo AI)Apo AI指标的检测结果和常规检验比较,差异无统计学意义(P>0.05);分级检验中载脂蛋白B(ApoB)的漏诊率及总漏诊率均低于常规检验,差异有统计学意义(P<0.05)。分级检验检测Apo AI、LDL-C、Apo B阳性率高于常规检验,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:临床血脂生化检验中运用分级检验方法效果理想。

分级检验在临床血脂生化检验中的应用效果分析

目的:探讨分级检验在临床血脂生化检验中的应用效果。方法:选取2021年1月—2022年12月于无锡市儿童医院接受血脂生化检验的高脂血症、高血压、糖尿病患儿150例作为研究对象,均采用分级检验、拉网式检验进行血脂生化检验。比较两种检验方式血脂生化检验结果及阳性检出率。结果:分级检验总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白A、载脂蛋白B水平高于拉网式检验,高密度脂蛋白胆固醇水平低于拉网式检验,差异有统计学意义(P<0.000 1)。两组总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇阳性检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);分级检验低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白A及载脂蛋白B阳性检出率高于拉网式检验,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:分级检验在临床血脂生化检验中的应用效果显著,可提高血脂生化检验阳性检出率。

分级检验法在血脂生化检验中的应用效果分析

探究分级检验法在血脂生化检验中的应用效果。方法 选取2021年6月至2022年6月在本院接受血脂生化检验患者140例进行临床资料回顾性分析。患者血脂生化检验过程中均采用了分级检验法、拉网式检验法,统计分析两种检验结果。结果 分级检验结果显示总胆固醇(TC)平均水平(4.05±1.77)mmol/L、阳性率34.29%,甘油三酯(TG)平均水平(2.11±0.74)mmol/L、阳性率37.14%,高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)平均水平(1.49±0.34)mmol/L、阳性率25.71%,低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)平均水平(4.44±1.12)mmol/L、阳性率54.29%,载脂蛋白A(ApoA1)平均水平(2.82±0.88)g/L、阳性率12.86%,载脂蛋白B(ApoB)平均水平(1.91±0.72)g/L、阳性率34.29%,血脂异常漏检率1.43%;拉网式检验结果显示TC(3.98±1.22)mmol/L、阳性率32.96%,TG(2.09±0.58)mmol/L、阳性率35.71%,HDL-C(1.52±0.58)mmol/L、阳性率22.86%,LDL-C(3.78±1.02)mmol/L、阳性率39.29%,ApoA1(2.01±0.74)g/L、阳性率5.71%,ApoB(1.18±0.65)g/L、阳性率231.43%,血脂异常漏检率12.86%;两种检验结果在LDL-C、ApoA1、ApoB等方面差异有统计学意义(P<0.05),分级检验漏检率较低(P<0.05)。结论 血脂生化检验中,相对于传统拉网式检验而言,分级检验法在TC、TG、HDL-C等异常检出方面更具优势,血脂生化检验准确性较高,具有一定应用价值。

分析血脂生化检验中采用分级检验方案的检验结果

为了确保血脂生化检验结果的准确性及可靠性运用分级检验。方法 随机把2022年7月到2023年7月收治的80例血脂生化检验患者分为对照组(常规拉网式检验)和观察组(分级检验方案),对比两组检验效果。结果 观察组TG、LDL-C、TC、ApoB、ApoA比对照组高,HDL-C比对照组低;与对照组相比,观察组阳性检出率较高,漏检率较低(P<0.05)。结论 血脂生化检测中运用分级检验方案,效果明确,在提高检测精度方面有着积极的作用。对血脂异常的诊断具有一定的指导意义,并可提高其阳性检出率,减少其漏诊率,对临床诊治具有一定的指导意义,值得推荐。

血脂生化检测在糖尿病诊疗中的临床价值

评价脂蛋白检测对糖尿病的诊断和治疗作用。方法 从2021年10月至2022年11月间,从本院收治的50名糖尿病患者中抽取50名作为观察组,再从同期到本院进行体格检查的健康者中抽取50名作为对照组,对两组患者进行血脂生化检查,并对检查结果进行分析。结果:与对照组相比,干预组血清总粘度、血浆粘度、凝血因子明显升高,而血清中 LP、 LP、 LP、 LDL、 LDL、 HDL、 HDL、 HDL等指标明显升高。血清总胆固醇、 HDL、 LDL胆固醇含量明显高于对照组。且观察组患者的血糖水平较高,并且观察组血脂异常率为40%,对照组未产生血脂异常者,以上数据进行统计比较均存在统计学意义。结论 血脂生化监测对于糖尿病患者而言可提供参考依据,和健康人群相比较而言血脂水平有所不同,具有较高的血脂异常率,可以为患者临床治疗提供依据。

临床血脂生化检验行分级检验方法的检验效果观察

目的:观察临床血脂生化检验行分级检验方法的检验效果。方法:共计选取108例研究对象,均为我院接收的进行临床血脂生化检验患者,时间节点为2021年9月-2022年9月。依照检验方法的不同进行分组,参比组54例进行拉网式检验方法,研究组54例进行分级检验方法。分析两组检验后的血脂指标水平、漏检率的差异性。结果:经过检验后,两组的总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白比较差异无意义(P>0.05);研究组的低密度脂蛋白、载脂蛋白A、载脂蛋白B均高于参比组(P<0.05),差异有意义;研究组的漏检率低于参比组(P<0.05),差异有意义。结论:在为患者进行临床血脂生化检验时,使用分级检验方法能够更好地了解患者血脂代谢情况,减少漏诊情况,为诊治疾病提供相关参考依据。

分级检验方法在血脂生化检验中的检验效果探讨

浅谈临床脂类生化检测中分级检测法对检测结果应用的影响。方法 在2022.01~2022.12研究期间,我院前来就诊的80例血脂生化检验患者,被单纯随机化分配,选取对照组的40例患者,采取拉网式检验方法。实验组采用分级检验方法对40名受试者进行测试。对入选病人进行以下分析:(1)检测出的阳性率。(2)血脂水平。结果 与对照组相比,在进行了检验干预后,实验组检验结果的阳性率、血脂水平有了显著的差别。(P<0.05)。结论 分级检验方法在临床血脂生化检验当中,应用价值较为理想,效果明确。

分级检验方法学的建立及其在血脂生化检验中的应用研究

目的通过对我院血脂生化检验样本的相关对比研究,探究分级检验方法学的具体建立并研究该方法在现阶段血脂生化检验中的临床应用。方法在2016年1—12月共收取40例符合本次研究标准的血脂生化检验标本,按照随机数表分配的初步原则将40份标本均分为观察组标本20例(分级检验方法)及对照组标本20例(传统拉网式检验方法)。通过分析对比两组检验结果中阳性率及漏检率的不同,对分级检验方法学的建立及临床应用进行更进一步的分析。结果检验结果显示,通过比较两组标本中的LDL-C、TG、TC、HDL-C、Apo AI、Apo B等检查结果,能够分析出与对照组相比观察组标本的阳性率较高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统的检验方法相比分级检验具有明显优势。

分级检验方法学的建立及其在血脂生化检验中的应用研究

目的探讨分级检验方法学的建立及其在血脂生化检验中的应用价值。方法整群选取该院2014年1月—2015年6月检验科采集的200例血脂生化检验标本作为研究对象。采用随机数表法将所有标本分为观察组与对照组,每组100例,其中对照组标本采用常规的拉网式检测方法,观察组检测采用分级检验法,比较两组标本血脂生化检验各项指标的差异性。结果两组患者TC、HDL、TG阳性率比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组Apo AI、Apo B以及LDL阳性率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);在人均检测费用比较中,观察组患者平均检测费用明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在血脂生化检测过程中行分级检验方法可有效提高检验标本的准确性与可靠性,改善实验室检测结果对血脂生化检测的诊断意义,并可显著降低生化检测费用,具有临床应用及推广价值。

血脂生化检验中采用分级检验方案的检验结果分析

目的:探讨血脂生化检验中采用分级检验方案的检验结果。方法:选择在某院做血脂生化检验的92例患者为研究对象,分别给予常规拉网式检验方案(对照组)和分级检验方案(观察组),对比2种检验方式检验结果、阳性检验率、漏检率。结果:分级检验方案组Apo AI,Apo B及LDL-C较常规拉网式检验方案组更高,差异具有统计学意义(P<0.05);2组TC,TG及HDL-C差异无统计学意义(P>0.05)。分级检验方案组Apo AI,Apo B及LDL-C的阳性检验率较常规拉网式检验方案组更高,差异有统计学意义(P<0.05);2组TC,TG及HDL-C的阳性检验率差异无统计学意义(P>0.05)。分级检验方案组漏检率较常规拉网式检验方案组更低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在血脂生化检验工作中应用分级检验方案,可有效提高检验准确度与阳性检验率,同时降低漏检率,值得临床推广。

临床血脂生化检验应用分级检验方法的检验效果分析

目的分析临床血脂生化检验采用分级检验方法的临床检验效果。方法 80例行血脂生化检验患者,随机分为观察组与对照组,每组40例。观察组使用分级检验方式进行检验,对照组患者则使用常规检验方式进行检验。观察比较两组血脂指标水平及其阳性检出情况。结果两组的总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇的阳性检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者的低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白AⅠ、载脂蛋白B的阳性检出率分别为22.5%、50.0%、80.0%,显著高于对照组的2.5%、25.0%、35.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者的总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者的低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白AⅠ、载脂蛋白B水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用分级检验方式实施血脂生化检验,可以有效提升高血脂异常检出率,增强检验结果的准确度,值得临床推广与应用。

血脂生化检验中应用分级检验的效果及价值

目的研究分析将分级检验法运用于血脂生化检验工作中的效果。方法选择2018年1月—2018年12月在本院进行血脂生化检验的患者41例进行分析,分别采用两种检验流程,流程1为分级检验方式,流程2为常规检验方式。对比两种检验流程血脂检验结果。结果流程1中低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白AI、载脂蛋白B阳性率均高于流程2,差异有统计学意义(P<0.05)。流程1中低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白AI、载脂蛋白B水平均比流程2要高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床上在血脂生化检验中实施分级检验能够有效的发现血脂异常,提升检验结果准确度。

血脂生化检验中分级检验法的应用效果分析

目的分析血脂生化检验中分级检验法的应用效果。方法回顾性分析80例行血脂生化检验患者的临床资料,以平衡序贯法分为参照组及观察组,每组40例。参照组采用拉网式检验法进行检验,观察组采用分级检验法进行检验。比较两组血脂生化指标(总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白A及载脂蛋白B)水平及检验阳性率。结果两组总胆固醇、甘油三酯及高密度脂蛋白胆固醇比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组低密度脂蛋白胆固醇(4.24±0.16)mmol/L、载脂蛋白A(3.29±1.12)g/L、载脂蛋白B(1.54±0.32)g/L均高于参照组的(2.96±0.32)mmol/L、(2.16±1.33)g/L、(1.19±0.27)g/L,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白A与载脂蛋白B阳性率分别为50.00%、47.50%、37.50%,高于参照组的20.00%、17.50%、15.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论患者血脂生化检验中采取分级检验法相对比拉网式检验法,检验精准度更高,检验价值高。

血脂生化检验中应用分级检验的效果评价

目的探讨临床血脂生化检验中运用分级检验方法的效果。方法 2016年2月—2017年2月期间选取110份血脂生化标本为试验对象,随机将其分为2组。对照组实施拉网式检验方式,共55份标本;观察组实施分级检验方式,共55份标本。对比两种检测方式的诊断正确率和各项指标的水平值。结果实施分级检验后,能够提高诊断正确率,与对照组相比存在显著差异(P<0.05);观察组各项血脂水平值均低于对照组(P<0.05)。结论将分级检验用于血脂生化检验中,能够提高诊断正确率,为临床治疗提供依据。

临床血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果分析

目的探究实施分级检验方式在临床血脂生化检验中效果分析。方法资料随机选取本院2016年1月至2017年12月收入100例健康体检者作为本次观察对象,按照入院先后顺序不同分为观察组和对照组,各50例,对照组予以常规拉网式检验方式,观察组予以分级检验方式,对两组血脂生化检验阳性率进行比较。结果观察组三酰甘油、总胆固醇、高密度脂蛋白水平与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组低密度脂蛋白、载脂蛋白B、载脂蛋白AI与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床上针对血脂相应检查,实施分级检验方式,临床诊断价值较高,能够提高血脂生化检验准确性。