论行业协会限制竞争行为的界定——兼评《中华人民共和国反垄断法》第16条

与经营者的垄断行为相比,行业协会限制竞争行为有特殊的行为动因、行为对象和实现方式。经营者垄断行为的表现形式和判断标准并不能完全适用于行业协会。要使《反垄断法》在规制行业协会限制竞争行为中发挥现实的效果,必须要为界定行业协会限制竞争行为提供可直观参照的行为类型和体现危害实质的界定标准。

行业协会限制竞争行为的反垄断法规制

作为同行业的自律性组织,行业协会的私序规则和行业利益最大化追求,使得其具有限制竞争的天然倾向和内在冲动,而现实经济活动中,行业协会限制竞争的情形也广泛存在。对行业协会限制竞争行为给予反垄断法规制是市场经济发展的现实需要,世界各国也纷纷立法,对行业协会限制竞争的行为类型、违法性认定及法律责任等问题作出了明确而详尽的规定。我国《反垄断法》对禁止行业协会组织本行业的经营者从事垄断协议作出了规定,但就立法完善来说,行业协会限制竞争行为应当摆脱依附于垄断协议的立法现状,设立专章就行业协会限制竞争的行为类型、违法性认定以及法律责任等问题作出规定,以体系化思维重构我国行业协会限制竞争行为的反垄断法规制制度。

行业协会限制竞争行为的法律规制

行业协会限制竞争行为以行业协会的名义实施,表现为固定价格、划分市场等横向限制竞争行为和限制转售价格、独家交易等纵向限制竞争行为。由于行业协会所代表的特殊利益性,行业协会限制竞争行为更可能排斥其他竞争者的竞争、损害消费者的合法权益以及扰乱经济秩序,因此必须加以规制。通过与美国立法进行比较,我国《反垄断法》法律条文比较概括,没有规定判断行业协会限制竞争行为的具体标准,缺乏可操作性,此外,对行业协会的法律责任规定也比较简单,不足以发挥法律的威慑作用和救济作用。针对这些问题,应在立法中明确适用本身违法原则和合理原则来判断行业协会的行为是否限制竞争,同时为了更好地规制行业协会限制竞争行为,监管机构应建立事前预防和事后处治制度。

行业协会限制竞争行为的法律规制

行业协会是一柄"双刃剑",一方面能规范成员的行为,为其提供各种服务,另一方面,由于行业协会代表的特殊利益使得它可能限制竞争。针对行业协会的限制竞争行为,参照美国等国家的立法和实践经验,我国应根据实际情况灵活适用本身违法原则和合理原则来判断行业协会的行为是否限制竞争,同时为了更好地规制行业协会限制竞争行为,监管机构应建立事前预防和事后处置制度。

论我国行业协会限制竞争行为的反垄断法规制

行业协会具有维护竞争的功能,有其存在的合理性,同时也存在限制竞争的可能性,因此,有必要对行业协会的限制竞争行为进行反垄断法规制。行业协会限制竞争行为主要表现为对非会员正当竞争的限制、对会员竞争的限制以及协会之间的反竞争。然而我国反垄断法中关于行业协会的规定在范围界定、参与程度的判定标准、责任分担、处罚力度、处罚认定标准和豁免等方面存在诸多缺陷,需要加以完善。

行业协会限制竞争行为的反垄断法规制

行业协会是被我国《反垄断法》规制的主体之一,由于其自身性质和特点,在实践中既可以维护和规范竞争秩序,也可能成为限制竞争的工具。行业协会的限制竞争行为与一般的经营者相比,还存在隐蔽性强、持续时间长、危害范围广等特点,各国对行业协会的限制竞争行为一般采用了较为严格的规制措施。相比美国、德国、日本等国的反垄断立法,我国《反垄断法》在对行业协会限制竞争行为的规制上存在诸多不足,主要表现为认定标准不明确,行业协会的范围不明晰,豁免制度不完善和法律责任体系不健全等,有必要通过立法对行业协会进行明确界定,并针对存在的问题进行立法完善。

论行业协会限制竞争行为的法律规制

由于行业协会以充分维护本行业的共同利益为目的,因此行业协会具有天然的反竞争倾向,应当成为我国竞争法所规制的主体。行业协会的反竞争行为有多种表现,包括对非协会会员的反竞争行为、对行业协会会员的反竞争行为以及行业协会之间的反竞争行为。我国法律对行业协会反竞争行为的规制严重滞后,必须尽快加强相关立法,包括《行业协会法》与《反垄断法》。

我国反垄断法对行业协会限制竞争行为的规制及完善

《反垄断法》颁布以前,对于行业协会限制竞争行为的规制长期处于无法可依的局面。《反垄断法》的出台虽然改变了这一尴尬局面,将行业协会纳入规制范围,但有关规定比较原则和模糊,并不能实现对其限制竞争行为的有效规制。本文针对《反垄断法》中有关行业协会的规定及其不足,提出了一些解决方案,以期为更好的规制行业协会限制竞争的行为提供帮助。

我国行业协会限制竞争行为的侵权责任研究

行业协会限制竞争行为屡禁不止,而行业协会自治权又持续扩张。然而,《中华人民共和国反垄断法》未明确规定行业协会之民事责任,仅靠行政责任追责效力不足。为明确行业协会限制竞争行为中行业协会之民事责任,应通过法律解释方法确定行业协会能否承担民事责任。再从违反法定义务角度出发,确定行业协会违反维护市场竞争秩序义务应承担连带责任,违反服务行业义务应承担部分连带责任。行业协会承担相应的侵权责任是完善反垄断法的应时之举,同时对构建行业协会民事责任制度有所助益。

行业协会限制竞争行为的经济法视界

行业协会被视为抑制"市场失灵与政府失灵的第三条道路",然而,行业协会本身也会失灵。行业协会限制竞争行为便是行业协会"失灵"的典型样态。近年来,我国行业协会限制竞争行为接踵发生且产生了严重的社会危害性,这成为横亘在我们面前亟待解决的重要课题。在我国,由于竞争文化的匮乏、行业协会所具有的独特行政背景以及相关经济立法的单薄和粗陋,使得我国对行业协会限制竞争行为的规制常常显得力不从心。因此,只有普及竞争理念、合理确定行业协会与政府的责权边界、构建科学合理的法律体系,才能使我国行业协会的限制竞争行为得到有效的规制。

浅议我国《反垄断法》对行业协会限制竞争行为的规制

在我国,行业协会利用其行业自治组织的特点,在促进行业发展方面起着越来越重要作用。同时,某些行业协会组织本行业经营者从事限制竞争的行为,影响正常的市场经济秩序。认为我国《反垄断法》有关行业协会限制竞争行为规制的法律规范较为概括,对行业协会的界定、行业协会限制竞争行为的具体内容以及法律责任都缺乏具体的规范,指出,一方面,行业协会的反垄断法规制,需要建立在反垄断制度不断完善的基础上,另一方面,我国还需要建立关于行业协会的基本法律制度,使之真正成为自治的、非营利性的互益型主体,充分发挥其对市场竞争的良性作用。

行业协会限制竞争行为的类型学分析

本文通过对行业协会限制竞争行为进行类型学分析,即确立相应的标准并依据此标准对具体的行业协会限制竞争行为进行归类、抽象和归纳,并结合我国反垄断立法情况,力求能建构一种有利于准确的适用和修正反垄断立法和有关行业协会的竞争法规定的理想类型。

反垄断法视野下我国行业协会限制竞争行为的规制

行业协会是我国经济建设和社会发展的重要力量,在服务企业发展、优化资源配置、加强行业自律、创新社会治理、履行社会责任等方面发挥着不可替代的作用。但是,由于行业协会是处于同一行业的以追求利润为目的的经营者所组成的组织,行业协会为了实现其成员利益的最大化,往往会在行使其职能的过程中实施限制竞争的行为,其对于竞争秩序的损害程度较一般单纯企业之间的合谋更为严重,因此,需要反垄断法的严格规制。本文在反垄断法的视野下对行业协会限制竞争行为的概念及特殊性作了介绍,并且对我国当前行业协会限制竞争行为反垄断法规制中存在的问题进行了剖析并提出相应的完善建议。

农业行业协会限制竞争行为中的责任主体问题研究

作为社会中间层主体的一员,农业行业协会能够成为市场失灵与政府失灵下的第三种选择,但由于自利性、农业的弱质性等原因,其又存在一定的反竞争性。我国《反垄断法》对于农业实行适用除外制度,但农业行业协会实施的一些限制竞争行为仍会受到规制。在责任主体的界定上,存在农业行业协会能否被豁免立法语焉不详、协会成员担责的具体条件缺失等问题,完善方案在于附条件的将农业行业协会纳入适用除外的主体范围、综合考量协会成员在限制竞争行为中的态度、作用等因素,并对协会领导者、企业主管等自然人进行追责。

浅谈行业协会限制竞争行为的反垄断法规制

在我国行业协会限制竞争行为已存在很久了。基于这种状况,2007年颁布的《反垄断法》对行业协会及其限制竞争行为作了专门规定。但是,我国《反垄断法》有关行业协会限制竞争行为的规定是粗线条的,可操作性不强。鉴于这样的情况,此文以"行业协会限制竞争行为的反垄断法规制"为题,旨在通过对该论题的研究,弥补相关理论研究的不足,并对我国反垄断法有效规制行业协会限制竞争行为能有所裨益。

浅析行业协会限制竞争行为的法律规制

行业协会是一种由经营者自愿加入并受其约束的社会团体法人,一方面它是现代市场经济体制下政企分离要求的践行者;另一方面,行业协会又致力于为其成员谋求更大的利益,这种动机促使其实施限制竞争的行为。文章在介绍行业协会基本内容的基础上,揭示了我国对行业协会限制竞争行为法律规制存在的问题和不足,并提出完善的建议。

行业协会限制竞争行为的责任制度研究

我国《反垄断法》第46条对行业协会限制竞争行为的责任规定十分粗疏,重构责任体系实属必要。我国行业协会限制竞争行为的责任制度不应仅仅限于行政责任,而且还应当包括民事责任、刑事责任和自律责任。此外,责任追究应当根据行业协会、成员企业以及理事会在组织和实施限制竞争行为中所扮演的角色而应有所区别对待,同时执法机关有权根据行业协会及其成员企业配合检查的态度和情形而宽严相济。

行业协会限制竞争行为的法律调整——解读《反垄断法》对行业协会的规制

对企业间垄断协议进行规制是各国反垄断法的三大支柱内容之一,而行业协会组织成员企业进行限制竞争的活动是最容易形成企业联合行为的。由于行业协会的特点,使其反竞争行为存在一定的隐蔽性,对市场竞争机制造成的损害可能更为严重。《反垄断法》针对市场经济运行中行业协会功能发生偏差的现状,对行业协会限制竞争行为作了较为严厉的规定。但要有效实施《反垄断法》对行业协会的规制,还需要明确行业协会限制竞争行为的认定条件,并建立相关的法律责任制度。

我国行业协会限制竞争行为规制路径的反思与重构

我国《反垄断法》将行业协会限制竞争行为界定为一类特殊的垄断协议,这种狭隘的规制路径并不符合中国现状。在独特的生长环境下,中国行业协会的组织和运行经常具有一定程度的公权力属性。对"中国体育反垄断第一案"的个案分析表明,实践中的中国行业协会既有可能是一个自治性社会团体,又有可能是直接参与到经营活动中、具有一定市场支配地位的经营者,还有可能是享有一定公共管理职权的行政主体。应当对行业协会限制竞争行为的规制路径进行重构:一方面,应当消弭《反垄断法》中行业协会与经营者、行政主体间的身份鸿沟,实现对行业协会各类限制竞争行为的周延规制;另一方面,应当改进社会团体登记管理体制,逐渐剥离、淡化行业协会中隐含的公权力属性。

我国行业协会限制竞争行为法律规制监督体系的构建与完善

在我国行业协会限制竞争行为日渐增多的背景下,构建和完善我国行业协会限制竞争行为法律规制的监督体系十分必要,本文分别从立法规制,行政规制,司法监督,自律规制和社会监督五个方面论述和重构了我国规制行业协会限制竞争行为的监督体系,详细阐释了每项规制的特点和权力边界。