规制行业行政垄断 完善反垄断法律体系

行业行政垄断是在我国由计划经济体制向市场经济体制转轨过程中出现的时代产物。行业行政垄断的时代性和特殊性,决定了必须通过具有针对性的反垄断法律,依法对其有效规制,以实现提高经济效率,保障市场公平,完善社会主义市场经济建设的目标。同时,规制行业行政垄断,对于我国反垄断法律体系的建设和完善,也起着至关重要的作用。

规制效率、反垄断法与行政垄断行业改革

行政垄断行业,大多是国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业,《反垄断法》对合法经营予以保护,因而对行业行政垄断表现形式的研究特别重要。行业行政垄断有三种一般的表现形式——政府部门不适当的行政进入壁垒、规制机构低效率的规制行为、行政垄断企业滥用其市场支配地位的垄断行为;通过实证以及调查研究发现,后两者是当前行业行政垄断的主要表现形式,为此给出行业行政垄断改革的相关建议。

行业行政垄断对收入分配的影响及对策

研究当前我国行业垄断现状、特征及其对收入分配的影响,可以认为转型时期我国职工工资相对水平的高低,已逐渐不是由行业的艰苦、危险、劳动强度不同决定,而是由行业的行政垄断程度不同所决定。因此,必须通过深化改革、消除和限制行政性垄断、建立健全垄断行业法律体系和管理体制等综合措施,解决行业垄断对收入分配影响。

中国行政垄断行业效率损失研究

首先利用行业集中度、国有产权比重及利润率等指标综合衡量了国民经济各行业的行政垄断程度,用两种方法对行政垄断行业进行了判定;然后,实际估算了行政垄断行业造成的效率损失;最后,结合规制改革及《反垄断法》探讨了解决行业性行政垄断问题的基本思路。

企业家政治关系、市场化程度与行政垄断行业进入——基于中国私营企业的实证研究

研究着眼于中国现实情况,根据企业家政治关系的来源将其区分为从政经历和政治身份两种类型,分别研究它们对企业进入行政垄断行业的影响。以第八次全国民(私)营企业调查数据为例,通过建立逻辑函数,实证研究发现:私营企业家从政经历和政治身份对企业进入行政垄断行业有显著的促进作用,而所在地区市场化程度对私营企业家进入行政垄断行业的可能性却存在明显的负向调节作用,即市场化指数越高的地区,私营企业家从政经历、政治身份对该企业进入行政垄断行业的正向促进作用却越低。

行业性行政垄断中的利益集团成本收益分析

行业性行政垄断中的利益集团包括垄断企业利益集团、消费者利益集团、行政垄断实施者利益集团和非垄断企业利益集团。通过明确每个利益集团在行业性行政垄断下会发生哪些成本和收益,成本收益在不同利益集团之间如何转化,以及最终对社会总福利的影响结果。

深化行政性垄断行业管理体制改革:现状评价及对策分析

从我国行政性垄断行业管理体制改革30年的历史经验来看,改革取得了很大成绩,但也暴露出不少问题。深化我国行政性垄断行业管理体制改革关系到我国社会主义市场经济体制的完善和资源配置效率的提高,其中转变政府职能、实现政企分开是前提条件;降低准入门槛、引入竞争机制是核心内容;推进价格形成机制改革是必要条件;构建现代政府监管制度是重要保障。

行政垄断行业高利润来源研究——高效率,还是垄断定价?

垄断行业的高收入问题早已引起社会的广泛关注,也成为国务院进一步深化改革的重点。然而,很多支持垄断行业高工资高福利的说法却应运而生,其中认为垄断行业的生产效率比一般行业高的"高效率"说影响最大。为了给国家垄断行业收入分配改革提供更多理论支持,本文探讨了垄断行业高利润的来源问题:中国的垄断行业基本是行政垄断行业;行政垄断与行业利润之间确实存在着正向关系;而三方面效率指标均显示,行政垄断并不能带来企业生产效率的提升;所以并不是企业高效率导致了高额利润,因而只能垄断定价的结果。

行政垄断行业的判定及改革

涉及市场竞争失灵、国民经济命脉、国家安全等因素的行业,国家通过行政性进入壁垒维护垄断者的垄断地位,这些行业就是所谓的行政垄断行业。行政垄断对国有化比重、行业集中度、垄断行为、产业利润率及价格规制等5个指标产生影响,以这5个指标为基础,综合运用二维分析法、综合加权排序法和主成分分析法,进行行政垄断行业的判定工作。根据判定结果,强势行政垄断行业就有9个。行政垄断行业在国民经济总量中占据着相当重要的地位,正因为如此,其改革才困难重重;在中央政府决心改革前提下,引入市场竞争和提高规制效率是改革的两条基本思路。

行政垄断行业对全国收入分配差距贡献度的直接测度

为了测算行政垄断行业对全国收入分配差距的贡献度,文章将全部97个行业按照经济属性分为4个行业组,采用经去胀处理后的年均劳动报酬数据,首先将极值法和离差法结合起来进行直接测算,然后运用泰尔指数法进行测度并予以对比验证。结果表明,中国各行业之间存在着较大的收入差距,并且有逐年扩大的迹象,泰尔指数表明这主要是由行业组内的差距不断扩大所致,行业组间的贡献度较小;行政垄断行业组对总差距的贡献度在17.79%~18.92%之间,明显偏高。

劳动力市场行政垄断行业分割与劳动收入比重——基于中国省级面板数据的分析

通过对我国劳动收入比重变动的原因研究发现:劳动力市场行政垄断行业分割与劳动收入比重之间互为因果。我国劳动力市场行政垄断行业分割会使行政垄断行业就业人数占总就业人数比例下降,行政垄断行业和竞争行业间收入差距扩大,导致劳动收入比重下降,进而会使资本实际价格下降,增强行政垄断企业的市场力量,加剧劳动力市场行政垄断行业分割程度。因此,减弱劳动力市场行政垄断行业分割是稳定劳动收入比重的关键。

行政性垄断行业管理体制创新研究

目前,我国行政性垄断行业存在政企不分、市场进入门槛过高、价格管理体系扭曲、收入分配机制畸形、监管体制残缺不全和激励约束机制乏力等弊端。在借鉴西方发达国家行政性垄断行业管理体制改革经验的基础上,我国行政性垄断行业管理体制创新必须以市场为导向,加快政府职能转变,实现政企职责分开;放松市场准入管制,建立公平竞争机制;进行产权制度改革,建立多元资本结构;改革价格形成机制,健全收益分配制度;加强法律制度建设,建立现代监管制度。

论政府规制与中国的行业性行政垄断

中国的行业性行政垄断大多有着"法定垄断"的背景,这使得其改革进程困难重重。鉴于政府规制与行业性行政垄断有着千丝万缕的联系,本文首先对政府规制的基本概念、其存在的理论依据以及实践中的政府规制等问题进行了文献梳理;在对行政垄断的研究现状进行回顾并对其概念做出重新界定的基础上,对行政垄断行业的判定、行政垄断的合理性、行政垄断的形成机制以及改革思路等行业性行政垄断问题进行了政府规制角度的分析。

对我国行政性垄断行业改革的思考

长期以来,中国国有企业改革与发展呈现出明显的非均衡性,垄断行业国有企业的改革明显滞后于其他竞争性行业国有企业的改革。这种严重的滞后不仅不利于我国社会主义市场经济体制的逐步完善,也阻碍我国整体经济实力的进一步提高。因此,对垄断行业国有企业进行改革已是刻不容缓。但是,由于各个垄断行业的具体成因不同。

论我国行政性垄断行业改革的必要性和决策

从我国行政件垄断行业的形成和发展的背景可知，行政性垄断行业与政府具有特殊的关系，这决定了他们既是规则的制定者，又是规则的执法者（裁判），还是场上的运动员。由此所带来的危害之大也就显而易见了。

刍议行政性行业垄断改革的渐进性

中国垄断行业改革之所以进展缓慢,在于行业垄断的行政性,这一特殊性决定了改革的艰巨性与渐进性。改革从一开始就要受到种种因素的制约:一是国有企业出于自身利益的考虑反对改革,二是行业主管部门由于与国企之间的利益关系不支持改革,三是现有法律法规不能为改革提供强有力的法制支撑,四是政府对经济生活的干预过多过深对改革形成掣肘。中国行政性行业垄断改革需要"整体渐进式"思路,即涉及国企、行政、法制、体制等多个层面需要进行系统设计,同步实施,循序渐进,整体推进。

我国行政性垄断行业市场化与政府管制创新研究——以食盐、石油、烟草、广电行业为例

市场化是减弱行政性垄断的有效方式,政府管制是保证市场化顺利运作的保障。以食盐、石油、烟草、广电行业为例,探讨市场化过程中存在的市场缺陷、企业股权结构单一、政策性壁垒过高、政府监管不力等问题,从政府监管角度提出创新措施如多元化市场主体塑造、实行企业股权多元化,政策性壁垒降低等,以期对行政性垄断行业的进一步发展有所裨益。

对推进我国行政性垄断行业改革的政策建议

我国行政性垄断行业改革30年来取得了很大成就,但也暴露出不少问题。深化我国行政性垄断行业改革关系到我国社会主义市场经济体制的完善和资源配置效率的提高,其中转变政府职能、实现政企分开是前提条件;降低准入门槛、引入竞争机制是核心内容;推进价格形成机制改革是必要条件;构建现代政府监管制度是重要保障。

从银行涨价看行政性行业垄断

今年的银行涨价行为引起了社会各界的强烈反响,也引起了笔者关于行政性垄断的一些思考,从银行涨价行为似乎可以看到反垄断法中协同行为的影子,通过银行业涨价的合法性分析和行政性行业垄断的理论辩证分析,对这次涨价行为作出批判的同时,也对行政性行业垄断的合理性作出肯定和分析,并由此提出一些建议。

养老保险“负担过重”对所有行业都不好吗?——基于代表性行政垄断与竞争性行业的对比

为了辩证认识不同行业缴纳养老保险"负担过重"的价值问题,首先述评了相关研究,探讨了企业"养老总支付"的收支规则,之后抽样对比了具有制度性市场竞争优势的行政垄断行业与一般竞争性行业缴纳养老保险的相关数据,发现前者"养老总支付"的"负担"普遍高于后者,的确对前者不利,但是,这却根源于其行政垄断带来的收入水平优势,而行政垄断则是市场化竞争中不合理的存在,这种不合理被养老保险制度本身所具有的"劫富济贫"社会保障功能所冲销,劣势行业员工就因此而有所获益。