侵权行为的归责原则——兼论我国侵权行为归责原则体系的构建

侵权行为归责原则是一个古老的话题 ,学者们对中国的侵权行为归责原则体系的建构众说纷纭。笔者在文章中阐述了侵权行为归责原则的涵义、历史演进 ,并对归责原则进行了法理分析 ,认为我国的侵权行为归责原则体系应由过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则构成。

浅析法国侵权行为归责原则之变动

侵权行为法的归责原则贯穿侵权法始终,《法国民法典》首次在立法上确立的过错责任引领了整个自由资本主义时期。随着现代社会的日趋复杂,危险责任应时而生,并衍生出具有法国特色的无生命物行为责任。通过对法国侵权行为归责原则之变动的历史梳理,以期可能对中国侵权行为法归责原则之修整提供某些新的思路。

过失归责的路径选择:从传统审查模式到行为归责理论

实务中践行传统过失审查模式,归责重心在结果,注重经验判断,可能导致结果归罪和主观归罪问题。对于过失犯应当采取行为归责理论,而不是风靡学界的结果归责理论,因为行为归责理论不仅与过失犯的构造相契合,能够纠正结果归责理论的判断视角,而且有利于改变实务中结果归罪和主观归罪的做法。行为归责理论采取行为时一般人的标准进行规范判断,将一般预防的刑事政策思考融入不法判断,规范保护目的的涵摄范围最终由一般人对规范的期待和规范对一般人的要求来确定。这样能够合理限缩过失案件中不法的成立范围,包括存在介入因素的复杂过失案件。

单位犯罪刑事责任中行为归责与责任归责理论之整合

现有单位刑事责任理论均未有效地解决单位与单位自然人之间的关系,以及各自的刑事责任原理。单位刑事责任理论应包括:一是单位自然人的行为可以归责于单位本身,也即行为归责,是一种因果关系意义上的客观归属,具有法定性、利益性、身份或业务择一性、代理性等特征;二是单位犯罪行为可以归责于单位,是一种责任承担意义上的主观责任归属,强调单位行为人的主观可归责性,具有整体性、间接性、双重性和特定程序性等特征,包括故意和过失两种罪过;同时,单位人在行为归责的前提下,也要对自己的行为承担责任,也是一种主观责任归属。从行为归属到责任归责,单位犯罪刑事责任理论借此得以重构。

共同危险行为的归责及其法理

共同危险行为的归责客观上可不以行为的共同性为要件 ,而是强调加害人的不确定性 ,异地、异时、异质的危险行为也可构成共同危险行为 ;主观上因加害人客观上的关联共同的存在 ,故意或过失均可构成共同危险行为。在共同危险行为的归责中 ,应该充分关注国外的相关法律及其理论的最新发展。对于共同危险行为来说 ,如何权衡受害人与事实上的非侵害人的利益也非常重要。

民刑交叉案件中的民事侵权行为归责

【裁判要旨】刑事附带民事诉讼案件中，刑事与民事事实部分之间的关系主要存在民刑重合与民刑交叉两种形式。民刑交叉案件中，刑事审判与民事审判评价的事实范围不同，归责的根据各有所依，在附带民事审判中，要将被告人的侵权行为完整地纳入民事归责的评价中，查明被告人的侵权行为、侵权结果以及行为与结果之间的因果联系，准确认定被告人与原告人的民事法律关系，依法追究被告人应承担的民事责任，而不能以刑事归责的眼光审视被告人的民事责任。

正犯概念的理论选择与规范建构——兼论对主犯条款的解释

明确各行为人的定罪根据、实现刑罚的个别化是共同犯罪理论的两个基本问题,对二者的回答集中反映在正犯概念的建构方法上。扩张的正犯概念在形式层面与罪刑法定原则之间存在激烈冲突,在规范层面误将自然和自由予以等同对待,在实践层面不当地扩张了处罚范围,因而并不可取。形式的正犯概念的两大基点是纯粹因果的不法体系和“正犯定性、主犯定量”的分析框架,但这两大基点均不牢靠。有必要继续坚守规范的正犯概念,并以规范地充足构成要件作为正犯建构的指导原则,以此诠释“在共同犯罪中起主要作用”这一主犯特征。正犯建构的核心是行为归责。行为归责的原理包括对实行行为的决断和决定性塑造。由此,可以将正犯概念及主犯条款予以类型化,并为有组织犯罪中首要分子的主犯责任提供法理说明。

侵权行为法中的公平责任原则探讨

公平责任原则应成为我国侵权行为法的归责原则,它是以公平为价值标准来矫正正义,与过错责任原则、无过失责任原则共同构成我国侵权行为法归责原则的完整体系.该文分为四大部分:概述公平责任原则、介绍有关公平责任原则的理论、公平责任原则成为归责原则的理由及适用范围.参17.

论商业秘密侵权归责原则

本文通过对民法上的侵权行为一般原理和侵权归责的一般分析,探讨了商业秘密侵权的各种类型及其归责原则。商业秘密侵权的归责原则以过错责任原则为主,辅之以过错推定责任原则和公平责任原则以及无过错责任原则。

论民事侵权诉讼的证据制度

在民事侵权诉讼中 ,侵权行为归责和举证责任分配是密切关联的两个基本问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对民事证据问题作了比较系统的司法解释 。

对我国知识产权侵权行为的归责原则的思考

本文对当前我国知识产权侵权行为归责问题比较普遍的一些观点进行了粗浅地分析,提出应该把"过错原则为主,过错推定原则为补充"作为我国知识产权侵权行为责任的确立原则,以供商榷。

商事案件中表见代理构成的解析与重塑

在商事案件审理过程中判断是否构成表见代理时,需要考虑从安全与效率的商事活动价值博弈入手,对照民事表见代理与商事表见代理的区别,不能以被代理人过错作为表见代理的构成要件,而以审查被代理人行为与代理权外观是否具有关联性作为表见代理构成的事实基础。完成对这一关联性的审查之后,还应综合考量构成关联的各项客观事由是否足以引起善意第三人信赖的因素,以最终判断是否成立表见代理。

“快播案”中的刑事法理分析

网络技术的开发和运用涉及刑法中的"中立行为"。运用客观归责理论否认中立行为违法性的观点,割裂了构成要件和违法性的关系,混淆了"技术开发"和"技术运用"的行为属性。犯罪构成要件承担着禁止性评价的规范功能,行为对客观要件和主观要件的符合性是刑法归责的依据。在主观要件认定中,行为反证和司法推定是判断网络技术犯罪主观故意的重要方法。在网络技术滥用的法律应对中,应完善前置性的技术操作规程,衔接不同性质的法律责任,使法律在犯罪风险控制和互联网创新保护中取得平衡。