侵权行为概念研究

侵权行为是民法中一个重要概念。正确界定这一概念,无论是对立法、司法或者民法理论的发展都有重要意义。界定侵权行为概念应抛弃以保护侵权人为中心的“无过错即无责任”的传统观念,代之以保护受害人合法权益为中心的“无辜的受害者都应当获得赔偿”的新思维,并以此来构建我国侵权行为的学理体系。

法律行为概念与结构:一个学理的探讨

目前,在法学界,人们对"法律行为"概念曾有不同的理解。民法学者们大都倾向于将法律行为看作仅仅是一个民法学概念,而法理学者则更愿意在一般法学的意义上使用此一概念。本文试图由辞源的追寻,来探讨法律行为概念的涵义及结构。应当承认,"法律行为"一词,最早是一个民法学概念。据认为,德国18世纪法学家丹尼尔·奈特尔布拉德(Daniel Nettelbladt,1719～1791)于1748年出版的《实在法学原理体系》

试论原因自由行为可罚的理论根据——从我国刑法视角对行为概念的理解

原因自由行为是行为人故意或过失使自己陷于无责任能力或限制责任能力状态而在此状态下充足犯罪构成要件的犯罪行为。理论界为解决原因自由行为的可罚性,提出了很多观点,但每种观点均有缺陷。本文试图从行为概念出发,解释原因自由行为,阐明原因自由行为可罚性的理论依据。

对消费者行为概念的再认识

中国居民消费问题一直是经济学界研究的重点和热点，国内许多专家学者从收入分配、供给结构、价格、社会保障、消费政策等因素入手，对影响居民消费支出的因素进行了大量的实证研究，并为拉动中国内需提出了许多可资借鉴的建议。然而，遗憾的是经济学界对消费者行为的研究并不多。笔者认为，消费既是单个经济主体经济活动的起点，也是整个宏观经济运行的源头和启动力量。因而，作为微观基础的消费者行为的研究应该在全部微观经济学和宏观经济学中居于极其重要的地位。

法律行为概念的缘起及其精神气质

近代理性法学者强调合同效力之近代自然法上的合同责任概念,并以意思表示理论对合同制度进行技术性处理,突出合意作为合同效力之基础和理由的地位,为德国历史法学派构建法律行为之抽象概念体系做好了铺垫。康德的源自人格道德自治的义务和自由之形式伦理,取代了古典理性法学的社会实质伦理,由此,潘德克吞法学仅仅赋予权力以建立一种能更好保障个人自由的政治组织形式的功能,而不是为其提供价值论内容。他们有意构造抽象的法律行为概念体系,排除从伦理角度进行规则的具体设计。此后法律实证主义强调法律是国家或主权者的意志,认为意思表示的效力根源,乃是实在法规定的结果,而实在法本身不需要进行正当化说明,法律行为概念体系遂蜕变为司法的技术性工具。

再论侵权行为概念

长期以来学界对侵权法中最基本侵权行为概念的认识存在误区。本文从比较法的角度对这些误区进行了评析,提出界定该概念的思路:抛弃以保护侵权人为中心的"无过错即无责任"的传统观念,代之以保护受害人合法权益为中心的"无损害就无救济"的新思路。本文认为侵权行为是指行为人不法侵害法律所确认和保护的他人民事权益的行为。

法律行为概念更名为设权行为的意义

法律行为概念更名为设权行为，能根治法律行为概念难解病和私法自治论弊病，并能进一步促进法律行为基础理论的发展。

论行政行为概念的确立意义——以韩国的学术讨论为中心兼论我国的行政行为概念移植问题

确立何种内涵的行政行为概念,取决于对行政行为的"角色"定位、概念确立意义的认识。韩国学术界围绕行政行为概念的理解而展开的争论根源于法价值观的不同或对功能认识的差异。我国学术界在移植行政行为概念的过程中没有解决好概念的功能定位问题。因此,在学术上应当还原行政行为的传统概念,将行政行为概念作为理论建设的工具,完全从实定法功能中解放出来,让其专注于理论体系的构筑。而在实定法上另设新的概念,让其专注于诉讼功能。

黑格尔行为概念之解读——兼与《史略》商榷

黑格尔的行为概念是因果行为论和目的行为论的历史渊源。黑格尔堪称“刑法学行为概念之父”。

刑法中行为概念的价值内涵

刑法中的行为范畴是一个建构的概念,不仅是一个功能范畴,也是一个价值范畴。它具有公正价值、自由价值、平等价值、民主价值和人权保障价值。其价值内涵决定了其具有界定功能、法治功能,是现代刑法确立的基石。

行为概念与行为体系的重新界定——以不作为犯罪为研究对象

"无行为则无犯罪"的适用存在局限性,其是对纯粹思想入罪的否定,不能据此认为只有"存在行为"才"存在犯罪",当刑法命令人们必须实施某种特定行为时,不存在特定行为的不作为反而会成立犯罪。将具有社会意义视为行为概念的认定标准,取得了形式上的统一,但也造成了行为概念的空洞化。不作为犯罪规定的并不是一种有害行为,而是一种有益行为的不存在状态,该行为并不是促使危害结果发生的"原因",而是制止危害结果产生的"阻却条件"。不作为犯罪违反命令规范,以定型之有益行为的不存在来彰显不法,作为犯罪违反禁止规范,以定型之有害行为的存在来彰显不法,二者在客观上为两种互斥的事实状态,两种规范则表明了实现犯罪的两种不同途径。行为只能是人事实地控制客观条件而作用于具体的人或物之存在状态的现实过程,社会事实才是能够同时涵盖作为与不作为的上位概念,行为则是作为与不作为共同内涵的下位概念,其通过宣示"何种行为成立犯罪"来明确不法路径或者宣示"何种行为不成立犯罪"来明确合法路径。划定罪与非罪的界限是行为作为刑法中基础概念的核心功能。

再论行政行为概念的界定问题

行政行为是行政法学理论的中心环节。其理论结构的完备程度直接影响着行政法学理论的发展。近年来,尽管行政行为概念已为我国有关法律、法规所采用,但迄今为止的行政法规范文件对行政行为并未加以界定,行政法学界也未能形成统一的认识。因此,准确地把握行政行为概念的确切内涵,明确行政行为的性质和主体,是当前行政法学理论完善与行政法制建设过程中不可回避的重要课题。本文依据《中华人民共和国行政诉讼法》等有关法律文件的规定,并联系我国行政法制建设的现实,对行政行为概念及相关问题作一探讨。一、行政行为概念诸说行政行为一词,是行政学与行政法学体系中的基本范畴。当前我国行政法学界对行政行为概念的界定,有许多不同的理解。归纳诸说,主要有以下几种观点:(1)认为行政行为是行政机关的一切行为的总称,包括事实的行为和法律的行为。(2)

我国刑法理论中排除犯罪事由的定位——行为概念的重构和界定功能的重申

我国现行刑法中仅规定了正当防卫和紧急避险,而被社会公众所接受并在其他国家广泛承认的犯罪排除事由,例如自救、正当业务行为、同意,在刑法上并没有涉及,且在实践中出现了自救行为、同意行为被追究刑事责任的情形。①为此,笔者从我国现有对排除犯罪事由的研究出发,通过转换研究的整体思路,从以评价体系为中心的框架,变更为以评价对象为中心的框架,通过对国外相关理论成果的借鉴,构筑了中国刑法理论中的行为概念,再通过发挥该行为概念的界定功能,为排除犯罪事由提供了一个开放性的基础平台,以有力地弥补中国耦合式犯罪构成封闭性的缺陷。

表示行为概念的AS

英语中as一词的用法极其复杂。关于它的具体用法,有关的语法著作都作了论述。在此,笔者仅想就as表示“行为概念”的问题提出个人的一点粗浅的见解。

刑法中行为概念的地位和作用

刑法中犯罪论体系的行为概念是先于构成要件的一个独立阶层,先天带有价值评价的色彩,只是其价值判断与构成要件、违法性、有责性等的价值判断是不同层次、不同程度的。刑法中行为概念的地位和作用两者关系相辅相成、不可分割,既是决定的又是被决定的。在不同的刑法体系中,行为概念的地位和作用有所不同,因而其行为理论也不同。

法律行为概念与结构：一个学理的探讨

在法学界，人们对“法律行为”概念有不同的理解。民法学者们大都倾向于将法律行为看作仅仅是一个民法学概念，而法理学者则更愿意在一般法学的意义上使用此一概念。本文试图由辞源的追寻，来探讨法律行为概念的涵义及结构。

“权利分析理论”能否重构法律行为概念

引言霍菲尔德的权利分析理论将权利概念在逻辑上细致地分成四种最基本的形式1:狭义权利(Claim)、特权(Privilege)、权力(Power)和豁免(Immunity)。权利分析理论的本意在于“澄清司法推理中由于运用具有多义和不确定含义的术语所带来的混乱”,实际上,这一理论不仅对权利概念进行了细致入微的分析,而且极大扩张了权利概念的外延,尤其是“特权”和“权力”包含了很多通常不能由权利概念指称的利益。

行政行为概念的立体程序化改造

近年来学界对行政行为概念的反思之声不绝于耳,这种反思从宏大命题上说固然与行政法学自身定位有关,值得从根本上对学科整体进行再检讨。但宏大叙事之下最终还是要回到法律技术上来,就如何处置行政行为这张“旧船票”作清晰明了而非模棱两可的回答。本文试图探索是否可以通过维持并改造行政行为概念来一举克服其所被诟病的种种不足。

法律行为概念疏证

导言 （一）缘起 众所周知，当代德国民法体系是学说汇纂（Pandekten）法学的产物。弗卢梅（Werner Flume）指出，“学说汇纂体系的主要特征在于前置总则之体例，总则之核心则在法律行为理论。”毋宁惟是，在他看来，法律行为理论是“19世纪德意志法律科学的绝对主题，