在行动与规则之间——论效用主义与道义论的关系问题

行动效用主义是传统的效用主义形式,而规则效用主义则是新效用主义的主要代表。在两种理论之间集中了很多关注和争论。作为复兴了效用主义的新理论形态,规则效用主义一方面给效用计算问题带来了新的困境,但另一方面却对处理效用主义与道义论的关系问题具有重要意义,即引发了效用主义对道义论的调和关系。然而,这种新的理论动向并未获得行动效用主义一方的认可和支持,因为后者明确反对像"道义论"那样以规则作为道德评判的直接标准。

综论效用主义

效用主义的缺点可分为两类:一类为非效用主义者的哲学家之反对,从统合效用主义的观点来看,这些缺点或是对效用主义的误解,或是只限于某一种形式的效用主义;另一类是许多经济学家所感受到的困难,也是统合效用主义所能解除的或是极少实际存在的。从缺点和困难之来源,可将其重新分为三类,即由效用理论所引起的困难、由价值理论所引起的困难和由作为一种伦理学的效用主义所引起的困难。这三类困难都是可以解除的。统合效用主义的三项特色为:修正的VNM预期效用理论之特色、主观主义的价值理论之特色和统合效用主义作为一种伦理学之特色。效用主义有九项优点,其中七项是所有效用主义共有的,而第八、第九两项则是统合效用主义所独有的。修正的效用原则与行动效用主义的原则相似,但增加了三条但书。

规则效用主义的强弱之辨

规则效用主义是新效用主义的主要代表,在它身上集中了很多的关注与争论,而我们对于规则效用主义本身却还缺乏了解。本文介绍了四种具体的规则效用主义理论形态:理想规则效用主义;依据现实状态的规则效用主义;条件性规则效用主义;可变率的规则效用主义。这四种理论形态之所以能成为一个系统来加以介绍,是因为它们的差异性主要集中在一点,即对规则定义的强弱程度之分造成了它们意义上的区别。而本文的主要关注点,正是基于这一差异性的辨析,以对它们做出分类和一定程度的介绍。