行政“黑名单”的法律问题探讨

目前实践中行政机关对“黑名单”的运用有增加甚至泛化的趋势,但现行法律、法规、规章中并没有关于“黑名单”的直接规定。经分析研究,我们认为,行政“黑名单”应主要体现预警功能,实践中运用行政“黑名单”应把握从严慎用原则,运用力求有据可循,避免泛化。

行政“黑名单”制度的法律问题分析

行政机关对市场活动的监管包括事前审批和事后监管两个阶段,行政"黑名单"已经成为事后监管措施中最有效的一种,在我国行政执法领域得到广泛运用。然而,我国法律体系中并没有对"黑名单"直接规定,使得行政活动于上位法无据。要在我国建立完整且合理的行政"黑名单"制度,应制定专门立法,统一设定入"黑名单"标准,引入"黑名单"复议或行政诉讼的救济程序,切实保障行政相对人的合法权益。

行政“黑名单”的法律属性及法律规制

“违法建设黑名单”案为行政“黑名单”的法律属性研究提供了切入点。行政“黑名单”对行政相对人的权利义务造成的实际影响成为对其定性的关键。行政“黑名单”是行政机关通过减损行政相对人的权益或增加其义务的方式,实现信用治理的措施。这与现行《行政处罚法》中新增的行政处罚的定义相一致,两者具有共同的特征,因此行政“黑名单”措施在本质上就是一种行政处罚。针对行政“黑名单”措施存在的问题,应从设立、实施和救济三个层面对其进行有效的法律规制。

我国行政执法“黑名单”制度实践中的问题与法治化进路

行政执法“黑名单”制度是融合了声誉、资格和利益的复合型行政约束和惩戒制度,是我国信用法治建设体系的核心。审视我国现行的行政执法“黑名单”制度发展和实践历程,虽然正在逐步实现制度化、规范化,但法治化水平不足。在分析当前我国行政执法“黑名单”制度实践中存在问题的基础上,从立法模式、认定标准、联合惩戒措施的内容设置以及程序性规则等方面提出推进行政执法“黑名单”制度法治化进程的路径和对策。

法律视角下的“黑名单”

周昕在2018年10月22日《学习时报》撰文指出,“黑名单”近期常在惩治或警示“座霸”“老赖”等群体时出现和使用。行政“黑名单”是指行政主体根据职权,在食品、药品、纳税、旅游、电商等领域的公共管理中,对具有危害社会公共利益或他人利益的违法、违规行为的企业、个人、组织,通过向社会进行公示、设立不良记录等方式,对其进行行为限制或者不良信用揭示的一种管理行为,按法律属性可分为惩罚性“黑名单”、备案类“黑名单”和警示性行政“黑名单”。