反向行政诉讼:行政机关“追索”行政之债的新路径——基于权力与权利的衡平

关于行政之债追索问题,行政机关囿于现行法律规定的缺失,处于追与不追两难境地。引入行政之债反向行政诉讼,赋予行政机关在行政诉讼中具有原告地位,由行政机关直接对行政相对人提出反向行政诉讼。在行政相对人对行政机关有侵权行为、或行政相对人因某行政行为获得不当利益、或行政机关因不因管理需要向行政相对人追索时,行政之债反向行政诉讼能够显示出无可替代的优势,也符合目前行政机关角色转变的要求。引入行行政之债反向诉讼必然需要对原告资格、受案范围、诉讼费交纳、举证责任分配、法律适用、判决类型等作出相应的变化。

作为风险分配工具的“私法之债的行政担保”

“私法之债的行政担保”是指相对人依法提供的,用于担保对第三人所负违约、侵权、无过错责任,或用于垫付风险应急费用的担保,特点包括:以三方法律关系为基础,担保“私法之债”,担保“未来之债”,以及具有强制性。借助该种担保,公权力介入私法关系,在相对人和第三人间进行风险分配,从而保护弱势第三人,提高社会总体风险抵御能力。该种担保会限制公民意思自治、减损公民权益,故设定时应遵行民法的物权法定原则和公法的法律保留原则及比例原则;实施则应避免流质、流押,规范管理担保财产。“私法之债的行政担保”具有侵益性过强、风险预防效果欠佳等固有弊端,可通过引入保险机制实现优化。

公用事业利用法律关系探讨

公用事业事关国计民生,我国长期将公用事业误读为公营造物。实际上,公用事业是公物利用的特殊形态。公用事业利用关系在性质上属于行政法上之债或特别行政法律关系,可类推适用私法上债的有关规定。此外,还要从公用事业利用形态和利用规则来深入探究公用事业利用法律关系。

反向行政诉讼:全域性控权与实质性解决争议的新思路

反向行政诉讼,是根据《行政诉讼法》的规定在某些特殊类型的行政案件中将诉讼程序的启动权赋予行政机关,在结构和形式意义上由行政机关起诉相对人的制度。反向行政诉讼在相对人违反行政协议、行政机关申请法院强制执行、行政机关的债权保障等领域显现出其难以替代的优势,符合行政机关角色转变的要求,符合权利救济、司法最终解决、诉权平等的理念,有充足的域外经验支持。反向行政诉讼虽然是"官告民",但依然遵循行政诉讼的宗旨和目的,只是在受案范围、起诉资格、举证责任、判决类型等方面有相应改变,是一种在坚守行政诉讼固有理念前提下的理论和制度创新。