税务行政争讼的程序事项考量——以“北方某县选矿厂退伙个人所得税争议案”为例

鉴于我国司法体制以及司法实践的惯例,税务行政争讼的程序事项一直未能如实体事项一样引起重视,甚至程序事项往往处于被忽视的地位。虽然随着税收法治观念的持续普及,程序事项在税法上的重要性已经被逐渐认识,但由于长期以来的忽视以及在具体实践中较简单的"一刀切"式对待,目前税务行政争讼中的程序事项仍存在诸多需进一步商榷的问题。本文通过分析一宗典型税案,就该案件办理过程中出现的主要程序事项进行讨论和展开,并简要分析现今税务行政争讼过程中程序事项的若干有待完善之处。

日本司法体系中的行政争讼制度改革

一、日本的司法改革和行政争讼(一)司法改革的必然性和必要性日本在第二次世界大战战败后(1945年),以美军为中心进行了推动民主化的诸多改革,裁判制度与明治宪法时代(1889～1947)相比也较民主化。但是,自20世纪60年代末以来,虽然法官的统治逐渐加强,但与国民救济有关的判决却没有出现。结果自20世纪80年代后半期开始,在日本。

行政机关与司法审查——美国实证情形研究

随着社会经济之急速变迁,人民与政府间之互动关系日益频繁,人民向行政机关提起行政争讼事件因而倍增,关于行政行为之争讼法制益显重要。美国行政争讼救济制度在宪法及行政程序法等有关法律之主导下,结合历年美国联邦最高法院之裁判,实证经验非常完备,颇值吾人借镜。

从“行政程序法”与“诉愿法”上的职权撤销违法处分,论行政权力的自我约束机制

“绝对的权力,绝对的腐败”(absolute power corrupts absolutely),所以行政要受到他律的约束。此外,比较可贵而快速的,还有自我约束的机制,职权撤销违法处分就是其中之一。行政权力的自我约束,并不是委弃职责,也不可以背离依法行政的原则。中国台湾的诉愿或内地的复议制度的妥善运用,可以成为行政权力自我约束的机制。中国台湾“行政程序法”第117条规定的“非争讼性行政程序重开”与“诉愿法”第58条第2项规定的诉愿相对机关“自我反省”与“诉愿法”第80条规定的“职权撤销或变更行政处分”,均可以作为行政权力自我约束机制。

行政权的委托与授予

在我国,当前客观上存在着大量的行政权委托与授予的现象。由此,如何确认这些被委托人与被授予人在行政诉讼活动中的法律地位,包括其是否具备行政执法主体资格和行政诉讼主体资格,以及对于有关法律后果应承担何种责任等,已经成为当前行政诉讼活动中。