人身权益之行政侵害的民法救济

按照我国当前的司法实践,人身权益之行政侵害一概适用行政法律规范。事实上,根据我国目前法律规定,行政法律规范和民事法律规范结合适用于人身权益之行政侵害的救济对公民权益保护会更为有利。

行政救济——村民自治权救济的第一道屏障

村民自治权既是一种权利,也是一种权力。但村民自治权在实现过程中常常受到行政权的侵害,主要表现在:干预民主选举、干预民主事务、干涉村民的生产经营权、行政不作为等。在村民自治相关的法律法规尚未完善之前,当村民自治权受到侵害时,行政救济应当成为自治权救济的第一道屏障,其主要救济途径有行政复议、信访救济、行政处分、行政调解、行政赔偿、行政补偿等。

中外国家行政精神损害赔偿之浅析

《中华人民共和国国家赔偿法》只规定了行政侵权受害人有获得物质赔偿的权力内容,而没有规定行政侵权受害人有获得精神损害赔偿金的权利,而日本及欧美一些发达国家却已将行政侵权精神损害赔偿金制度予以法制化。随着社会的不断进步,精神损害的物质赔偿作为行政救济手段已是现代民主法制社会的必然要求。

试论抽象行政行为的司法审查

与具体行政行为相比 ,抽象行政行为具有对象的广泛性、效力的反复适用性 ,因而违法的抽象行政行为危害性更严重。行政相对人受到具体行政行为侵害时 ,可提起行政诉讼 ;受到抽象行政行为侵害时 ,却跨不进诉讼的门槛 ,合法权益得不到保护。我国目前对抽象行政行为的监督主要来自人大和行政机关 ,但监督不力 ,有名无实。在实践中抽象行政行为违法还是较严重的 ,对其进行司法审查实为必要。从国际上看 ,许多国家都将抽象行政行为纳入司法审查的范围。我国已加入WTO ,WTO规则要求对行政机关的行政行为进行全面的司法审查 ,我国法律需与国际接轨。因此 ,我国应适时修改行政诉讼法 ,将抽象行政行为逐步纳入司法审查。

行政规划侵害的司法救济研究——借鉴德国、日本的立法例

进入21世纪以来,行政规划逐渐走上了我国行政法学研究的显学位置.然而控权理论下的行政法,对于具有广泛裁量性的行政规划缺少完善的规制体系.从侵害入手,通过对行政规划侵害的类型化和具体化研究,梳理行政规划可诉的理论基础具有重要意义.确定行政规划诉讼的受案范围,应以是否产生侵害,作为区分行政规划可诉与否的界限.以行政规划侵害类型化为视角,探究行政规划诉讼原告的撤销、损失补偿和损害赔偿请求权在各类行政规划诉讼中的配置,具有创新性探索价值.此外,公益诉讼制度的引进也是解决当前矛盾的重要措施之一.

行政规划侵害的司法救济研究——借鉴德国、日本的立法例

进入21世纪以来,行政规划逐渐走上了我国行政法学研究的显学位置。然而控权理论下的行政法,对于具有广泛裁量性的行政规划缺少完善的规制体系。从侵害入手,通过对行政规划侵害的类型化和具体化研究,梳理行政规划可诉的理论基础具有重要意义。确定行政规划诉讼的受案范围,应以是否产生侵害,作为区分行政规划可诉与否的界限。以行政规划侵害类型化为视角,探究行政规划诉讼原告的撤销、损失补偿和损害赔偿请求权在各类行政规划诉讼中的配置,具有创新性探索价值。此外,公益诉讼制度的引进也是解决当前矛盾的重要措施之一。

原告资格判断框架的延续与优化——“黄陆军案”新解

主流学界将“黄陆军案”看作司法适用“保护规范理论”的先兆,这一认识的局限性在于它未关注到该案与此前司法判断思路的关系。经过多年发展,我国司法上客观形成了以合法权益和因果关系为构成要件、以“行政侵害”为核心的判断框架。考察行政审判案例评析意见中的论证并对照此前的判断框架,发现该案延续了原来的判断框架。该案表明我国原有的“行政侵害”判断框架通过发展也可具备与“保护规范理论”相似的判断内容,考虑到更换解释论的弊端,可通过延续原判断框架并优化其内容的方式回应解释需求,而将解释论更换为“保护规范理论”并非必需。